名人故居鐫刻著一個民族的文化記憶，今天的每一個人，都應(yīng)該為保護(hù)名人故居鼓與呼，這不僅僅是對名人文化尊嚴(yán)的敬畏，更是為了豐盈一個民族的精神文化家園。

■于雪飛

日，有新聞爆料，新史學(xué)開山大師王國維的故居??一個充滿北京傳統(tǒng)建筑特點的四合院，私搭亂建嚴(yán)重，已經(jīng)完全沒有了當(dāng)初大師居于此地時的文化韻味，讓不少懷著敬意來探訪大師舊居的人敗興而歸。

名人故居鐫刻著一個民族的文化記憶，彰顯著名人自身的文化尊嚴(yán)和生活印記，是一筆不可再生的寶貴文化遺產(chǎn)。對于那些歷經(jīng)風(fēng)雨飄搖保存至今的名人故居，政府部門必須拿出系統(tǒng)、清晰、有力的保護(hù)計劃，給這些隨著歲月流逝而不斷被時代和城市發(fā)展規(guī)劃“格式化”的名人故居一次獲得新生的機(jī)會，而不是任其遭受風(fēng)吹雨打，最后在推土機(jī)的轟鳴聲中倒下，湮沒在房地產(chǎn)開發(fā)的工地上。

名人故居之所以得不到有效保護(hù)，首要原因是現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》還存在很多空白，尤其是對“何為名人故居”“名人故居的具體保護(hù)細(xì)則”等并沒有專門、詳細(xì)的闡述。所以在歷次由名人故居引發(fā)的“拆”“保”之爭中，如何界定房屋主人是不是“名人”，是否應(yīng)該列入文物保護(hù)范圍等問題，往往成為“拆”“保”雙方攻守的焦點。最終的結(jié)局往往是，一些名人故居雖然房屋主人名氣很大，但無奈沒有進(jìn)入到“文物保護(hù)目錄”里，最終也只能成為舊城改造的犧牲品。即使沒有被推土機(jī)推倒，也是茍延殘喘、破敗不堪，似荒郊院落，完全沒有了名人往昔居于此地的榮光和“氣度”。比如王國維故居，還有梁林故居，又或是北大燕南園，都存在類似境遇。

在關(guān)于王國維舊居的這篇新聞報道中，記者通過調(diào)查得知，大師的這座四合院之所以私搭亂建嚴(yán)重，是因為院內(nèi)的這些亂建的小房子可以通過出租給考博的學(xué)生來收取租金，每月可獲取不菲的收入。這其實也暴露了名人故居保護(hù)的另一個尷尬??沒錢保護(hù)和修繕。

如果名人故居得不到保護(hù)性修繕和維護(hù)，后果只有兩種：一種是任其破敗下去，逐漸湮沒在城市變遷的歷史中；另一種是和商業(yè)開發(fā)結(jié)盟，獲得保護(hù)修繕的資金支持，但這種做法往往又會陷入“只修不保”的模式里。比如司徒雷登