學(xué)校以教學(xué)為中心，不重視學(xué)校食堂的設(shè)施配置、衛(wèi)生管理、餐飲質(zhì)量管理只是表面問(wèn)題，根本原因是學(xué)校管理者的法治意識(shí)缺失，依法治校觀(guān)念淡薄。

　　■凌宗偉

　　“貴州一中學(xué)學(xué)生打砸學(xué)校，事發(fā)前40余名學(xué)生食物中毒”，日前這一新聞在各大媒體占據(jù)重要位置；幾乎與此同時(shí)，“江西高安一中學(xué)食堂無(wú)桌椅，千余名學(xué)生站著就餐”的新聞也引發(fā)較大關(guān)注。

　　民以食為天。但在學(xué)校，以教學(xué)為中心似乎是方方面面的共識(shí)。學(xué)校的主要精力都放在了提升教學(xué)質(zhì)量上，甚至有的學(xué)校對(duì)學(xué)生的就餐管理不是著眼于提高飯菜質(zhì)量和改善用餐環(huán)境，而是通過(guò)對(duì)就餐秩序的約束來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生的軍事化管理，或者對(duì)學(xué)生進(jìn)行“吃得苦中苦，方為人上人”之類(lèi)的價(jià)值觀(guān)教育和勤儉節(jié)約、愛(ài)惜糧食、感恩父母、珍惜時(shí)間、埋頭苦學(xué)等人生觀(guān)教育。至于學(xué)生吃什么、怎么吃、在什么環(huán)境中吃這些基本問(wèn)題，反而變成了次要問(wèn)題。

　　學(xué)校食堂沒(méi)有桌椅，飯菜質(zhì)量差，環(huán)境不衛(wèi)生，絕非一兩所學(xué)校的個(gè)別現(xiàn)象，在很多地方尤其是基層學(xué)校，上述問(wèn)題較為普遍。盡管屢有媒體曝光，卻長(zhǎng)期得不到應(yīng)有重視。貴州這所中學(xué)早在半個(gè)月前新校區(qū)開(kāi)學(xué)時(shí)，因?yàn)槭程迷O(shè)施未完工，不能保證所有學(xué)生及時(shí)用餐，有的學(xué)生甚至吃不上飯，就已經(jīng)招致諸多學(xué)生的不滿(mǎn)。后來(lái)，陸續(xù)有幾十名學(xué)生因?yàn)槭澄镏卸咀≡海瑢W(xué)生們的憤怒情緒不斷積累。令人疑惑的是，在此期間，學(xué)校竟然未能采取得力措施來(lái)解決食堂設(shè)施不足和衛(wèi)生安全問(wèn)題，校方在管理上的不作為以及對(duì)學(xué)生生命健康的冷漠態(tài)度，令人齒冷。學(xué)生們最后采取過(guò)激方式表達(dá)不滿(mǎn)，顯然是事出有因。

　　當(dāng)然，學(xué)生打砸食堂的過(guò)激行為本身肯定是不對(duì)的，這種通過(guò)暴力表達(dá)訴求的方式絕對(duì)不值得提倡和效仿。學(xué)生對(duì)學(xué)校管理有意見(jiàn)，要在合法合規(guī)的前提下通過(guò)正當(dāng)渠道反映問(wèn)題。不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，學(xué)生們采取過(guò)激行為，往往是因?yàn)橥ㄟ^(guò)正常渠道解決不了問(wèn)題。比如貴州這所中學(xué)，如果校方及時(shí)解決食堂管理和飯菜衛(wèi)生問(wèn)題，學(xué)生們也不至于采取過(guò)激行為。

　　學(xué)校食堂沒(méi)有桌椅、飯菜質(zhì)量差、學(xué)生就餐環(huán)境不衛(wèi)生的問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，同時(shí)也暴露了地方教育行政部門(mén)和衛(wèi)生管理監(jiān)督部門(mén)的管理失職。懶政思維的典型特征，就是對(duì)單位、部門(mén)、轄區(qū)存在的一些問(wèn)題視而不見(jiàn)，得過(guò)且過(guò)，只求不出事。一旦出了事，才著急想辦法“滅火”。

　　筆者認(rèn)為，追究此次學(xué)生打砸事件發(fā)生的原因，學(xué)校以教學(xué)為中心，不重視學(xué)校食堂的設(shè)施配置、衛(wèi)生管理、餐飲質(zhì)量管理只是表面問(wèn)題，根本原因是學(xué)校管理者的法治意識(shí)缺失，依法治校觀(guān)念淡薄。