日，由教育部社會科學(xué)委員會組織編寫的《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價(jià)指南》正式出版發(fā)行。《指南》全面分析了科研評價(jià)的基本原則、分類標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系、方法程序和制度設(shè)計(jì)，對于改進(jìn)高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價(jià)工作具有重要指導(dǎo)作用。本報(bào)特邀6位高校專家，從不同角度深入解讀《指南》，以幫助讀者更為全面準(zhǔn)確地理解和踐行《指南》。??編者

改進(jìn)科研評價(jià)營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境

??《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價(jià)指南》專家筆談

推進(jìn)高校哲學(xué)社會科學(xué)研究分類評價(jià)機(jī)制

《指南》指出，“分類評價(jià)的推廣面不足”是當(dāng)前普遍存在的問題，部分高校在評價(jià)中“無分類或者分類不合理、有分類卻無實(shí)質(zhì)性分類評價(jià)活動”。這嚴(yán)重影響了科研評價(jià)的實(shí)際效果，應(yīng)引起高度重視并予以解決。

第一，加快創(chuàng)建分類評價(jià)機(jī)制。實(shí)施分類評價(jià)，是科研評價(jià)精細(xì)化的必然要求。《指南》要求，“建立健全以品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為主體的、適合不同類型要求的分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系”。可以選擇一部分高校作為分類評價(jià)機(jī)制試點(diǎn)單位，揚(yáng)長避短，再把實(shí)際效果較好的分類評價(jià)機(jī)制加以推廣。在此基礎(chǔ)上，還要不斷更新和完善符合哲學(xué)社會科學(xué)特點(diǎn)與發(fā)展規(guī)律的分類評價(jià)機(jī)制，實(shí)事求是地選擇合理、適用的評價(jià)方法。

第二，合理確定分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。《指南》采用多重標(biāo)準(zhǔn)，對科研評價(jià)進(jìn)行科學(xué)分類：在評價(jià)功能方面，區(qū)分了選拔功能、配置功能、開發(fā)功能、診斷功能和考核功能等；在評價(jià)對象方面，區(qū)分了科研人員、科研項(xiàng)目、科研機(jī)構(gòu)和科研成果等；在學(xué)科領(lǐng)域方面，區(qū)分了人文類學(xué)科、社會科學(xué)類學(xué)科和藝術(shù)體育類學(xué)科等；在研究類型方面，區(qū)分了基礎(chǔ)研究和應(yīng)用對策研究。在科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，《指南》分別制定了各具、各有特定功能或效用的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

第三，避免分類評價(jià)中的過度均衡。有一部分科研評價(jià)工作，片面追求評價(jià)結(jié)果在各分布面上實(shí)現(xiàn)均衡，經(jīng)常出現(xiàn)為衡各種關(guān)系而輕易打破評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、隨意干預(yù)評價(jià)結(jié)果等問題。這種過度的“均衡”，已經(jīng)成為評價(jià)工作實(shí)現(xiàn)真正公公正的重大障礙，成為滋生學(xué)術(shù)腐敗的重要因素。《指南》提出，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)要“避免過度追求‘均衡’”，在評價(jià)制度、機(jī)制設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)注意“例外”的特定規(guī)則，以避免和抑制這種過度的“均衡”現(xiàn)象。

第四，對不同的研究成果進(jìn)行分類評價(jià)。《指南》區(qū)分了基礎(chǔ)研究和應(yīng)用對策研究，并針對不同研究提出了不同的考量重點(diǎn)：在研究成果方面，基礎(chǔ)研究成果要在理論觀念上有所創(chuàng)新、文明傳承上有所貢獻(xiàn)、學(xué)科建設(shè)上有所推動；應(yīng)用對策研究成果要在提升國民素質(zhì)上有所作為，在解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題上有所突破，在為黨和政府提供決策服務(wù)上有所建樹。在研究項(xiàng)目方面，基礎(chǔ)研究項(xiàng)目要以原始創(chuàng)新性成果和創(chuàng)新性人才培養(yǎng)為評價(jià)重點(diǎn)，應(yīng)用研究項(xiàng)目要以關(guān)鍵問題突破、經(jīng)濟(jì)社會效益等為評價(jià)重點(diǎn)。

第五，評價(jià)方式要恰當(dāng)靈活。《指南》具體分析了同行評議、引文分析法、文摘法、綜合評價(jià)法等科研評價(jià)方法。要深刻認(rèn)識哲學(xué)社會科學(xué)研究和評價(jià)的復(fù)雜性，準(zhǔn)確把握評價(jià)對象的不同特點(diǎn)，堅(jiān)持同行評價(jià)與社會評價(jià)相協(xié)調(diào)、定性評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合、過程評價(jià)與結(jié)果評價(jià)相銜接、當(dāng)前評價(jià)和長遠(yuǎn)評價(jià)相補(bǔ)充，選擇恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)方式，增強(qiáng)評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和公信力。

（作者：劉大椿，系中國人民大學(xué)一級崗位教授，教育部社會科學(xué)委員會委員）

凝聚共識釋疑解惑引路領(lǐng)航

日，由學(xué)科專家編寫、有關(guān)部門審定的《指南》正式發(fā)布，這對于改進(jìn)高校科研評價(jià)工作，乃至于人事考評、職稱評定、學(xué)科評審、學(xué)位認(rèn)定等，均具有重要指導(dǎo)作用。讀后有以下一些感想。

一是問題導(dǎo)向。在導(dǎo)言部分中，《指南》直接指出了目前高校文科科研評價(jià)中存在的七大現(xiàn)實(shí)問題，如基本價(jià)值取向偏失、分類評價(jià)的推廣面不足、評價(jià)方法的科學(xué)化程度不高、評價(jià)工作的規(guī)范化水偏低等。在明確了科研評價(jià)的指導(dǎo)和基本原則、分類標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系、主要方法和程序設(shè)計(jì)、制度設(shè)計(jì)和組織實(shí)施之后，《指南》又從端正理念、健全機(jī)制、優(yōu)化方法、創(chuàng)新文化四個(gè)方面回應(yīng)了這些現(xiàn)實(shí)問題。

二是凝聚共識。《指南》廣泛吸收了學(xué)術(shù)界、教育界、管理界的最新研究成果，充分反映了多數(shù)專家的共識。例如，關(guān)于評價(jià)主體、標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)、方法、程序和評價(jià)體系是什么的界定，評價(jià)目的對于分類評價(jià)的制約性，人文類學(xué)科和社會科學(xué)的不同特點(diǎn)，定性評價(jià)法、定量評價(jià)法和綜合評價(jià)法的闡釋，評價(jià)者的制度設(shè)計(jì)，等等。通過《指南》這種具有“規(guī)范化”性質(zhì)的文件寫下來，對于明確共識、解決疑難具有重要作用。

三是辯證適度。《指南》文字不多，但很多內(nèi)容體現(xiàn)出“辯證”“適度”的方法。例如，關(guān)于價(jià)值性和科學(xué)性，要求“既突出正確的價(jià)值導(dǎo)向，又體現(xiàn)合理的科學(xué)要求”；關(guān)于數(shù)量與質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)“正確把握數(shù)量和品質(zhì)的辯證關(guān)系，堅(jiān)持以哲學(xué)社會科學(xué)研究的內(nèi)在品質(zhì)為評價(jià)的首要和核心標(biāo)準(zhǔn)”；關(guān)于評價(jià)功用，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該在日常管理與學(xué)術(shù)促進(jìn)之間找到衡”；關(guān)于評價(jià)周期，強(qiáng)調(diào)評價(jià)缺失有違學(xué)術(shù)規(guī)律，而評價(jià)過度會讓學(xué)術(shù)變質(zhì)。

四是簡潔可用。“指南”應(yīng)該是有關(guān)文件關(guān)鍵內(nèi)容的進(jìn)一步“闡釋”，是具體如何做的“說明”，必須既簡潔又可用。《指南》充分體現(xiàn)了這個(gè)要求。例如，關(guān)于評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，既講構(gòu)建的四大原則，又列出評價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)，還一一說明了指標(biāo)等級、指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值、指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)觀測方法要點(diǎn)、指標(biāo)品質(zhì)要求以及不同評價(jià)對象的主要評價(jià)指標(biāo)，便于使用單位根據(jù)特定的評價(jià)目的設(shè)計(jì)具體指標(biāo)，具有很強(qiáng)的可操作性。

五是指引方向。《指南》特別強(qiáng)調(diào)科研評價(jià)的“導(dǎo)向”作用，即評價(jià)活動體現(xiàn)出的價(jià)值取向，“能夠引領(lǐng)科研的發(fā)展方向”，“可以為我國哲學(xué)社會科學(xué)確立經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的、反映事物發(fā)展規(guī)律的正確發(fā)展方向，確保哲學(xué)社會科學(xué)成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、文明傳承的牽引力、推動力”。有了正確的評價(jià)大方向，就能夠合理推動評價(jià)綜合改革，“構(gòu)建具有的哲學(xué)社會科學(xué)研究評價(jià)體系”，“促進(jìn)高校哲學(xué)社會科學(xué)的健康發(fā)展”。

（作者：葉繼元，系南京大學(xué)特聘教授，教育部社會科學(xué)委員會委員，中國人文社會科學(xué)評價(jià)國家創(chuàng)新基地副主任）

探索社會科學(xué)研究的客觀性實(shí)質(zhì)評判標(biāo)準(zhǔn)

《指南》提出，當(dāng)前高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價(jià)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“定性評價(jià)方法與定量評價(jià)方法相結(jié)合，以定性評價(jià)方法為主體”。客觀性實(shí)質(zhì)評判就屬于定性評價(jià)與定量評價(jià)的結(jié)合，它要求全面考察指標(biāo)，對涉及諸多問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分析和評價(jià)，主要評判被評審人的論著水、教育背景、學(xué)術(shù)影響、學(xué)養(yǎng)、學(xué)術(shù)口碑、學(xué)術(shù)旨趣、學(xué)術(shù)潛力，以及學(xué)術(shù)生命力等諸多方面。

客觀性實(shí)質(zhì)評判的標(biāo)準(zhǔn)包括一般客觀性實(shí)質(zhì)評判標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)性化（特殊性）評判標(biāo)準(zhǔn)。

一般客觀性實(shí)質(zhì)評判標(biāo)準(zhǔn)，包含顯性指標(biāo)和隱性指標(biāo)。顯性指標(biāo)有：研究水，重點(diǎn)考察的顯性指標(biāo)包括研究依托單位、研究課題內(nèi)容、承擔(dān)課題級別等；教育背景，重點(diǎn)考察的顯性指標(biāo)包括本科就讀學(xué)校、最高學(xué)歷學(xué)校、學(xué)位、留學(xué)國別及學(xué)校。

隱性指標(biāo)有：學(xué)養(yǎng)，重點(diǎn)考察學(xué)業(yè)上的修養(yǎng)，主要是指文化修養(yǎng)和學(xué)術(shù)修養(yǎng)，直接的形式化指標(biāo)可以用“閱讀面”“知行合一”等要素來衡量；學(xué)術(shù)旨趣，重點(diǎn)考察其研究選題、論著的智識品位，對于人文學(xué)科和社會科學(xué)比較適用；學(xué)術(shù)潛力，重點(diǎn)考察年輕學(xué)者的外語能力、教育背景、學(xué)術(shù)激情等方面；學(xué)術(shù)生命力，重點(diǎn)考察其學(xué)術(shù)發(fā)展慣性規(guī)律，及其掌握的中外文資料數(shù)量；學(xué)術(shù)聲譽(yù)或口碑，重點(diǎn)考察內(nèi)在的、無形的學(xué)術(shù)影響，這一點(diǎn)無法通過外部證據(jù)證明，更多依賴于同行的口碑，可通過小范圍專業(yè)人士調(diào)查獲取；學(xué)術(shù)的社會影響，重點(diǎn)考察學(xué)術(shù)成果所產(chǎn)生的社會影響，在人文社科領(lǐng)域則側(cè)重于學(xué)術(shù)界和社會對成果的預(yù)期能否實(shí)現(xiàn)。

每個(gè)時(shí)代有不同的社會熱點(diǎn)和時(shí)代使命，因而學(xué)術(shù)研究就有不同的學(xué)術(shù)主題、學(xué)術(shù)范式和學(xué)術(shù)追求，不能囿于時(shí)代談學(xué)術(shù)形式和質(zhì)量，不能脫離時(shí)代背景討論學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響。有些成果以與時(shí)代相適應(yīng)的文章、隨筆、雜文形式出現(xiàn)，批判現(xiàn)實(shí)或啟迪民智，同樣影響決策或引領(lǐng)社會。

個(gè)性化（特殊性）評判標(biāo)準(zhǔn)。以往對教師的學(xué)術(shù)評判追求整齊劃一的評判標(biāo)準(zhǔn)，往往會使評價(jià)活動誤入歧途，評判標(biāo)準(zhǔn)被固化、程式化或數(shù)據(jù)化。這種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)忽視了大學(xué)文科教師的個(gè)體差異，包括學(xué)術(shù)周期差異、成果形成方式差異、專業(yè)差異等。這些個(gè)性化的評判標(biāo)準(zhǔn)是無法統(tǒng)一的，只能由各學(xué)科、各學(xué)院自行制定相應(yīng)的具體標(biāo)準(zhǔn)，甚至對每一個(gè)體都要作出主觀的、自由心證式的衡和評判，而非工具式測量和評判。這依賴于評判者的學(xué)養(yǎng)和良知，更加證明了評判主體的重要性。

缺乏客觀性實(shí)質(zhì)評判，就可能使科研進(jìn)入重形式輕內(nèi)容、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的誤區(qū)。采用客觀性實(shí)質(zhì)判斷，需要兩個(gè)前提保證：一是要明確同行作為評判的主體，即使有了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)卻并非由同行專家來評審，也無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評判；二是要確立正當(dāng)程序，正當(dāng)程序可保障評判的客觀性和實(shí)質(zhì)性。

（作者：孫笑俠，系復(fù)旦大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)院院長）

以評價(jià)改革提升能力增強(qiáng)動力激發(fā)活力

《教育部關(guān)于深入推進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的意見》實(shí)施以來，高校哲學(xué)社會科學(xué)體制機(jī)制改革不斷深入，研究能力不斷提升。但我們必須看到，高校哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展還存在創(chuàng)新能力不強(qiáng)、創(chuàng)新動力不足、創(chuàng)新活力不夠等問題。導(dǎo)致這些問題的一個(gè)主要原因就是：科研評價(jià)制度還不夠科學(xué)。《指南》要求從五個(gè)方面統(tǒng)籌綜合評價(jià)機(jī)制改革，以進(jìn)一步提升科研能力，增強(qiáng)科研動力，激發(fā)科研活力。

一是要建立利益、績效驅(qū)動與文化引領(lǐng)相結(jié)合的科研評價(jià)機(jī)制。《指南》一方面強(qiáng)調(diào)評價(jià)的科研激勵作用，認(rèn)為“科學(xué)有效的評價(jià)具有獎優(yōu)促優(yōu)、罰劣汰劣的雙重激勵功能”；另一方面強(qiáng)調(diào)評價(jià)的文化引領(lǐng)作用，要求促進(jìn)職業(yè)道德“與高校科研評價(jià)工作的有機(jī)融合”，倡導(dǎo)“熱愛學(xué)術(shù)、淡泊名利的良好文化風(fēng)尚”。

二是要建立和完善以質(zhì)量、創(chuàng)新和績效為導(dǎo)向的科研評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。《指南》強(qiáng)調(diào)質(zhì)量優(yōu)先，反對只講數(shù)量不講品質(zhì)的錯誤傾向，要求“以哲學(xué)社會科學(xué)研究的內(nèi)在品質(zhì)為評價(jià)的首要和核心標(biāo)準(zhǔn)”；《指南》鼓勵實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，認(rèn)為“創(chuàng)新是科學(xué)研究的生命力之所在”；《指南》突出社會績效，重視對咨政類成果進(jìn)行“社會貢獻(xiàn)力水的測定”。

三是要加大研究方法在科研評價(jià)中的比重，引導(dǎo)科研工作者重視研究方法改革。《指南》在“指導(dǎo)”中著重指出，要以推進(jìn)科研方法創(chuàng)新為重點(diǎn)，進(jìn)一步“規(guī)范評價(jià)方法”。在自然科學(xué)研究方法日新月異的今天，哲學(xué)社會科學(xué)有必要充分借鑒其經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的先進(jìn)方法，改造創(chuàng)新之后應(yīng)用到社會科學(xué)研究中。

四是要重視學(xué)術(shù)共同體文化、團(tuán)隊(duì)文化、創(chuàng)新文化與學(xué)術(shù)道德文化的建設(shè)。學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)文化，是科學(xué)研究的軟實(shí)力，可以為提升科研能力、增強(qiáng)科研動力、激發(fā)科研活力提供“潤滑劑”和“防凍液”。《指南》強(qiáng)調(diào)“研究人員在從事科研活動中踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)、求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神”，要求在評價(jià)活動中堅(jiān)決抵制不正之風(fēng)，“積極開展高校創(chuàng)新文化建設(shè)、科研評價(jià)信譽(yù)制度建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)，形成創(chuàng)新性的評價(jià)文化”。

五是要協(xié)調(diào)推進(jìn)科研評價(jià)與人事制度、學(xué)科評審、人才培養(yǎng)、機(jī)構(gòu)評定、課題立項(xiàng)、成果評獎等方面的綜合改革。對高校來說，科研評價(jià)活動不是一個(gè)部門的事情，科研評價(jià)結(jié)果也不僅適用于單一場合，這就要求學(xué)校能夠統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。《指南》提出，要“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)評價(jià)制度與人事制度、分配制度、科研體制的關(guān)系”，將科研評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和要求“貫穿于履行學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承基本職能的各個(gè)方面”。

高校哲學(xué)社會科學(xué)的全面深化綜合改革，離不開科研評價(jià)的綜合改革。只有通過評價(jià)機(jī)制改革提升能力、增強(qiáng)動力、激發(fā)活力，才能提高哲學(xué)社會科學(xué)的理論創(chuàng)新能力、價(jià)值引領(lǐng)功能和國際交流能力。

（作者：劉復(fù)興，系北京師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，西北師范大學(xué)副校長）

評價(jià)哲學(xué)社會科學(xué)研究成果基本標(biāo)準(zhǔn)

如何評價(jià)哲學(xué)社會科學(xué)成果，是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。《指南》根據(jù)哲學(xué)社會科學(xué)的特殊性，提出了科學(xué)制定哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法的指導(dǎo)性意見，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面。

第一，要有正確的價(jià)值導(dǎo)向。《指南》提出，哲學(xué)社會科學(xué)成果的第一位標(biāo)準(zhǔn)就是“自身價(jià)值”，即“它們必須對人類社會發(fā)展具備正面的有用性”。從一定意義上講，人類社會既是一個(gè)物質(zhì)世界，更是一個(gè)價(jià)值世界。哲學(xué)社會科學(xué)，正是涉及價(jià)值世界的科學(xué)，它自身又產(chǎn)生影響精神文化和社會發(fā)展的新價(jià)值。一個(gè)好的哲學(xué)社會科學(xué)成果，必須符合并且引領(lǐng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、文化傳承的正確方向。

第二，要有清醒的問題意識。任何科學(xué)研究都是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的過程。《指南》強(qiáng)調(diào)，應(yīng)用對策研究的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該“側(cè)重評價(jià)成果的應(yīng)用價(jià)值和社會效益，堅(jiān)持以重大現(xiàn)實(shí)問題為主攻方向”。哲學(xué)社會科學(xué)工作者必須有“安邦之志”，以直面經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題為己任。與社會發(fā)展和人民群眾生活沒有密切關(guān)系的研究成果，或者社會價(jià)值不大，或者只是一種文字游戲。

第三，要有科學(xué)的研究方法。《指南》在談到研究成果的“實(shí)體質(zhì)量”時(shí)，把“研究方法是否科學(xué)”作為其七大指標(biāo)之一。毛澤東曾把方法比作完成任務(wù)的“橋”或“船”，沒有正確的研究方法，很難取得優(yōu)秀的研究成果。20世紀(jì)二三十年代，晏陽初、梁漱溟、黃炎培等眾多學(xué)者號召博士下鄉(xiāng)，到農(nóng)村開展社會調(diào)查和改造實(shí)驗(yàn)活動，取得了非常好的效果。當(dāng)前的哲學(xué)社會科學(xué)研究，很需要深入社會底層，開展調(diào)查研究和社會實(shí)驗(yàn)。

第四，要有客觀的研究對象。《指南》認(rèn)為，社會科學(xué)類學(xué)科是“對客觀規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用”，在評價(jià)時(shí)要重點(diǎn)衡量“評價(jià)對象在揭示社會事物發(fā)展規(guī)律方面的作用”。哲學(xué)社會科學(xué)研究不可能做到“價(jià)值無涉”，必須以一定的價(jià)值取向?yàn)榍疤幔�但這并不意味著它就可以歪曲事實(shí)，更不能無中生有。作為一種科學(xué)研究，哲學(xué)社會科學(xué)必須堅(jiān)持客觀性原則，如實(shí)地反映社會現(xiàn)象的本來面貌，揭示其內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。

第五，要有獨(dú)創(chuàng)的研究結(jié)論。沒有創(chuàng)新，科學(xué)研究就變成了無意義的重復(fù)。《指南》提出，創(chuàng)新是科學(xué)研究的生命力之所在。不僅哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的價(jià)值需要用創(chuàng)新程度量度，能否為科學(xué)研究創(chuàng)新程度的提高確立保障，也是研究人員評價(jià)、研究機(jī)構(gòu)評價(jià)、研究項(xiàng)目評價(jià)的核心標(biāo)準(zhǔn)。哲學(xué)社會科學(xué)研究成果應(yīng)做到發(fā)他人之未發(fā)、見他人之未見，比一般人站得高些、看得遠(yuǎn)些，對社會現(xiàn)象的本質(zhì)揭示得更深刻些。

以上五條標(biāo)準(zhǔn)，是《指南》總結(jié)出來的指導(dǎo)性意見，也是哲學(xué)社會科學(xué)的內(nèi)在要求，應(yīng)當(dāng)作為評價(jià)社會科學(xué)研究成果的基本標(biāo)準(zhǔn)。

（作者：趙安啟，系西安建筑科技大學(xué)教授，學(xué)報(bào)主編）

尊重學(xué)科差異加大同行評價(jià)權(quán)重

長期以來，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果被眾多綜合性高校排除在科研評價(jià)范圍之外，嚴(yán)重影響了文學(xué)藝術(shù)類教師從事文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的積極性，阻礙了文學(xué)藝術(shù)學(xué)科的繁榮發(fā)展。

當(dāng)前，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果評價(jià)中還存在著多種問題，比如過多借用傳統(tǒng)科研評價(jià)方法，無法體現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果的藝術(shù)特性；偏重成果外在形式，難以體現(xiàn)“質(zhì)量導(dǎo)向”；由非創(chuàng)作專家主導(dǎo)評價(jià)，在一定程度上存在著“外行評價(jià)”問題。

《指南》尊重科研規(guī)律和學(xué)科差異，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)分類評價(jià)，為探索完善文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果評價(jià)辦法指引了方向。

第一，充分尊重文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果。《指南》強(qiáng)調(diào)，“可依據(jù)成果產(chǎn)出勞動的基本性質(zhì)對成果進(jìn)行類別劃分，如文獻(xiàn)資料類、理論原理類、實(shí)踐探索類、綜合類等”。文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果同理論研究成果一樣，都是科學(xué)研究成果，都應(yīng)該受到認(rèn)可和重視。只不過理論研究偏重于把研究成果抽象成、觀點(diǎn)和文字，而文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作偏重于把研究成果轉(zhuǎn)化為文學(xué)藝術(shù)作品。

第二，協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)作實(shí)踐與理論研究。文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果納入科研評價(jià)體系，必將推動文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的快速發(fā)展，進(jìn)而影響文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作與其他科研活動的關(guān)系。探索和實(shí)施文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果評價(jià)辦法，必須站在學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展大局的高度，正確處理好文學(xué)藝術(shù)學(xué)科與其他學(xué)科、創(chuàng)作實(shí)踐與理論研究的衡關(guān)系。

第三，堅(jiān)持行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先。《指南》認(rèn)為，“不具備可比性的對象絕不能歸為一類，更不能用相同的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法去評定”。藝術(shù)創(chuàng)作不同于理論研究，其意義在于為社會提供藝術(shù)產(chǎn)品，滿足藝術(shù)需求，提高藝術(shù)素養(yǎng)。藝術(shù)創(chuàng)作成果的核心品質(zhì)是藝術(shù)價(jià)值，而不是理論價(jià)值。對于文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果的評價(jià)，不能直接套用理論研究成果的評價(jià)指標(biāo)，只有充分尊重行業(yè)協(xié)會的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才有可能得出較為科學(xué)的評價(jià)結(jié)論。

第四，加大同行評價(jià)權(quán)重。《指南》十分強(qiáng)調(diào)運(yùn)用同行評價(jià)方法，指出以同行評議為基礎(chǔ)的綜合評價(jià)法“有更強(qiáng)的適用性”。理論研究成果特別是學(xué)術(shù)論文的外在影響大多可以量化，而藝術(shù)創(chuàng)作成果無論是內(nèi)在品質(zhì)，還是外在影響，都很難量化，量化出來的數(shù)據(jù)也很難反映成果的藝術(shù)價(jià)值。評價(jià)藝術(shù)創(chuàng)作成果，應(yīng)該更多地交給真正從事文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作活動的同行專家，加大同行評議比重。

第五，統(tǒng)一評價(jià)與自主評價(jià)相結(jié)合。在科研評價(jià)工作的組織實(shí)施方面，《指南》強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)自主”原則，還特別提出學(xué)術(shù)評價(jià)應(yīng)由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)“分級分類分層自主決定”。綜合性高校評價(jià)藝術(shù)創(chuàng)作成果，宏觀層面上應(yīng)該采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由校學(xué)術(shù)委員會進(jìn)行統(tǒng)一評價(jià)；微觀層面上應(yīng)該采用獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，由文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作專業(yè)委員會進(jìn)行自主評價(jià)。這樣才能既體現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作成果與其他研究成果的共性，又不掩蓋藝術(shù)創(chuàng)作成果的個(gè)性。

（作者：李志祥，系南京師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，社會科學(xué)處副處長）