日，北京市某幼兒園內(nèi)外教老高考知識(shí)網(wǎng)孩子一事引發(fā)網(wǎng)友熱議。幼兒園負(fù)責(zé)人邵老師告訴記者，園方認(rèn)為涉事老師事發(fā)時(shí)存在過(guò)激行為，已決定開(kāi)除。

臨六一兒童節(jié)，“校園暴力”再次成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，昨天上午，懷柔法院召開(kāi)“六一”主題開(kāi)放日暨校園安全警示新聞通報(bào)會(huì)通報(bào)相關(guān)案例及調(diào)研結(jié)果，年53件涉校園安全案件，51件均是在校園內(nèi)人員傷害。其中除了學(xué)生間的欺凌外，不乏老師、教官毆打?qū)W生案件。

外教打踹幼兒園男童

昨日上午，網(wǎng)上流傳的一段視頻顯示，一位黑人外教老師從紅色座椅上拎起一個(gè)穿粉紅短袖襯衫的小男孩，將他丟到地上，又提到另一凳子上，隨后打了一下男孩的頭部，并踢了孩子一腳。小男孩一直背對(duì)畫(huà)面，沒(méi)有反抗。

新京報(bào)記者證實(shí)，事發(fā)幼兒園為位于海淀區(qū)世紀(jì)城翠疊園小區(qū)10號(hào)樓的奧方星全外教幼兒園。園方負(fù)責(zé)人邵老師告訴記者，學(xué)校放假，園方還在調(diào)查視頻中整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)，不便透露有關(guān)孩子和老師的具體信息。

“這位黑人老師日對(duì)孩子們都很好，孩子家長(zhǎng)對(duì)他都很認(rèn)可。當(dāng)時(shí)可能孩子淘氣，老師教育一下。”昨天上午，邵老師告訴記者，學(xué)校不想因?yàn)檫@種意外情況開(kāi)除他，但還需要和所有家長(zhǎng)商議清楚后決定。

當(dāng)天下午，邵老師再次表示，園方考慮到該外教確實(shí)存在過(guò)激行為，影響惡劣，最終決定開(kāi)除該外教老師“艾瑪(音譯)”。

校內(nèi)人員涉校園安全案件比例上升

據(jù)懷柔法院副院長(zhǎng)劉景文介紹，學(xué)校傷害案件的一大特點(diǎn)是學(xué)生之間的傷害成為傷害主流。年來(lái)，學(xué)校的安全意識(shí)不斷強(qiáng)化，每個(gè)校園都已經(jīng)配備校警，校外人員進(jìn)入校園后的傷害案件比率銳減。年53件涉校園安全案件，51件案件都是校內(nèi)人員傷害。

在法律維權(quán)方面，53件案件中，36件案件當(dāng)事人家長(zhǎng)均認(rèn)為校方承擔(dān)全部責(zé)任而沒(méi)有起訴侵權(quán)人，而在案件處理過(guò)程中才追加侵權(quán)人及相關(guān)監(jiān)護(hù)人。這些案件家長(zhǎng)在起訴前都和校方有過(guò)溝通，在校方表示要“負(fù)責(zé)任”的情況下，認(rèn)為校方承擔(dān)的是全部責(zé)任。“實(shí)際上，所有學(xué)校都統(tǒng)一投保了校方責(zé)任險(xiǎn)。在開(kāi)庭時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)派律師出庭應(yīng)訴，家長(zhǎng)對(duì)于出庭律師的答辯意見(jiàn)較大，成為案件審理的難點(diǎn)�！眲⒕拔恼f(shuō)。

同時(shí)，校方責(zé)任的厘定難以有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。劉景文介紹，由于各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不衡，加之各種學(xué)校管理形態(tài)、學(xué)生年齡等存在較大差異。各類(lèi)學(xué)校在發(fā)生校園侵權(quán)時(shí)的責(zé)任也不盡相同。在法庭上，學(xué)校多是以自己已經(jīng)盡了管理義務(wù)進(jìn)行抗辯。法官一般根據(jù)具體案件情況認(rèn)定學(xué)校監(jiān)管責(zé)任。

那么學(xué)生在校園遭受了傷害，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任呢?劉景文說(shuō)，加害人和校方共同負(fù)責(zé)成為裁判主流。加害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人責(zé)任。另一方面，教育機(jī)構(gòu)也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的教育管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任。受害方往往將雙方作為共同被告起訴，法院也會(huì)依據(jù)案件事實(shí)，合理分配雙方責(zé)任比例。

對(duì)此，未審?fù)�審判員何偉群開(kāi)通微信公眾號(hào)，定期通報(bào)校園暴力案例和處理方法，對(duì)于案件中未成年人進(jìn)行心理咨詢(xún)。何偉群介紹，校園傷害案件原因多樣，在未成年人心態(tài)失衡過(guò)程中，老師與家庭的后續(xù)幫扶和慰藉至關(guān)重要。懷柔法院未審?fù)シe極與老師溝通，共同制定幫扶“康復(fù)”計(jì)劃，確保涉案未成年人案后學(xué)業(yè)快速步入正軌。

案例1

和家長(zhǎng)做生意失敗老師砸傷學(xué)生

和學(xué)生家長(zhǎng)合伙做生意發(fā)生利益爭(zhēng)執(zhí)，懷柔某小學(xué)數(shù)學(xué)老師張某用黑板擦將學(xué)生打傷。昨天上午，懷柔法院通報(bào)該起案件，最終學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任并賠償學(xué)生3萬(wàn)元。

據(jù)介紹，張某是懷柔區(qū)某小學(xué)五年級(jí)數(shù)學(xué)教師，其妻子與自己學(xué)生小杰(化名)的母親是生意上的伙伴，張某也在日常學(xué)習(xí)中特別照顧小杰。后來(lái)，張妻與小杰母親因利益分配鬧翻，小杰母親拿走了大多數(shù)利潤(rùn)，讓張某一家甚感不，張某也對(duì)小杰怒目相向。去年底，在一次課堂上，小杰精神不夠集中，張某用黑板擦砸向小杰，造成小杰鼻子受傷。

何偉群介紹，本案中，張某作為學(xué)校教師，其上課行為屬于自身履行職務(wù)行為。在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)，給未成年人造成損害。顯然，學(xué)校作為用人單位，要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任�！毙〗芗议L(zhǎng)以學(xué)校為被告起訴至法院。經(jīng)審理，法院判決學(xué)校賠償小杰醫(yī)療費(fèi)等3萬(wàn)余元。

“本案中，我們一方面感嘆作為教師的張某師德墮落。另一方面，我們也發(fā)現(xiàn)，小杰并非沒(méi)有感受到張某對(duì)于自己態(tài)度的變化，但是在向父母表達(dá)擔(dān)憂后，卻并未引起父母的注意�！焙蝹ト赫f(shuō)。

目前，張某被學(xué)校開(kāi)除。

案例2

軍訓(xùn)發(fā)生口角教官打傷學(xué)生獲刑

在另一起懷柔法院通報(bào)的校園傷害案中的加害人是教官。據(jù)何偉群介紹，袁某受聘擔(dān)任某校學(xué)生軍訓(xùn)教官期間，在學(xué)校女生宿舍樓道內(nèi)，因訓(xùn)練紀(jì)律問(wèn)題與被害人小麗(化名)發(fā)生口角。后袁某對(duì)小麗進(jìn)行毆打，致使其耳部、面部受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級(jí)。

在審理期間，法院發(fā)現(xiàn)袁某從未接受過(guò)軍訓(xùn)教官的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，僅是以前當(dāng)過(guò)兵，時(shí)在家務(wù)農(nóng)或外出打工，此次系臨時(shí)受聘擔(dān)任軍訓(xùn)教官，專(zhuān)業(yè)資質(zhì)欠缺，法律意識(shí)淡薄，與學(xué)生發(fā)生矛盾的時(shí)候，不能冷靜控制自己情緒，致使事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)，并造成嚴(yán)重后果。目前袁某因故意傷害罪被法院判處有期徒刑1年。

何偉群表示，作為一名教官，袁某行為失當(dāng)是傷害案產(chǎn)生的最主要原因。而另一方面，小麗在與袁某爭(zhēng)論中亦未理性控制情緒，不能通過(guò)合理方式和途徑反映情況，也未注意保護(hù)自己的人身安全，致使自己遭受傷害。本案也警示校方，軍訓(xùn)期間并非自己的“責(zé)任真空”。

在該案的民事索賠方面，學(xué)校以和旅行社簽訂履行合同、聘請(qǐng)相應(yīng)軍訓(xùn)教官為由的抗辯很難得到法院支持。即使事發(fā)地在校外，學(xué)校也要嚴(yán)格做好資質(zhì)選任和學(xué)生的紀(jì)律、安全管理工作，安排專(zhuān)業(yè)教師到場(chǎng)負(fù)責(zé)監(jiān)督訓(xùn)練及相應(yīng)管理工作。(記者劉洋趙蕾)