南京某幼兒園有兩個“熊孩子”，他們在上廁所的途中追逐打鬧，結(jié)果其中一個孩子被另一個孩子絆倒，摔成骨折。事后，受傷孩子的家人將該幼兒園和另一個孩子的家長告上了鼓樓法院，索賠41205元。3月8日現(xiàn)代快報記者了解到，法院最后判處幼兒園承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

5月11日上午，南京某幼兒園的兩名老師和一名保育員正帶領(lǐng)著孩子們在學(xué)校操場上做游戲，中班的小兵和小東突然想上廁所，于是他倆一前一后從隊(duì)伍中跑了出去，互相追逐。兩人邊笑邊鬧，突然小兵的腳被小東絆了一下，摔倒在地哭了起來。帶班老師聽到哭聲趕緊將小兵送至保健室，簡單處理后，老師們一起將孩子送往附某醫(yī)院急診并墊付了醫(yī)療費(fèi)用，途中打電話通知了小兵的母親。經(jīng)檢查，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)孩子身體脆弱，摔成了骨折。在醫(yī)院手術(shù)治療2個月后，小兵共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19365元。

在小兵治療期間，他的母親多次找到幼兒園和小東的家長協(xié)商賠償，可都沒有談成，最終鬧上了法庭。小兵家人要求幼兒園和小東的家長賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計41205元。

幼兒園方在庭上辯解稱，小兵和小東是在去上廁所的過程中發(fā)生碰撞。事發(fā)后，教師們立即將小兵送往醫(yī)院救治并通知其家人，還墊付了當(dāng)日醫(yī)療費(fèi)。所以這起意外，園方已盡到了職責(zé)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

小東的家人認(rèn)為，小孩子身體協(xié)調(diào)能力和控制力較弱，事出意外，小東又不是故意加害，所以不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

鼓樓法院認(rèn)為，幼兒園未能提供事發(fā)時的監(jiān)控錄像等相關(guān)證據(jù)，只能根據(jù)當(dāng)事人的陳述認(rèn)定，當(dāng)時教師們對小兵和小東的奔跑哄鬧行為是不夠關(guān)注的，所以盡到管理職責(zé)的說法法院無法采納。但是幼兒天性活潑好動難以時刻管控，所以幼兒園不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，酌情定為承擔(dān)60%。除此之外，小兵和小東均系無民事行為能力人，發(fā)生意外雙方監(jiān)護(hù)人也應(yīng)各自承擔(dān)20%責(zé)任。根據(jù)小兵家人提供的病例、票據(jù)等，小兵的損失被修改為31605元。

最后，鼓樓法院作出判決。幼兒園應(yīng)賠償小兵18963元;小東的家人應(yīng)賠償6321元。