法官收入、改善法官待遇是現(xiàn)在司法改革的重要議題，人民法院要造就一支公正、廉潔、高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化、精英化的目標(biāo)，應(yīng)從提高法官的工資待遇入手。下面是整理了一些關(guān)于提高法官工資待遇的建議，僅供參考。

一、我國現(xiàn)行的法官待遇，存在的主要弊端

(一)法官工資待遇偏低，不利于法官增強(qiáng)責(zé)任感和榮譽(yù)感。

多年來，我國對法官的管理體制一直采用的是行政機(jī)關(guān)公務(wù)員的管理模式，法官的工資標(biāo)準(zhǔn)也是實(shí)行行政機(jī)關(guān)公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)，工資一直處于相對較低的水，從一九八九年以來，我國的法官與國家公務(wù)員一樣雖經(jīng)歷了多次加薪，但與世界其他國家以及國內(nèi)其他階層相比，法官的工資收入仍屬于中等偏下水，還達(dá)不到基本合理的要求。由于多年來，我國實(shí)行的是以“低薪制、高福利、多補(bǔ)助”為特點(diǎn)的工資政策，雖然工資水比較低，但在職時(shí)可以享受的各類福利、補(bǔ)助相對較多，如過去的福利分房、公費(fèi)醫(yī)療等等，這些一定程度上彌補(bǔ)了工資的不足。然而，在逐步實(shí)行社保改革和取消福利分房等改革以后，一些福利待遇的取消使得法官工資水偏低的問題顯得愈發(fā)突出。改革使教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等都要由個(gè)人來承擔(dān)，而法官目前的工資收入水無法應(yīng)付這一系列支出。這將產(chǎn)生某些不利的后果，工資過低導(dǎo)致法官得不到激勵(lì)，直接影響審判工作效率，甚至產(chǎn)生不公正、廉潔或以權(quán)謀私的現(xiàn)象。① 法官工資待遇低，給法官的工作與生活帶來了很多不利影響。現(xiàn)在的消費(fèi)水日漸高漲，就每月那一、二千元工資，除了房租、水電、伙食費(fèi)，已經(jīng)沒什么剩余的，更不用說供孩子上學(xué)、贍養(yǎng)老人了。 法官工資待遇低，不足以養(yǎng)家糊口，整天為了生活而發(fā)愁，難于增強(qiáng)法官的責(zé)任心和榮譽(yù)感。

(二)法官工資待遇低，法院人才難進(jìn)，人才難留。

法官的工資待遇低，特別是西部地區(qū)的基層人民法院，工資福利與東部發(fā)達(dá)地區(qū)基層人民法院相比差距太大。按最高人民法院的要求，初任法官一定要經(jīng)全國統(tǒng)一司法考試，而從現(xiàn)實(shí)來看，我國現(xiàn)在對法官實(shí)際上實(shí)行的是“雙考”，也就是說一個(gè)本科畢業(yè)的大學(xué)生要想當(dāng)法官，首先必須要通過公務(wù)員考試，這已經(jīng)不是一個(gè)簡單的考試，隨著就業(yè)壓力的驟增，考公務(wù)員的人自然就多了，據(jù)統(tǒng)計(jì)，大學(xué)畢業(yè)生有80%以上的人會(huì)選擇公務(wù)員考試，在這樣的情況下，還要通過“第一難考”的司考，其難度就不言自明。退一步，即使真有這樣的人，可想而知，在現(xiàn)行的工資待遇下，會(huì)呆多長時(shí)間?充其量法院也只是一個(gè)跳板而已，等積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，有了人際關(guān)系網(wǎng)，加上通過國家司法考試的優(yōu)越條件，這些人還是會(huì)辭職當(dāng)律師或選擇其他就業(yè)方式。法官的缺額越來越嚴(yán)重，法院人才難進(jìn)，人才難留。據(jù)相關(guān)報(bào)道，廣西基層法院法官已出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)鄬蝇F(xiàn)象，這將大大影響法院司法能力的建設(shè)。究其原因之一，就是法官工資待遇低，法官應(yīng)有待遇得不到保障，法院沒有吸收高素質(zhì)人才的引力，導(dǎo)致外面的人才不愿進(jìn)來，法院內(nèi)部人才外流的現(xiàn)象。

(三)法官工資與法官職業(yè)化相悖，不利于推進(jìn)法官的職業(yè)化建設(shè)。

法官素質(zhì)與待遇成了一個(gè)很難破解的難題：沒有素質(zhì)，還妄談什么待遇，而沒有待遇，高素質(zhì)的人才又從何而來?這其實(shí)就是一個(gè)先有雞還是先有蛋的悖論。是先提高法官素質(zhì)，然后再為高素質(zhì)的法官提供優(yōu)厚的待遇?還是先提高待遇，以此將更多高素質(zhì)的人才吸引到法官的隊(duì)伍中?

就我個(gè)人的體驗(yàn)而言，在所有的法律職業(yè)之中，法官的收入或許不算最高，但顯得更為神圣和榮耀，若非待遇的差距過于懸殊，或者現(xiàn)實(shí)的保障過于薄弱，通常人們不會(huì)愿意辭去這份職務(wù)。而法官流失的現(xiàn)狀顯而易見地證明了這樣的事實(shí)，當(dāng)人們圍繞著法官素質(zhì)與待遇，還在爭論先有雞還是先有蛋的時(shí)候，我們已經(jīng)隱約地看到“雞飛蛋打”的不妙結(jié)局。

其實(shí)大可不必糾纏于雞和蛋的先后之爭，我們能夠確立的前提是：法治社會(huì)需要高素質(zhì)的法律人才擔(dān)任法官，而現(xiàn)在的客觀情況卻與之背道而馳?高素質(zhì)的不愿來，就算來了干不了多久又會(huì)跑掉，那么結(jié)論就是必須采取相關(guān)措施提高法官職業(yè)的吸引力。反過來說，非要等到法官的素質(zhì)提高到一定的程度再考慮其職業(yè)待遇問題，那么這也意味著既沒有雞也沒有蛋，到最后，我們的法治理想或許就是一場空。②

《法官法》已頒布實(shí)施了10年，對法官也早已實(shí)行了等級評定，《法官法》第三十六條、三十七條規(guī)定“法官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)審判工作的特點(diǎn)，由國家規(guī)定。法官實(shí)行定期增資制度。”但實(shí)踐中，法官的工資標(biāo)準(zhǔn)仍一直是參照國家公務(wù)員體系執(zhí)行，未見有何《法官法》所規(guī)定審判工作特點(diǎn)起到作用，審判津貼也2007年7月31日，國家人事部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于實(shí)行法官審判津貼的通知》，決定對各級法院在職法官實(shí)行法官審判津貼。津貼按現(xiàn)行法官等級執(zhí)行相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，共分12個(gè)等級，各等級法官每月的審判津貼標(biāo)準(zhǔn)為：首席大法官340元，一級大法官318元，二級大法官298元，一級高級法官278元，二級高級法官262元，三級高級法官246元，四級高級法官233元，一級法官220元，二級法官210元，三級法官200元，四級法官190元，五級法官180元。雖然重新加入了法官津貼，但是一兩百元的補(bǔ)貼，甚至連每天買一斤豬肉都不夠，將法官等同于苦力工人，該通知實(shí)在是對法官極大的諷刺。③

二、提高法官待遇存在的障礙

針對我國法官待遇偏低的現(xiàn)狀，提高法官待遇是必須的。但問題的復(fù)雜程度遠(yuǎn)非一個(gè)簡單的“加薪”可以解決，其主要存在以下制約因素：

(一)法官待遇沒有專門的立法加以規(guī)定

法官的工資待遇基本由公務(wù)員法調(diào)整，雖然大陸法系也將法官納入公務(wù)員系列，但通常會(huì)為法官制定單行法律，規(guī)范他們的工資待遇。與其他國家規(guī)定任何機(jī)關(guān)不得任意降低法官工資不同，我國公務(wù)員法規(guī)定不得擅自提高或降低法官的工資福利;法官到一定年齡必須退休，法官基本不享有全薪退休的權(quán)利，不能參與漲薪計(jì)劃;法官的住房、醫(yī)療補(bǔ)助、福利保險(xiǎn)十分有限。最高人民法院曾兩次從律師隊(duì)伍中招考法官，第一次招10名高級法官，最高法院下了大功夫，不僅在電視、報(bào)紙上發(fā)表公告，還召開了新聞發(fā)布會(huì)。結(jié)果出乎意料：報(bào)名者寥寥無幾，考上的只有兩名，第二次招15名法官，結(jié)果同第一次大同小異，報(bào)名者仍寥寥無幾，最后只招了一名。這其中很大部分原因是因?yàn)榉ü俅�遇低，�?zhí)業(yè)兩年的律師收入比工作了十幾年的法官收入還高，資深律師就更不用說了，所以從律師中招法官才出現(xiàn)這樣尷尬的局面。

(二)法官待遇地區(qū)差異大

作為整體的法官工資水是偏低的，但我國法官工資是由地方財(cái)政控制的，因此不同地區(qū)的法官收入差別很大。這就并不排除某些地方法官的工資是合適的，甚至是非常高的。以北京市朝陽區(qū)法官的工資為例，月薪可達(dá)8000多元，工資并不低。而在中西部地區(qū)，基層法院法官的月工資普遍在1000-2000元上下，一些快退休的法官，其工資也就將3000元。 甚至在同一個(gè)地區(qū)，同是一名科級干部，基層法院的法官與市級法院法官相比，也差距甚遠(yuǎn)，這就造成不同地區(qū)法官心里的不衡，以致出現(xiàn)向當(dāng)事人收取贊助費(fèi)，向當(dāng)事人出售訴狀紙，有償代當(dāng)事人寫訴狀，收取法律咨詢費(fèi)等怪現(xiàn)象。

(三)法院經(jīng)費(fèi)單純依靠地方財(cái)政撥款

在我國，法院的財(cái)政完全由地方政府掌握，法官的福利待遇卻遠(yuǎn)遜于同級行政人員。人民法院在地方國家機(jī)關(guān)中，充其量只是地方政府的局級設(shè)置，法官的工資于同級政府人員相比處于中下等地位，這是相當(dāng)不合理的。首先，國家公務(wù)員的專業(yè)水要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及法官，即便是公務(wù)員考試，也是主要針對一些常識(shí)進(jìn)行考察，而并非像司法考試一樣對專業(yè)知識(shí)進(jìn)行細(xì)致的考察。其次，公務(wù)員的責(zé)任遠(yuǎn)不及法官大，作為保障社會(huì)利益及法律正義為責(zé)任的群體，法官背負(fù)的責(zé)任以及壓力是公務(wù)員所不及的。

有關(guān)經(jīng)費(fèi)法院要靠自己收取訴訟費(fèi)用彌補(bǔ)，多收可以多支，少收則少收。造成法院不僅要擔(dān)負(fù)極繁重的審判任務(wù)，還要考慮如何“創(chuàng)收”。有的縣法院把收費(fèi)指標(biāo)作為硬性任務(wù)下達(dá)，并列入崗位目標(biāo)考核。④否則，不僅財(cái)政撥款少，而且訴訟費(fèi)用也會(huì)被調(diào)控，從而造成有些法院拿原則換取行政機(jī)關(guān)的支持，比如行政訴訟始終發(fā)案率低、撤訴率久高不下，個(gè)中原因不言自明。

由于各地消費(fèi)水、貨幣購買力相差迥異，不存在完全統(tǒng)一法官收入的可能。既然我國的地方法院法官由各級人大產(chǎn)生，那么法官的工資福利也應(yīng)該由人大來主導(dǎo)，從而改變這種法院經(jīng)費(fèi)單純依靠地方財(cái)政撥款的做法，實(shí)行全國法院系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)由各級人大批準(zhǔn)，財(cái)政統(tǒng)一撥款，并立法保障司法經(jīng)費(fèi)。未來中國法官的收入應(yīng)該包括兩部分：一部分為基本收入，全國同級法官應(yīng)該相同;另一部分為地區(qū)差異衡收入，這部分收入應(yīng)該根據(jù)不同省份、市縣的消費(fèi)水、貨幣購買力，通過一個(gè)科學(xué)的指標(biāo)體系來計(jì)算。

(四)法官整體數(shù)量增多，相對數(shù)少

2004年7月，最高人民法院公布了一組數(shù)字顯示：到目前為止，中國法官人數(shù)已達(dá)到21萬。數(shù)量雖然不少，但是業(yè)務(wù)骨干卻不多，就筆者了解，有些基層法院人員龐雜，其中很大部分(可能達(dá)到1/3)人根本不適合當(dāng)法官，這么大部分人占著位置，卻做了不事，純粹是一種資源的浪費(fèi)，久而久之，也給能辦案的法官產(chǎn)生心里上的不衡。既然拿著同樣的工資，不做事的和做事的待遇一樣，那么這些能辦案的法官會(huì)怎么樣，可能會(huì)造成辦案效率不高，心態(tài)不端正，這對當(dāng)事人極不公。因此，只有削減法官數(shù)量，才有可能逐步提高法官的待遇和社會(huì)地位，從而吸引更多的優(yōu)秀法學(xué)人才到法院來。

三、國外法官待遇情況

如前所述，我國法官待遇面臨著中等偏下的水，以及地區(qū)之間的差別懸殊。筆者試圖從國外的“洋法官”待遇狀況加以分析，從而得出一些提高我國法官待遇的舉措。

(一)法官高薪制。在法制發(fā)達(dá)國家，法官的收入一般都較為豐厚，法官收入高于公務(wù)員，是世界大多數(shù)國家的通例。之所以這樣，一是因?yàn)榉ü俚穆殬I(yè)及其審判行為被視為一種復(fù)雜勞動(dòng)，法官是糾紛的最后裁判者，理應(yīng)獲得較高的物質(zhì)補(bǔ)償;二是高薪制更有助于養(yǎng)廉。法官職業(yè)的特點(diǎn)決定了法官應(yīng)盡量避免以營利為目的的活動(dòng)，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是其唯一的收入來源。這樣，國家就必須保證法官享受高薪，以保證法官生活安定富裕，免去生活上的后顧之優(yōu)，從而不受金錢、物質(zhì)和利益的誘惑，例如，1996年，美國聯(lián)邦最高法院法官年收入約177500美元，聯(lián)邦巡回法院法官的年收入約133600美元。美國各州的法官收入了比較高。如紐約州法官年收入為115000美元，加州的法官年收入為121207美元，阿肯色州的法官年收入為105.872美元。英國法官在1997年初法官和地區(qū)法官年收入為64889英鎊，巡回法官為79669英鎊，高級法院官的年收入為108425英鎊，上訴法官年收入為121062英鎊，大法官年收入為127680英鎊，首席大法官年收入為136906英鎊。英國大法官的年薪高于首相。日本最高法院院長的薪金與內(nèi)閣總理大臣，國會(huì)兩院的議長相等。

(二)高額薪俸

美國聯(lián)邦最高法院首席大法官的工資與副總統(tǒng)的工資相等，最高法院其他法官的工資比首席大法官略低，聯(lián)邦地區(qū)法院法官年薪與國會(huì)議員相等。筆者曾看過一篇文章，名為《美國法官薪水過低，引發(fā)憲法危機(jī)》，其主要是從兩個(gè)方面來論述，一是法官薪金太低，法官流失嚴(yán)重，二是法官薪水太低的隱患??憲法危機(jī)。在美國的政治制度中，聯(lián)邦法院的地位舉足輕重，除了審判權(quán)外，還享有司法審查權(quán)，可以審查行政行為和立法行為，有權(quán)撤銷違憲的法律。基于審查的必要，法院不僅有權(quán)解釋法律，還有權(quán)解釋憲法。而聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦憲法的最高解釋者。在某種意義上，憲法是什么它說了算。所以，法官的素質(zhì)至關(guān)重要，倘若法官薪水過低，吸引不了高素質(zhì)人才，甚至導(dǎo)致人才流失，后果顯然十分嚴(yán)重。美國首席大法官羅伯茨的這種“憲法危機(jī)”論，充分體現(xiàn)了對司法的確信，對法院地位的重視。從英國高級法官的工資高于內(nèi)閣大臣，并規(guī)定法官被任命后，對其薪酬和其他職務(wù)條件，任何機(jī)關(guān)不得做出不利變更 。泰國最高法院院長的工資與總理、議長相等;最高法院高級法官，其工資與副部長相等;最高法院普通法官，工資與事務(wù)次長、曼谷市長相等。

(三)工資收入不得減少的制度。大多數(shù)國家規(guī)定法官在職期間，其收入不減少，如美國 憲法第3條規(guī)定，“最高法院和低級法院的法官如行為端正，得繼續(xù)任職，并應(yīng)在規(guī)定期間內(nèi)得到他們的服務(wù)報(bào)酬，該項(xiàng)報(bào)酬在他們繼續(xù)任職期間不得減少”。即使因緊縮政策或通貨膨脹而對公務(wù)員的薪金采取減額政策時(shí)，也不得減少現(xiàn)任法官的報(bào)酬。根據(jù)法國法官第33條，如果因法院的組織或基管轄區(qū)域有變更時(shí)，可以對法官進(jìn)行轉(zhuǎn)調(diào)或停職，但在轉(zhuǎn)調(diào)或停職期間，仍應(yīng)支付原來的工資。

(四)優(yōu)厚的退休金制度，國外法律一般都規(guī)定法官在退休以后，應(yīng)獲得優(yōu)厚的退休金。在美國，根據(jù)1937年的《退休法》，如果聯(lián)邦法院的法官服務(wù)期超過10年，或作為法官服務(wù)期超過15年其退休后的收入與其在退休前一年的收入相等。由于美國聯(lián)邦法官在退休大都能達(dá)到上述服務(wù)期，因此其退休后可以領(lǐng)取全額薪金。日本也規(guī)定法官依大正十二年的《恩給法》第六十條之規(guī)定，法官退休時(shí)，應(yīng)獲得優(yōu)厚的待遇。

依1958年的國家公務(wù)員共濟(jì)組合法之規(guī)定，如法官退休時(shí)參加的“共濟(jì)組合”期間達(dá)二十年以上者，給與“退職年金”，至其死亡時(shí)為止。該項(xiàng)“退職年金”之金額，為其年俸額之百分之四十。參加組合期間滿二十年以后，每增一年，加發(fā)年薪的百分之一點(diǎn)五。由于實(shí)行法官退休后薪金不減少的制度，使法官在退休后可獲得優(yōu)厚的退休金，從而可以解除其后顧之憂，有助于其在職時(shí)保持公正廉潔。

在對法官實(shí)行經(jīng)濟(jì)保障的同時(shí)，國外的法律一般都明確規(guī)定法官不得兼職，如不得兼任行政職務(wù)，不得兼任議員，尤其是不得兼任律師，美國律師協(xié)會(huì)制訂的《司法行為條例》禁止法官在政府部門擔(dān)任職務(wù)或兼任營利的職務(wù)。

從以上分析可以看出，洋法官較高的收入主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，工資比同級公務(wù)員高。第二，工資的絕對數(shù)較高。第三，在退休待遇、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)助、年度休假等方面享有各種優(yōu)惠。第四，實(shí)行定期增資制度或者根據(jù)通貨膨脹比率適時(shí)提高法官薪水。

四、“洋法官”工資高的原因透析

既然給法官較高的薪俸是世界各國的通例，作為整體的中國法官的收入又是偏低的，那么是否就可以得出這樣的結(jié)論應(yīng)該提高法官收入。這樣的推理或許有人會(huì)提出質(zhì)疑：為什說法官應(yīng)該享有較高待遇?一、兩千元左右的工資盡管不多，但總比下崗工人、普通農(nóng)民多吧，這樣的質(zhì)疑是值得思考的，這就有必要分析一下國外給予法官優(yōu)厚待遇的原因。⑤

(一)任職資格嚴(yán)

為保證法官的高素質(zhì)，各國一般都對法官的任職資格做出嚴(yán)格的規(guī)定，法官的任職資格都比普通公務(wù)員高，甚至高于其他司法人員。一名法官獲得任命必須經(jīng)過乎殘酷的篩選，法官群體基本上屬于社會(huì)精英。

美國聯(lián)邦法律沒有明確規(guī)定法官的任職資格，但在實(shí)踐中除要求法學(xué)學(xué)士以外，還必須通過嚴(yán)格的考試取得律師資格，且已從事律師工作若干年。在德國，取得法官資格必須通過兩次國家考試。日本法官任職的基本資格是，四年的法學(xué)學(xué)習(xí)畢業(yè)后通過國家司法考試，合格者進(jìn)入司法研修所接受一年半的培訓(xùn);進(jìn)修結(jié)業(yè)前進(jìn)行一次畢業(yè)考試，考試合格并獲得法院任職資格者，才能被分配到全國各地的地方法院做助理法官，通常情況下十年后才能升任法官。

經(jīng)過層層篩選最終成為法官的人，基本屬于社會(huì)的精英群體。美國學(xué)者將法官的特點(diǎn)概括為年長、經(jīng)驗(yàn)、精英。他們不僅具有豐富的理論修養(yǎng)，還有優(yōu)良的職業(yè)道德、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)、深刻的社會(huì)閱歷、崇高的社會(huì)地位，是社會(huì)的良心、正義的保障，具備這樣素質(zhì)的認(rèn)識(shí)有理由享受豐厚的待遇的。

(二)司法獨(dú)立和公正的需要

在法官的物質(zhì)保障方面，應(yīng)當(dāng)正視法官個(gè)人的正當(dāng)需求，這也是司法獨(dú)立和公正的要求。美國心理學(xué)家馬斯洛曾提出了需求層次論學(xué)說，這些需求層層遞進(jìn)，當(dāng)人的某一級的需求得到最低限度滿足后，才會(huì)追求高一級的需求。法官除了具有公職角色外，還有作為自然人的個(gè)人角色，不可對其一味作理想化的角色定位。

最有助于維護(hù)法官獨(dú)立者，除使法官職務(wù)固定外，莫過于使其薪俸固定。有必要在社會(huì)資源能夠承擔(dān)的條件下，給予法官在任職期內(nèi)適當(dāng)甚至較高的收入。高工資保證法官優(yōu)厚的生活條件，以俸養(yǎng)廉，從而利于保證法官獨(dú)立，秉公執(zhí)法。

(三)與法官從事的高智力工作相稱

司法作為一種特殊的職業(yè)，是一個(gè)依靠理性和知識(shí)做出公正判斷的過程，是一件關(guān)系人們的權(quán)利、是為權(quán)力劃定界限的事業(yè)，這就要求法官具有不同于普通人的“神圣”的一面，這種神圣性不是天生的，而是制度賦予的，必須使法官的職業(yè)待遇與法官的職業(yè)地位相稱。法官職業(yè)需要較高的智力和特別的訓(xùn)練，法官要處理紛繁復(fù)雜的糾紛，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律思維和嚴(yán)密的法律邏輯推理，作出判斷。正如前文所述，法官不僅要具有豐富的理論修養(yǎng)，還有優(yōu)良的職業(yè)道德、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)、深刻的社會(huì)閱歷等。⑥

五、提高法官待遇的理性思考

既然我國法官待遇存在著種種的不合理之處，而且作為一個(gè)法制國家，我國法官的待遇偏低，那么是否有必要提高法官的待遇?如何提高法官的待遇?這就需要我們冷靜地思考。筆者個(gè)人粗淺地認(rèn)為，從保障司法的獨(dú)立、廉潔和公正的迫切需要出發(fā)，借鑒國外普遍采取的法官高薪制，對法官制度及待遇制度必須改革，方能使這一職業(yè)走向良性循環(huán)。

(一)高薪制有利于司法隊(duì)伍的反腐倡廉。

不可否認(rèn)法官待遇不是產(chǎn)生腐敗的主要原因，全國絕大多數(shù)法官是好的，但司法腐敗問題卻十分嚴(yán)重，少數(shù)法官吃拿卡要、索賄受賄，貪贓枉法、貪圖享受、欺壓百姓等問題時(shí)有發(fā)生，司法腐敗也直接導(dǎo)致了許多裁判的明顯不公，廣大人民群眾對此反映強(qiáng)烈。造成司法腐敗的原因是多方面的，除了制度不健全，監(jiān)督機(jī)制不完善，法官素質(zhì)偏低等原因以外，法官待遇差也不失為一個(gè)重要原因。一位法官由衷地說：“我們是生活在風(fēng)口浪尖上，所有社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，交集在我們這道最后的屏障前，有些事情不是我們用法律能控制和衡量的，有時(shí)候真的感覺到身不由己，心力憔悴，太累了，有時(shí)候真的不想再干下去了。”筆者敢說，這是很多法官內(nèi)心的真實(shí)寫照，是他們的真實(shí)想法。正如最高法院原院長肖揚(yáng)所指出的：“從辯證唯物主義的觀點(diǎn)看，個(gè)別法官的違法違紀(jì)行為的客觀原因，與法官的待遇低下不無關(guān)系。因此，我們要貫徹落實(shí)《法官法》，努力提高法官待遇，這是廉政的物質(zhì)基礎(chǔ)。既要嚴(yán)厲化律，又要關(guān)心法官物質(zhì)生活，形成一種不能貪、不愿貪、不敢貪的局面。”為此，需要通過薪俸豐厚的制度解除法官生活上的后顧之優(yōu)，讓法官不為生計(jì)而發(fā)愁，不為小利而枉法，不為恩惠而動(dòng)心。集中精力去研究法律，公正司法，廉潔奉公。

(二)提高法官的工資待遇，是造就法官高素質(zhì)人才的需要。

長期以來，由于法官待遇不高，不少優(yōu)秀的法官轉(zhuǎn)化律師或從事其他職業(yè)，造成法官人才的流失。正如前所述，最高人民法院的尷尬一樣。也有一些優(yōu)秀法律人才不愿進(jìn)法院當(dāng)法官，司法機(jī)關(guān)沒有高素質(zhì)的人才，就不可能有高效率的司法工作。

(三)進(jìn)一步實(shí)行法官員額的精簡，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)。

正如筆者前述，現(xiàn)在我國法官的絕對數(shù)量大，人員龐雜，這對法官隊(duì)伍職業(yè)化的發(fā)展是極不利的。縱觀世界各國的司法制度，作為國家權(quán)威象征的法官，其名額必須受到一定的限制。⑦我國作為這一整體也應(yīng)如此，應(yīng)將那些不具備法官業(yè)務(wù)能力的人從法官隊(duì)伍中精簡掉，把法院人員中過多的非辦案崗位上的人員分流掉，以高薪保證法官隊(duì)伍的高素質(zhì)。否則，對如此龐大的隊(duì)伍實(shí)行高薪制，國家財(cái)政也會(huì)感到負(fù)擔(dān)沉重。

但是必須看到實(shí)行高薪制只是廉政的一種方式，絕不是廉政的唯一保障。高薪有助于養(yǎng)廉，但不一定必然實(shí)現(xiàn)廉政。并不是給法官漲了工資了事，而是要采取更加嚴(yán)格的監(jiān)督、管理機(jī)制。只有這樣，法官公正辦案才心安理得，百姓的糾紛也能得到公正、公的裁判，社會(huì)也才不會(huì)因枉法裁判而民怨不斷，進(jìn)而趨向和諧。

(四)法官收入與公務(wù)員脫鉤，將其交由人大主導(dǎo)。人大根據(jù)責(zé)任與報(bào)酬相適應(yīng)原則，在其對法官地位的合理判斷下，對法官收入進(jìn)行調(diào)控。

(五)筆者認(rèn)為，還應(yīng)該多關(guān)心法官的心理健康，國家應(yīng)該承擔(dān)這筆費(fèi)用，讓每個(gè)法官都有排遣心理壓力，享受心理輔導(dǎo)的待遇。社會(huì)進(jìn)步了，法制前進(jìn)了，我們好象從沒有去關(guān)注過走在法制一線的這群人，這群特殊的人，社會(huì)為他們爭取他們應(yīng)有的權(quán)利，讓這些在特殊崗位上工作的人們更好的為人民服務(wù)，是一個(gè)國家民主與法制的進(jìn)步的表現(xiàn)，是國人之福，也是國家之福!⑧

六、結(jié)論

從前述可以看出，提高法官待遇存在著各種各樣的困難，這不僅僅是一次簡單的加薪問題，還關(guān)系到制度的完善與體系的保障，但是，筆者認(rèn)為，只要結(jié)合我國的實(shí)際情況，借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，通過各種改革和制度創(chuàng)新，在相對國家公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)上，提高法官工資待遇，實(shí)行我國特有的法官高薪制，是完全可以做到的。

總之，為了建立一支高素質(zhì)和穩(wěn)定的法官隊(duì)伍，國家在對他們進(jìn)行政治方面和專業(yè)理論方面的教育的同時(shí)，還將積極地從物質(zhì)方面給予盡可能的投入。這也是對于加強(qiáng)我國*法制建設(shè)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)的一個(gè)重要方面。本