第十六條　因支付拖欠勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金事項達成調解協議，用人單位在協議約定期限內不履行的，勞動者可以持調解協議書依法向人民法院申請支付令。人民法院應當依法發出支付令。

　　【解析】本條是關于勞動者可以向人民法院申請支付令的規定。

(一)關于支付令

　　支付令是人民法院根據債權人的申請，督促債務人履行債務的程序，是民事訴訟法規定的一種法律制度。在解決勞動爭議中引入支付令制度，始于勞動合同法，該法第三十條第二款規定“用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當地人民法院申請支付令，人民法院應當依法發出支付令”。在勞動爭議解決中引人支付令制度，主要考慮有兩個：一是為了盡快解決勞動爭議，保護勞動者的合法權益。現實勞動爭議中，大量發生的就是用人單位拖欠勞動報酬，侵犯勞動者的合法權益。像勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金事項，都關系勞動者的切身利益，有的對維持勞動者的生活來說非常急迫，能夠迅速解決這些爭議，是對勞動者最有力的保護措施，而且這類爭議一般也比較簡單，標準明確，也達成了調解協議，用人單位與勞動者之間也不存在別的債務糾紛，符合民事訴訟法第一百八十九條關于申請支付令的條件的要求，適于通過支付令的方式解決。二是為了解決調解協議的效力問題，強化調解的作用。調解協議的效力一直是勞動爭議調解仲裁立法的一個有分歧的問題，如果規定調解協議有法律效力，可以直接申請人民法院強制執行，與調解的性質不符;如果說調解沒有效力，調解制度也就失去意義。所以本法明確調解協議對雙方當事人有約束力，這里的“約束力”只能是勞動合同的約束力。勞動者就調解協議向法院申請支付令，用人單位如果提不出抗辯事由的，人民法院就可以強制執行，這樣就部分地解決了調解協議的效力問題。另外，2004年4月最高人民法院、司法部《關于進一步加強人民調解工作切實維護社會穩定的意見》規定，當事人持已經生效的人民調解協議向人民法院申請支付令的，只要符合民事訴訟法第十七章規定的條件，人民法院應當支持。可以看出，就調解協議向法院申請支付令，已有制度規定。所以，盡管在立法過程中對要不要引人支付令制度有分歧，最后從支付令制度的積極意義考慮，本法還是肯定了這一制度。

(二)適用支付令的范圍

　　勞動爭議的事項很多，為什么只將“拖欠勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金事項達成的調解協議”列人可以申請支付令的范圍?原因是這些事項關系勞動者的生存，對于勞動者來說都比較緊急，需要盡快解決;而且這些都是金錢給付事項，人民法院也可以強制執行。本法規定申請支付令的依據是就拖欠勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金事項達成的調解協議。需要注意，根據勞動合同法第三十條第二款的規定，用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當地人民法院申請支付令，不一定需要事先達成調解協議。

(三)申請支付令的程序

　　本法沒有規定申請支付令的程序，只規定“人民法院應當依法發出支付令”，因此，可以理解為勞動者申請支付令應當適用民事訴訟法的有關規定。根據民事訴訟法的規定，申請支付令的程序是：

　　1.向人民法院提交申請書。考慮到民事訴訟法第一百八十九條第二款的規定，勞動者向人民法院提交的申請書應當寫明請求給付勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金的數額和所根據的事實、證據。由于勞動者申請支付令的前提是達成了調解協議，因此，勞動者一般只需要提供調解協議書就可以。

　　2.向有管轄權的基層人民法院申請。申請支付令的管轄法院的確定應當根據民事訴訟法有關管轄的規定。如民事訴訟法第二十四條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”調解協議具有合同的性質，因此，勞動者可以按照這一條確定申請支付令的管轄法院，選擇用人單位所在地或者合同履行地基層人民法院管轄。如果兩個以上人民法院都有管轄權的，可以根據民事訴訟法第三十五條的規定，勞動者可以向其中一個人民法院申請支付令，勞動者向兩個以上有管轄權的法院申請支付令的，由最先受理的人民法院管轄。

　　3.受理。民事訴訟法第一百九十條規定：“債權人提出申請后，人民法院應當在五日內通知債權人是否受理。”因此，勞動者提出申請后，人民法院應當在五日內通知勞動者是否受理。一般來說，申請支付令屬于本法列舉的因支付拖欠勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金事項達成調解協議范圍的，法院都應當受理。

　　4.審查和決定。民事訴訟法第一百九十一條第一款規定：“人民法院受理申請后，經審查債權人提供的事實、證據，對債權債務關系明確、合法的，應當在受理之日起十五日內向債務人發出支付令;申請不成立的，裁定予以駁回。”在勞動爭議中引入支付令制度，就是要簡化程序，盡快解決勞動爭議，實現勞動者的勞動債權。而且，勞動者申請支付令的依據是他與用人單位達成的調解協議，雙方權利義務關系比較明確，因此，法院只要審查調解協議是否合法就可以了，一般只進行書面審查，不需要詢問當事人和開庭審查。如果人民法院經過書面審查，認為調解協議合法的，應當在十五日內向用人單位發出支付令;如果調解協議不合法的，就裁定予以駁回。比如，調解協議違反國家法律、法規的強制性規定，屬于無效的，就不能發出支付令，應當駁回。

　　5.清償或者提出書面異議。民事訴訟法第一百九十一條第二款規定：“債務人應當自收到支付令之日起十五日內清償債務，或者向人民法院提出書面異議。”因此，支付令發出后，用人單位要么按照支付令的要求向勞動者支付拖欠勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，要么提出書面異議。由于發出支付令前，法院沒有對事實進行全面的審查，也沒有要求作為被申請人的答辯，為了被申請人的合法權益，民事訴訟法規定債務人可以提出書面異議，提出抗辯。因此，對于法院發出的支付令，用人單位可以提出書面異議，如果異議成立，法院就會裁定終結督促程序，支付令自行失效。

　　6.申請執行。如果用人單位既不提出異議，又不履行支付令，該怎么辦?民事訴訟法第一百九十一條第三款規定：“債務人在前款規定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權人可以向人民法院申請執行。”因此，用人單位在收到人民法院發出的支付令之日起十五日內不提出書面異議，又不履行支付令的，勞動者可以向人民法院申請執行，人民法院應當按照民事訴訟法規定的執行程序強制執行。

(四)支付令失效后的處理

　　本法沒有對支付令失效后如何處理作出明確規定。根據民事訴訟法第一百九十二條的規定，人民法院收到債務人提出的書面異議后，應當裁定終結督促程序，支付令自行失效，債權人可以起訴。本法維持了現行勞動爭議處理體制中的仲裁前置制度，也就是說仲裁是勞動爭議的必經程序。但是，如果按照民事訴訟法一百九十二條的規定，支付令失效后，勞動者可以向法院起訴，這就繞過了仲裁程序，與本法關于仲裁前置的制度不一致。因此，為了解決這一矛盾，草案曾經規定“人民法院收到用人單位提出的書面異議后，支付令自行失效，勞動者可以依法申請仲裁”，意在解決支付令失效后的勞動爭議該怎么辦的程序問題。但是，草案的這一規定遭到許多意見的反對，認為規定支付令的本意是為了通過人民法院的督促程序，快速解決勞動爭議，解決現實的勞動爭議處理周期過長的問題，如果支付令失效后，勞動者回過頭再向勞動仲裁委員會申請仲裁，程序更加復雜，反而延長了處理勞動爭議的周期，提高了解決勞動爭議的成本，不利于及時解決勞動爭議，尤其是實踐中支付令制度很容易因對方提出異議而失效，這樣規定，實際不利于保護勞動者的合法權益。因此，本法刪去了草案中“支付令自行失效，勞動者可以依法申請仲裁”的規定，只規定人民法院應當依法發出支付令。那么，人民法院發出支付令，如果用人單位提出異議，支付令失效后，依照民事訴訟法的規定，勞動者可以直接向法院提出訴訟。當然，支付令失效后，勞動者也可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。這樣，就給了勞動者一個選擇權，如果勞動者向法院申請支付令，當支付令失效后，勞動者選擇向法院提起訴訟，那么也就放棄了勞動仲裁的救濟方式。

　　申請支付令是勞動者在與用人單位達成調解協議的前提下進行的，經過雙方同意，用人單位一般難以對支付令涉及的事項提出異議。這樣，支付令制度就起到了及時解決勞動爭議，保護勞動者合法權益的目的。