年來(lái)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量逐年增多，尤其是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處于突增的趨勢(shì)。然而，我國(guó)以前對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件采取“一裁兩審”、“先裁后審”模式，造成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理周期較長(zhǎng)，勞動(dòng)者維權(quán)的成本較高，特別是用人單位惡意拖延訴訟的情況下，勞動(dòng)者的合法權(quán)益更無(wú)法得到及時(shí)、有效的法律保護(hù)。學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對(duì)上述制度的弊端提出了批評(píng)，呼吁改革現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，建立高效、快捷的勞動(dòng)糾紛處理機(jī)制。為提高處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的效率，及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，2007年12月29日我國(guó)制定了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)仲裁法》，對(duì)小額、標(biāo)準(zhǔn)明確的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)施有限的“一裁終局”，即是不允許用人單位提起訴訟，以防止其拖延訴訟時(shí)間，減少勞動(dòng)者的維權(quán)成本，構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系。但《勞動(dòng)仲裁法》僅用三個(gè)條文即47、48、49條勾畫(huà)出一裁終局制度的基本框架，導(dǎo)致缺乏具體的司法操作規(guī)則，使得勞動(dòng)者在申請(qǐng)仲裁及司法實(shí)踐中無(wú)所適從，極大地?fù)p傷該制度的價(jià)值。本文主要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議一裁終局制度適用中涉及的案件適用范圍、用人單位的反訴權(quán)與上訴權(quán)、請(qǐng)求事項(xiàng)及仲裁裁決既又終局的又有非終局的、勞動(dòng)者起訴與用人單位申請(qǐng)撤銷、勞動(dòng)者申請(qǐng)執(zhí)行與用人單位申請(qǐng)撤銷等問(wèn)題進(jìn)行研究，提出相應(yīng)的解決方案，以期對(duì)《勞動(dòng)仲裁法》司法解釋的制定有所裨益。

一、“一裁終局”適用案件的范圍

　　(一)勞動(dòng)關(guān)系不明確

　　《勞動(dòng)仲裁法》第四十七條規(guī)定：“下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力：1追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議;2因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。”從此條規(guī)定不難看出，勞動(dòng)者僅可就上述事項(xiàng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)“一裁終局”。然而，對(duì)于該條的適用條件，法律卻未明確列明，這就給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)適用法律造成困惑。在實(shí)踐中，由于用人單位管理、用工不規(guī)范，往往不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)勞動(dòng)者因上述事項(xiàng)與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)一裁終局，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就會(huì)因勞動(dòng)關(guān)系不明確而無(wú)所適從。如果先審查勞動(dòng)關(guān)系存在與否，當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在時(shí)作出一裁終局的裁決，這樣有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，提高解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的效率。但對(duì)于勞動(dòng)者未提出的請(qǐng)求直接進(jìn)行審查，有違司法被動(dòng)性的原則，對(duì)于用人單位亦是不公的;倘若要求勞動(dòng)者撤訴，讓其先申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后，再提起適用一裁終局的仲裁申請(qǐng)。當(dāng)勞動(dòng)者不撤訴時(shí)，仲裁委以不符合受理?xiàng)l件而撤銷案件，這樣有利于實(shí)現(xiàn)形式上的公，但違背了一裁終局制度設(shè)立的目的和價(jià)值。因此，筆者認(rèn)為仲裁委可以作出中止裁決的決定，然后告知?jiǎng)趧?dòng)者提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)或用人單位否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)仲裁委進(jìn)行審查，作出是否存在勞動(dòng)關(guān)系。若存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委可直接適用一裁終局規(guī)則作出裁決;如果不存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委作出撤銷案件的裁決。

　　二標(biāo)的額確定的模糊性

　　《勞動(dòng)仲裁法》第四十七條規(guī)定，“追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議”，十二月的標(biāo)準(zhǔn)是指一項(xiàng)數(shù)額還是上述幾項(xiàng)的總額呢?如果這一問(wèn)題不能明確界定，無(wú)疑會(huì)影響到一裁終局規(guī)則適用勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，最終影響勞動(dòng)者的權(quán)利。

　　廣東省制定的有關(guān)實(shí)施《勞動(dòng)仲裁法》及《勞動(dòng)合同法》的規(guī)章規(guī)定，分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二月金額的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委作出的裁決為終局裁決。然而，上海高院制定的《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛若干程序性問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁時(shí)各項(xiàng)請(qǐng)求的總金額為標(biāo)準(zhǔn)，確定勞動(dòng)者的申請(qǐng)事項(xiàng)是否屬于一裁終局的事項(xiàng)。全國(guó)人大法工委行政法室副主任也持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)以請(qǐng)求的總標(biāo)的額為判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，以分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二月金額的，仲裁裁決為終局裁決的做法更具合理性。因?yàn)殡S著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)者薪酬等待遇的不斷提高，勞動(dòng)爭(zhēng)議標(biāo)的額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二月金額的案件是越來(lái)越少。因此，以總額不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額為標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)使勞動(dòng)爭(zhēng)議一裁終局制度對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的范圍變得越來(lái)越窄，造成該制度徒有其名而無(wú)其實(shí)。

二、當(dāng)事人的反訴與上訴權(quán)利

　　《勞動(dòng)仲裁法》第四十八條規(guī)定：勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。從此條不難看出，《勞動(dòng)仲裁法》確立的一裁終局原則是相對(duì)的，是否具有終局裁決的效力完全由勞動(dòng)者決定。只要?jiǎng)趧?dòng)者不服，就可以向法院提起訴訟，該裁決就不發(fā)生法律效力。用人單位即使不服，也不能向法院提起訴訟。從表面上看，這樣規(guī)定是限制了用人單位的訴權(quán)，對(duì)其有不公之處。但通過(guò)犧牲形式公達(dá)到實(shí)質(zhì)公，也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，因?yàn)橛萌藛挝煌�往憑借其強(qiáng)勢(shì)地位濫用訴權(quán)，惡意拖延訴訟時(shí)間。

　　《勞動(dòng)仲裁法》限制了用人單位的起訴權(quán)，但勞動(dòng)者不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟，這時(shí)用人單位能否提起反訴及對(duì)不服判決能否上訴，《勞動(dòng)仲裁法》卻無(wú)相關(guān)規(guī)定，給法院如何適用法律帶來(lái)困境。從立法之目的講，立法者是想通過(guò)限制用人單位的起訴權(quán)，把勞動(dòng)爭(zhēng)議解決在漫長(zhǎng)的司法程序之外，其當(dāng)然不希望用人單位提起反訴，否則就相當(dāng)于給用人單位對(duì)仲裁裁決提起訴訟的權(quán)利，當(dāng)然用人單位還是有申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的權(quán)利。如果允許用人單位反訴，將會(huì)產(chǎn)生法院更為難的事情。例如，勞動(dòng)者對(duì)終局裁決提起訴訟后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者提起反訴，由于某些原因勞動(dòng)者申請(qǐng)撤訴且被人民法院裁定準(zhǔn)許，這時(shí)反訴請(qǐng)求該怎么處理就成一個(gè)難題。因此，對(duì)于用人單位提起的反訴，人民法院應(yīng)告知其先申請(qǐng)仲裁。

　　勞動(dòng)者對(duì)終局裁決不服向人民法院提起訴訟，一審法院作出生效判決，用人單位是否享有上訴權(quán)，也是須認(rèn)真思量的一個(gè)問(wèn)題。有學(xué)者提出可以根據(jù)一審判決的情形分為兩類，一是一審判決的金額未超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，用人單位不能上訴;二是一審判決的金額超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，用人單位可以上訴。此種觀點(diǎn)只能解決部分問(wèn)題，而不能解決全部問(wèn)題，如勞動(dòng)者不服因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假等方面的終局裁決不服提起的訴訟，就無(wú)法用金額進(jìn)行區(qū)分，因此，此種觀點(diǎn)不具有可操作性。由于法律限制的是用人單位對(duì)終局裁決提起訴訟的權(quán)利，并未對(duì)用人單位對(duì)一審判決不服提起上訴的權(quán)利。倘若勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理結(jié)果因法院的司法行為而改變，那么就不能剝奪用人單位的其他訴訟權(quán)利。而且勞動(dòng)者認(rèn)為仲裁裁決不公向人民法院起訴，表明維權(quán)的成本和時(shí)間對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)已非重要，所以，此時(shí)可以允許用人單位對(duì)一審判決提起上訴。

三、請(qǐng)求及裁決事項(xiàng)既有終局的又有非終局的

　　在實(shí)踐中，因勞動(dòng)者不懂法律，又無(wú)條件委托律師進(jìn)行代理，故其向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁時(shí)，提出的請(qǐng)求事項(xiàng)可能不是很清晰、具體，有的請(qǐng)求事項(xiàng)屬于一裁終局的范圍，而有的請(qǐng)求事項(xiàng)不屬一裁終局的范疇。對(duì)此類問(wèn)題，勞動(dòng)仲裁委是可以一并審理并作出裁決，而怎么制作裁定書(shū)，新《勞動(dòng)仲裁法》未有明確之規(guī)定，各地區(qū)勞動(dòng)仲裁委的做法存有較大差異。一些地方的勞動(dòng)仲裁委的做法是只制作一份裁定書(shū)，但在裁決書(shū)中對(duì)終局的請(qǐng)求和非終局請(qǐng)求分開(kāi)進(jìn)行表述，則分別表述為：如不服本裁定第x項(xiàng)，勞動(dòng)者可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟, 逾期不起訴，本裁決即發(fā)生法律效力;如不服本裁定第x項(xiàng)，雙方當(dāng)事人可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟, 逾期不起訴，本裁決即發(fā)生法律效力。雖然此種處理模式簡(jiǎn)單、快捷，但缺點(diǎn)卻是非常明顯，就是案號(hào)相同的裁定書(shū)部分內(nèi)容生效而另一部分卻未產(chǎn)生法律效力，容易造成形式邏輯上的矛盾。為避免上述矛盾地發(fā)生，有些地方的勞動(dòng)仲裁委借鑒類似民事裁定的處理模式，即是分開(kāi)進(jìn)行裁決并制作兩份裁定書(shū)，一份裁決書(shū)是終局的，而另一份裁定書(shū)是非終局的，但在制作裁決書(shū)時(shí)應(yīng)有明確地區(qū)分，就是終局裁決書(shū)的案號(hào)可以是x仲裁字[xxxx]x-1號(hào)，在主文中還應(yīng)寫(xiě)明，如不服本裁定，勞動(dòng)者可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟, 逾期不起訴，本裁決即發(fā)生法律效力;非終局裁定書(shū)的案號(hào)則可是x仲裁字[xxxx]x-2號(hào)，如不服本裁定，雙方當(dāng)事人可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟, 逾期不起訴，本裁決即發(fā)生法律效力。這樣的處理模式一定程度上增加了仲裁庭的工作量，但無(wú)其他缺點(diǎn)，而且使當(dāng)事人了解裁決書(shū)是否可以提起訴訟，維護(hù)裁決書(shū)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，更具有可操作性。因此，仲裁庭再遇到此類問(wèn)題，應(yīng)采取第二種處理模式。

　　正是一些地方勞動(dòng)仲裁委采用第一種處理方式，造成用人單位不服仲裁裁決，將終局事項(xiàng)與非終局事項(xiàng)一并起訴，法院怎么處理?目前存在三種情形，一是依據(jù)《勞動(dòng)仲裁法》第四十七條之規(guī)定，不予受理或駁回用人單位的起訴。此種處理方式是將所有裁決事項(xiàng)都視為終局事項(xiàng)，用人單位無(wú)提起訴訟的權(quán)利，以達(dá)到快速解決糾紛和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的。然而，這樣對(duì)用人單位明顯是不公的，因?yàn)閯儕Z了用人單位對(duì)非終局事項(xiàng)的訴權(quán)。二是不適用《勞動(dòng)仲裁法》第四十七、四十八、四十九條之規(guī)定，將裁決書(shū)中的所有事項(xiàng)視為非終局事項(xiàng)，用人單位可以就裁決書(shū)的所有事項(xiàng)向人民法院起訴，人民法院則根據(jù)相關(guān)法律對(duì)所有事項(xiàng)進(jìn)行司法審查，最終作出判決。這樣處理比較簡(jiǎn)便，但是對(duì)終局事項(xiàng)也進(jìn)行司法審查，明顯是違背《勞動(dòng)仲裁法》的立法精神，不能實(shí)現(xiàn)防止用人單位惡意拖延訴訟時(shí)間和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利的目的。三是將裁決事項(xiàng)分為終局事項(xiàng)和非終局事項(xiàng)，法院僅審查非終局事項(xiàng)，對(duì)終局事項(xiàng)不予司法審查。但在制作判決書(shū)時(shí)，應(yīng)注意對(duì)非終局事項(xiàng)可以撤銷、變更，對(duì)終局事項(xiàng)則要駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。雖然此種方式有些繁瑣，但有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，避免了用人單位惡意訴訟拖延爭(zhēng)議的解決，符合立法之精神。所以，在制定司法解釋時(shí)，應(yīng)明確屬于不同性質(zhì)的請(qǐng)求采取分開(kāi)處理的方式為宜。

四、勞動(dòng)者起訴與用人單位申請(qǐng)撤銷

　　《勞動(dòng)仲裁法》第四十八、第四十九條分別規(guī)定了勞動(dòng)者和用人單位的司法救濟(jì)途徑，但由于勞動(dòng)者的起訴期限及法院和用人單位申請(qǐng)撤銷的期限及法院的級(jí)別存在不同，因此，雙方當(dāng)事人在同時(shí)適用各自的救濟(jì)方式時(shí)，有可能產(chǎn)生沖突。例如，勞動(dòng)者先向基層法院提起訴訟，用人單位后向中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，且雙方的訴請(qǐng)都被人民法院受理，這就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)事實(shí)由兩個(gè)法院進(jìn)行審理。然而，此種情形該如何處理，《勞動(dòng)仲裁法》無(wú)法給出答案。

　　在實(shí)踐中，法院主要采取以下幾種做法，一是中級(jí)法院裁定終結(jié)撤銷程序。其認(rèn)為勞動(dòng)者提起訴訟，說(shuō)明仲裁裁決根本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)法律效力，所以，法院缺乏進(jìn)行審查的法律依據(jù)。二是基層法院中止審理。其認(rèn)為上下級(jí)法院之間是審判監(jiān)督、指導(dǎo)關(guān)系，為避免上下兩級(jí)法院裁判的沖突，依民事訴訟法第一百三十六條第五項(xiàng)之規(guī)定，基層法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)中止訴訟，待中級(jí)法院審理完畢后再恢復(fù)審理。三是中級(jí)法院應(yīng)先裁定中止訴訟，根據(jù)具體情況作出決定。用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，依據(jù)受理勞動(dòng)起訴的基層法院的審理情況再?zèng)Q定是恢復(fù)審理或裁定終結(jié)撤銷程序，如果勞動(dòng)者起訴后基層法院作出實(shí)體判決，則中院直接裁定終結(jié)撤銷程序;勞動(dòng)者起訴后申請(qǐng)撤訴、或按撤訴處理、駁回起訴，則中級(jí)法院要恢復(fù)對(duì)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的審理。由于勞動(dòng)者已經(jīng)起訴的情況下，繼續(xù)審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案存在法理障礙，也不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。相比較而言，第三種處理方式是較為明智的選擇。如果用人單位先申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，勞動(dòng)者后提起訴訟，亦應(yīng)采取上述處理方式。

五、勞動(dòng)者申請(qǐng)執(zhí)行與用人單位申請(qǐng)撤銷

　　勞動(dòng)者不行使《勞動(dòng)仲裁法》第四十七條規(guī)定的權(quán)利，而是向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但由于勞動(dòng)者提起訴訟與用人單位申請(qǐng)撤銷的期間有所差異，造成勞動(dòng)者申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決與用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決之間產(chǎn)生沖突的情形。

　　1勞動(dòng)者先申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決，用人單位后申請(qǐng)撤銷仲裁裁決

　　《勞動(dòng)仲裁法》第四十八條、四十九條分別規(guī)定：勞動(dòng)者不服仲裁裁決提起訴訟的期間為自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi);用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期間為自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)。如果仲裁裁決書(shū)確定用人單位履行期限為自作出之日起十五日內(nèi)，勞動(dòng)者自收到仲裁裁決之日起第十六日向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院受理勞動(dòng)者的申請(qǐng)。然而，用人單位卻向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條，在人民法院未作出駁回申請(qǐng)的裁定前，此時(shí)仲裁裁決不發(fā)生法律效力。此時(shí)，人民法院是否應(yīng)當(dāng)裁定駁回勞動(dòng)者的執(zhí)行申請(qǐng)，《勞動(dòng)仲裁法》未有明確的規(guī)定。但此種情形可參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十五條：“人民法院受理當(dāng)事人撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)后，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行同一仲裁裁決的，受理執(zhí)行申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)在受理后裁定中止執(zhí)行。”該條僅規(guī)定了人民法院受理撤銷仲裁裁決在先，申請(qǐng)執(zhí)行在后的情形。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行在先，申請(qǐng)撤銷仲裁在后，或者同時(shí)申請(qǐng)的，可以類推適用該條規(guī)則，即受理勞動(dòng)者執(zhí)行申請(qǐng)的人民法院在受理后都應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。如果用人單位撤回申請(qǐng)，或者其撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)被裁定駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行;如果人民法院裁定撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷中止執(zhí)行裁定，駁回勞動(dòng)者的執(zhí)行申請(qǐng)。

　　此外，還有一種類似情形，即勞動(dòng)者先申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決且執(zhí)行完畢，用人單位后申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。由于此種情形基本可以被上述情形涵蓋，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)采取相同的處理模式。但又有所不同，其不同之處在于，倘若仲裁裁決為人民法院裁定撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百一十條規(guī)定執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

　　2用人單位先申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，勞動(dòng)者后申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決

　　用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決且為人民法院受理的，在用人單位撤回申請(qǐng)或人民法院未作出駁回申請(qǐng)的裁定前，仲裁裁決不發(fā)生法律效力。依據(jù)《勞動(dòng)仲裁法》第五十一條之規(guī)定，勞動(dòng)者申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決不符合“發(fā)生法律效力”的前提條件。所以，勞動(dòng)者不能向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決，即使人民法院受理勞動(dòng)者的執(zhí)行申請(qǐng)，在人民法院未作出駁回申請(qǐng)裁定或用人單位撤回申請(qǐng)的前也應(yīng)當(dāng)駁回。

六、結(jié)語(yǔ)

　　“遲到的正義就是非正義”，美國(guó)著名政治家杰斐遜的名言說(shuō)明了審理期限的重要性。勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序復(fù)雜、時(shí)間較長(zhǎng)，一直是“一裁兩審’制度飽受爭(zhēng)議的原因。特別是用人單位明知道需要承擔(dān)責(zé)任，卻惡意進(jìn)行訴訟、拖延時(shí)間，使勞動(dòng)者的權(quán)利不能及時(shí)得到法律保護(hù)。為告別“馬拉松”式的訴訟，降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本，《勞動(dòng)仲裁法》借鑒香港地區(qū)的小額薪酬索償仲裁模式，確立了部分勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”的原則，該原則提高了解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的效率，也使處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)利及時(shí)、有效的得到法律保護(hù)。但是，《勞動(dòng)仲裁法》有關(guān)“一裁終局”的制度僅有三條簡(jiǎn)單規(guī)定，遠(yuǎn)不能滿足快速解決勞動(dòng)爭(zhēng)議和司法實(shí)踐的需要。要使《勞動(dòng)仲裁法》規(guī)定的“一裁終局”制度發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值和功能，期待相配套的司法解釋早日出臺(tái)。