福建省國土部門明確，對于已建、已售“小產(chǎn)權(quán)房”用地不得受理其土地登記，不得以任何方式補辦土地審批手續(xù)，已查清是違法占用農(nóng)村集體土地，建設(shè)“小產(chǎn)權(quán)房”的，應(yīng)一律停建停售，依法依規(guī)分類調(diào)查處理。這表明今后，我省對于小產(chǎn)權(quán)房治理將更加嚴(yán)格，也更加堅決，但也不能忽視另外一個問題，對于已建已售小產(chǎn)權(quán)房該如何處理，是去還是留，備受爭議。

關(guān)于小產(chǎn)權(quán)的整治，其實早在2007年就有相關(guān)部門提出小產(chǎn)權(quán)的不合法性，2007年6月原建設(shè)部發(fā)出風(fēng)險提示，以城鎮(zhèn)居民身份到農(nóng)村購買農(nóng)村住房，不符合現(xiàn)有土地管理制度的規(guī)定。2008年月國土部明確指出不得為小產(chǎn)權(quán)房辦理任何形式的產(chǎn)權(quán)證明，2009年再次向地方政府重申，堅決叫停各類小產(chǎn)權(quán)房。而在2010年，小產(chǎn)權(quán)房的治理終于正式拉開序幕，國務(wù)院下令停建停售小產(chǎn)權(quán)房并要求地方對小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)狀進行普查。

爭議

合法合規(guī)

還是合情合理

清理整治小產(chǎn)權(quán)房將是一場法制與道德的博弈。小產(chǎn)權(quán)房到底是應(yīng)該“合法合規(guī)”還是“合情合理”，成為了處理小產(chǎn)權(quán)房的一大難題，這也使得小產(chǎn)權(quán)房處于一種尷尬低位，是去還是留，成了一個爭議性話題。

有關(guān)專家指出，目前購買小產(chǎn)權(quán)房還存在質(zhì)量、物業(yè)、糾紛等問題，大家還是不要購買。也有專家提出了對于那些違法違規(guī)占用農(nóng)地開發(fā)建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房項目要堅決地予以取締。要加強農(nóng)村集體所有土地的審批力度，對以租代征等違規(guī)使用土地的現(xiàn)象要堅決予以制止。但是對于那些在農(nóng)村集體建設(shè)用地和宅基地上建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房，在政策上則要加以區(qū)分，要盡量利用經(jīng)濟手段、用科學(xué)發(fā)展的長遠(yuǎn)眼光來提出對策以解決問題。

此外，也有相關(guān)分析師指出，目前全國“小產(chǎn)權(quán)房”建設(shè)面積達60多億方米，相當(dāng)于中國房地產(chǎn)業(yè)十年來的開發(fā)總量，如此天量的小產(chǎn)權(quán)房，如果全部剿滅，所需要花費的人力和物力是無法估量的，將部分符合土地利用總體規(guī)劃、城鎮(zhèn)規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”或是真正出路。

福州房產(chǎn)專家陳國旺認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房的存在有一定的合理性，治理小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)該采取以“疏導(dǎo)”為主的方式，對不同的小產(chǎn)權(quán)房區(qū)別對待。對于違規(guī)的質(zhì)量不過關(guān)的、占用耕地的小產(chǎn)權(quán)房，要堅決拆除，對于質(zhì)量合格的小產(chǎn)權(quán)房密度大的小區(qū)，政府可以進行適當(dāng)征收稅費，給小產(chǎn)權(quán)房一個合理的定位，為小產(chǎn)權(quán)房正名，這樣不僅能擴展稅收渠道，增加地方財政收入，還穩(wěn)定了社會。

緣由

房價走高

樓市限購限外

小產(chǎn)權(quán)房受到熱捧在很大程度上和持續(xù)走高的房價有很大關(guān)系，在房價高到購房者無法承擔(dān)的情況下，很多人開始打小產(chǎn)權(quán)房的主意，憑借其比商品房低40%-60%的價格，即使存在一定的風(fēng)險，仍有一大部分的中低收入者趨之若鶩。

此外，另外一個催熱小產(chǎn)權(quán)房的原因是限購限外，樓市限購下，很多外地購房者被拒之門外，像北京需有五年的納稅證明，即使在福州也要提交一年的納稅證明，也因此，這種低價、無需過戶、不受限購政策影響、中介包改合同的小產(chǎn)權(quán)房引起了這部分群體的關(guān)注，成為了另外一條出路。