養(yǎng)老金雙軌制是計劃經(jīng)濟時代向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的特殊產(chǎn)物，按照現(xiàn)行的制度，公務員的退休金是退休前工資的90%。企業(yè)人員從社保領取養(yǎng)老保險，許多人退休后拿到的養(yǎng)老金約為在職工資的60%。

　　猴年春節(jié)后第一個工作日，國務院常務會議決定，合并新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，建立全國統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度。這則消息迅速得到媒體的熱捧，最打動人的解釋是，“長期以來執(zhí)行的養(yǎng)老保險雙軌制要并軌了”。

　　但多位專家很快出面解釋，認為這是個別媒體對政策的誤讀。因為國務院常務會議提到的是，城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險，也就是農(nóng)村享受新農(nóng)保的農(nóng)民和城市里享受城鎮(zhèn)居民保險的市民間的養(yǎng)老保險要實現(xiàn)統(tǒng)一。過去幾年間，全國有10余個省已經(jīng)實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的統(tǒng)一。而長期雙軌運行的是城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老金，也就是企業(yè)、事業(yè)單位和機關的養(yǎng)老金。

　　在中國社科院研究員鄭秉文等專家看來，一些媒體的烏龍解讀，也體現(xiàn)了公眾對社保公問題的迫切要求。但從現(xiàn)有的政策看，取消養(yǎng)老金雙軌制還沒有明確的時間表。

　　在中央層面的文件中，關于社保的表述正在發(fā)生變化。國家發(fā)改委就業(yè)與收入分配司副司長紀寧說，黨的十八大報告中關于社保的表述是，“堅持全覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)的方針，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系”，而在十八屆三中全會的決定中，提出的改革目標是，“建立更加公可持續(xù)的社會保障制度”。

　　盡管兩個文件相隔的時間不長，但關于社保的改革目標有了從“全覆蓋”到“更加公、可持續(xù)”的變化。

　　全國人大常委會委員、中國人民大學教授鄭功成認為，這種變化背后的邏輯是，我國的社會保障體系已經(jīng)實現(xiàn)制度上的普惠，公的問題凸顯出來，亟待通過制度安排來化解。

　　當下，養(yǎng)老保障的雙軌制問題飽受詬病，但在宋曉梧看來，現(xiàn)有養(yǎng)老保障制度有一定的歷史淵源。他說，2003年之前，社會保障實際上是國有企業(yè)改革的配套措施，在國企改革攻堅戰(zhàn)的歷史條件下是正確的，但難免使政府的注意力集中在國有企業(yè)職工身上，對城鎮(zhèn)其他人員照顧不夠，也使農(nóng)村的社會保障制度長期難以進入視野。

　　宋曉梧說，年來，社會保障體系建設突破了為國有企業(yè)配套的局限性，從為全體公民提供社會保障的角度進行體系建設，覆蓋面有了大幅度提高。從過去國家機關、事業(yè)單位和國有企業(yè)職工等一部分群體有保障，到全體公民合理享有保障，這是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史性進步。

　　宋曉梧指出，應該承認，過去長期積累的基本保障不均等問題還十分嚴重，突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、不同社會群體之間，不僅基本保障待遇不公，甚至還存在基本社會保障逆轉(zhuǎn)趨勢，既初次分配的差距，不但沒有被社會保障縮小，反而擴大了。盡管自2004年以來，國家連續(xù)多年提高企業(yè)職工的基本養(yǎng)老保險待遇水，并且縮小兩種制度設計本身造成的差距，但企業(yè)退休人員仍然意見很大。雙軌制還給民辦教育、民營醫(yī)療機構的發(fā)展帶來了障礙。

　　宋曉梧說，如果說以前人們更關注不同群體社會保障有無的問題，今后人們將會更關注不同群體社會保障的水高低問題。

　　鄭功成認為，養(yǎng)老金雙軌制畢竟是歷史的產(chǎn)物，已經(jīng)成為公眾最不滿意的制度之一，再不改革，會導致公眾對社保制度的信任危機。

　　在“中國社會保障30人論壇年會”上，鄭秉文等多位專家都認為，要使社保制度更加公，最需要提上改革議事日程的就是機關和事業(yè)單位的養(yǎng)老保障改革。鄭秉文說，十八屆三中全會的決定中還提到了要推進事業(yè)單位的改革，而機關事業(yè)單位改革是倒逼養(yǎng)老保障制度深化改革的契機，既可使企業(yè)職工受益，又可促進建立多層次的養(yǎng)老保障體系。

　　鄭功成更是直接呼吁，盡快建立機關事業(yè)單位社會養(yǎng)老保險制度，將遭受詬病的養(yǎng)老金雙軌制送進歷史。他表示對社保制度未來的改革持樂觀態(tài)度，但也提醒，不能因為區(qū)域之私、部門之私、群體之私來阻礙改革。