4中全會(huì)6大議題，城管體制調(diào)整成為最急需解決的問題

依憲治國(guó)將成依法治國(guó)核心

　　“依法治國(guó)或法治治國(guó)這些詞具有很大包容性和開放性，因而也很容易被歪曲。正因?yàn)槿绱耍�過去有過形式上的、功利的甚至是錯(cuò)誤的理解”

　　“當(dāng)初，在經(jīng)濟(jì)改革成功而政治改革缺位的背景下，提出依法治國(guó)是個(gè)明智的替代物。因?yàn)橐婪ㄖ螄?guó)實(shí)行法治的具體內(nèi)容是可多可少、可進(jìn)可退。所以在新世紀(jì)以來(lái)的十多年里，法治的實(shí)踐仍處在時(shí)而進(jìn)步，時(shí)而原地猶豫，時(shí)而退步的狀態(tài)”

　　身為復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)和中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，孫笑俠以對(duì)法理學(xué)、法哲學(xué)和公法學(xué)的細(xì)致研究而聞名于業(yè)內(nèi)。

　　在今年10月即將召開的十八屆四中全會(huì)上，“依法治國(guó)”將成為四中全會(huì)的議題，從法理學(xué)的角度，應(yīng)當(dāng)如何看待即將討論的“依法治國(guó)”議題?過去中國(guó)法治建設(shè)又有哪些變化?未來(lái)中國(guó)法治之路又應(yīng)該如何走?8月底，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者郵件專訪了孫笑俠。

法治已成各方的真需求

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：今年10月即將召開的十八屆四中全會(huì)將研究推進(jìn)依法治國(guó)等重大問題，你怎么看這次會(huì)議以及依法治國(guó)的議題?

　　孫笑俠：四中全會(huì)將以法治為專題早有耳聞，乍一聽這一打破中央全會(huì)慣例確實(shí)挺新鮮的，但是細(xì)想起來(lái)，覺得也是順理成章的事。

　　從十四大以來(lái)，歷次“四中全會(huì)”要么以落實(shí)三中全會(huì)精神為主題，要么聚焦“黨建”主題。依我看，十八屆四中全會(huì)主題聚焦“依法治國(guó)”，既是落實(shí)三中全會(huì)精神，又是關(guān)于黨如何依法執(zhí)政的黨建問題。

　　7月29日中央政治局宣布四中全會(huì)主題是“依法治國(guó)”，實(shí)質(zhì)上卻有豐富的內(nèi)涵，這也恰恰構(gòu)成了這則新聞的另外三個(gè)看點(diǎn)：

　　第一，這次中央領(lǐng)導(dǎo)重復(fù)一個(gè)十幾年前的老話題，表明他們和老百姓一樣對(duì)前個(gè)階段法治狀況不滿意;

　　第二，年來(lái)中國(guó)法治有虛實(shí)真假之分，虛假的法治來(lái)自形式或虛幻的需求，真實(shí)的法治則來(lái)自真實(shí)的需求。這次和前幾屆所面對(duì)的法治形勢(shì)有明顯的不同：轉(zhuǎn)型危機(jī)更嚴(yán)峻、腐敗教訓(xùn)更深刻、市場(chǎng)需求更急迫、民意共識(shí)更強(qiáng)烈，因此可以推測(cè)本輪推進(jìn)法治的決心之大小、舉措之真假;

　　第三，更令人期待的是，這次全會(huì)在法治上到底有哪些內(nèi)容和舉措是體現(xiàn)反思和深化?

　　7月29日中央政治局宣布審查周永康的同時(shí)，宣布四中全會(huì)的依法治國(guó)主題，兩件事聯(lián)系在一起，有人分析是要在總結(jié)周永康主管政法時(shí)的教訓(xùn)的基礎(chǔ)上抓法治建設(shè)。

　　其實(shí)，即使沒有周永康的腐敗和薄熙來(lái)的亂局，國(guó)家也要深化法治建設(shè)，只不過年來(lái)深刻而鮮活的教訓(xùn)，使得我們對(duì)法治的需求更真切、更具體。現(xiàn)在抓法治建設(shè)，其實(shí)質(zhì)就是我們呼吁多年的政治體制改革，法治化是政改最合適的突破口，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到今天各方的真實(shí)需求。

　　日?qǐng)?bào)：依法治國(guó)并不是新鮮概念，早在上世紀(jì)80年代末，鄧小就提出了法制概念，其后中國(guó)也一直在法治方面進(jìn)行探索，那么，您怎么看這些年中國(guó)在依法治國(guó)方面的改革脈絡(luò)?

　　孫笑俠：從用詞上看，中央公布四中全會(huì)主題用了“依法治國(guó)”這個(gè)十幾年前的老詞，是不是老調(diào)重彈?其實(shí)它是按現(xiàn)行憲法的規(guī)范用詞來(lái)講的，從法理上說，就是“法治”。

　　依法治國(guó)或法治治國(guó)這些詞具有很大包容性和開放性，因而也很容易被歪曲。正因?yàn)槿绱耍�過去有過形式上的、功利的甚至是錯(cuò)誤的理解。

　　當(dāng)初，在經(jīng)濟(jì)改革成功而政治改革缺位的背景下，提出依法治國(guó)是個(gè)明智的替代物。因?yàn)橐婪ㄖ螄?guó)實(shí)行法治的具體內(nèi)容是可多可少、可進(jìn)可退。所以在新世紀(jì)以來(lái)的十多年里，法治的實(shí)踐仍處在時(shí)而進(jìn)步，時(shí)而原地猶豫，時(shí)而退步的狀態(tài)。

　　目前新條件下，它一定會(huì)被賦予新內(nèi)容而不斷發(fā)展，比如十八屆三中全會(huì)上出現(xiàn)的“法治中國(guó)”概念，將會(huì)在四中全會(huì)上成為關(guān)鍵詞和主題詞。

　　當(dāng)下的中國(guó)，法治為何會(huì)成為老百姓的口頭禪，就是因?yàn)榉ㄖ我殉闪税傩盏恼嫘枨螅�我們需要法治�?lái)改變拆遷或城管制度;需要政府把政府權(quán)力清單掛在陽(yáng)光底下;需要政府減少許可審批給市場(chǎng)主體更多自由;需要法治保障投資風(fēng)險(xiǎn)的減少;需要法治來(lái)保證每人都不會(huì)吃到有毒食物;需要法治保障教育與就業(yè)機(jī)會(huì)的公;需要法治保障個(gè)人意見有正常暢通的渠道和方式得以表達(dá);需要法治來(lái)保證自己的官司受到法院公對(duì)待;需要法治來(lái)保證自己不被偵查機(jī)關(guān)任意監(jiān)控和關(guān)押……

　　新一屆是在這種背景下，認(rèn)認(rèn)真真琢磨法治問題，提出一些新思路，比如上任伊始就強(qiáng)調(diào)“憲法高于一切”，“堅(jiān)決糾正違憲違法行為”，“法治是治國(guó)理政的基本方式”。重大改革都要“于法有據(jù)”、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要掌握“法治思維和法治方式”，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠”，“法無(wú)授權(quán)無(wú)權(quán)力”，“法無(wú)禁止即自由”，“司法權(quán)是判斷權(quán)，司法權(quán)是中央事權(quán)”，等等，這些提法都是很內(nèi)行、很純正的法治。

　　可見新一屆領(lǐng)導(dǎo)不僅把握了法治的重要意義，而且理解了法治的內(nèi)在精髓。這些提法也都反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和各階層民眾對(duì)法治的真實(shí)需求，也體現(xiàn)了中國(guó)新一代政治家對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求的準(zhǔn)確把握。

　　總之，大家意識(shí)到推進(jìn)法治不只是律師和法官們的事，還是企業(yè)家、知識(shí)人、政治家等社會(huì)各界的事，更是事關(guān)老百姓人權(quán)與民生的事，推行法治成為中國(guó)人的真實(shí)需求。

可能納入全會(huì)討論的“六大議題”

　　日?qǐng)?bào)：你認(rèn)為四中全會(huì)即將討論的“依法治國(guó)”議題，有哪些議題可能納入四中全會(huì)的討論范圍?最急需解決的問題是什么?

　　孫笑俠：我們不難預(yù)測(cè)到，四中全會(huì)將會(huì)把“法治中國(guó)”作為決議標(biāo)題的關(guān)鍵詞，決議將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)深化版或叫升級(jí)版的法治建設(shè)方案。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)真實(shí)的需求下會(huì)有真實(shí)的法治，因此我估計(jì)以下六大議題會(huì)進(jìn)入全會(huì)議題：

第一，法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化。

　　要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要確立法治是治國(guó)理政的基本方式，共產(chǎn)黨自身的需求會(huì)強(qiáng)調(diào)執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理方式的轉(zhuǎn)變。

　　這個(gè)議題中最急需解決的問題是：如何在法治的框架下進(jìn)行改革，如何體現(xiàn)改革于法有據(jù)，如何運(yùn)用法治思維和法治方式來(lái)推進(jìn)改革、規(guī)范發(fā)展、促進(jìn)矛盾化解，如何普遍建立法律顧問制度。

第二，維護(hù)憲法權(quán)威與違憲監(jiān)督機(jī)制。

　　重申憲法具有最高權(quán)威，雖不會(huì)對(duì)憲政作出定論，但會(huì)明確提出依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政是依法治國(guó)的核心，要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序。

　　這個(gè)議題中最急需解決的問題是：是否取消禁令，宣布各級(jí)司法機(jī)關(guān)可以在裁判文書中引用憲法?如何啟動(dòng)憲法實(shí)施監(jiān)督制度?如何增加有地方立法權(quán)的城市的數(shù)量?

第三，順應(yīng)市場(chǎng)化需要，建設(shè)法治政府。

　　切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，減少權(quán)力、公布清單。深化行政執(zhí)法體制改革。

　　這個(gè)議題中最急需解決的問題是：如何整合執(zhí)法主體，相對(duì)集中執(zhí)法權(quán)?如何理順城管執(zhí)法體制?如何完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督?

第四，法治與司法改革，如果說法治是政治改革的突破口，那么司法改革是首選的突破口。

　　中央已經(jīng)確立司法改革的思路，消除司法權(quán)的行政化、地方化、大眾化。為了確保“獨(dú)立公正”，一是實(shí)行省以下統(tǒng)一的司法管理體制，脫離地方政府管理，二是實(shí)行職業(yè)化人員管理制度。

　　這個(gè)議題中最急需解決的問題是：如何處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立的關(guān)系，能否把黨對(duì)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)與黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)區(qū)分開來(lái);黨不能以領(lǐng)導(dǎo)政府那樣的方式來(lái)領(lǐng)導(dǎo)司法，能否不干預(yù)具體個(gè)案。

　　還有就是，如何改革政法委，省以下政法委的建制是存是廢;如何總結(jié)十年政法工作的教訓(xùn);如何健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和人權(quán)司法保障制度?

第五，法治與反腐敗。

　　總結(jié)反腐敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系。推行地方各級(jí)政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運(yùn)行流程。現(xiàn)在我們往往是以紀(jì)委查腐和檢法懲腐為主，以群眾舉報(bào)、網(wǎng)民人肉、媒體挖糞甚至民間戲言所謂的“小三反腐”，等等，都可歸納為“人工反腐”。

　　這個(gè)議題中最急需解決的問題是：如何克服張五常所說的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的“制度化腐敗”?如何在法治系統(tǒng)中通過制度來(lái)防止腐敗而不是單一的反腐，也就是說，我們?nèi)绾螐默F(xiàn)在的“人工反腐”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;制度防腐”。

第六，全面系統(tǒng)闡述“法治中國(guó)”理論。

　　不僅用“法治中國(guó)”概念涵蓋上述所有的重點(diǎn)議題，還在“依法治國(guó)”上有新內(nèi)容和有新舉措。

　　這個(gè)議題中最急需解決的問題是：需要闡明“法治中國(guó)”的內(nèi)涵與外延，使內(nèi)部各方面關(guān)系在法理上更加協(xié)調(diào)。法治國(guó)家與法治社會(huì)的關(guān)系怎么表述;在政府法治之外如何強(qiáng)調(diào)行業(yè)法治;建立什么樣的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn);法治建設(shè)的步驟以及與小康目標(biāo)的關(guān)系。

　　2020年實(shí)現(xiàn)小康時(shí)，法治達(dá)到什么水都需要加以更明確詳細(xì)的闡述，2049年建國(guó)一百周年時(shí)，法治達(dá)到什么水。