為什么新軍事革命會在美國發(fā)芽?

二戰(zhàn)結(jié)束后，核大戰(zhàn)的陰云開始籠罩世界。美國原有的優(yōu)越地理位置理論上已經(jīng)蕩然無存。核戰(zhàn)的危機(jī)，促使美國在上世紀(jì)四五十年代通過了《國家安全法》《國防部改組法》，明確了國防部長的地位，全面打破美國建國150年以來的國防體制。直到現(xiàn)在，這次變革也堪稱美軍歷史上最大刀闊斧的組織變革。相比這次變革，大家所熟知的新軍事革命、信息化戰(zhàn)爭不過是“小打小鬧”。這是因?yàn)楹宋淦鲿r(shí)代讓美國再也沒有了懈怠的本錢，必須拿出十二分的力氣來應(yīng)對核時(shí)代戰(zhàn)爭的軍事挑戰(zhàn)。

除了核戰(zhàn)爭以外，美國還有更繁重的對外軍事干涉行動。朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭，美軍憑借優(yōu)勢裝備非但沒有打贏，反倒折戟沉沙。是美軍真的實(shí)力不夠?不然。美國政治家要打政治仗，而他們通過國防部的文官體系就只能束縛住美軍的手腳。如果放開了打，帶來的不是勝利而是世界毀滅。如何在局部戰(zhàn)爭中打得更巧?如何減少地面作戰(zhàn)的傷亡乃至實(shí)現(xiàn)非接觸作戰(zhàn)?這是美國在越南戰(zhàn)爭后面臨的首要問題。當(dāng)時(shí)信息電子技術(shù)、航空航天技術(shù)的發(fā)展，讓美國看到了一條新路。

為什么新軍事革命會在美國生根發(fā)芽?一方面因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國擁有強(qiáng)大的國力和無與倫比的高技術(shù)發(fā)展實(shí)力。但更重要的是，美國政治家需要美軍具備更靈活干涉海外的軍事實(shí)力。而空地一體戰(zhàn)、海空一體戰(zhàn)等被軍事技術(shù)催生的新的聯(lián)合作戰(zhàn)戰(zhàn)役戰(zhàn)法的出現(xiàn)，也是迎合了這種需要。美軍向高技術(shù)戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)變，軍隊(duì)的需求實(shí)際是一個(gè)次要方面，美國政府才是主力，而且通過不斷強(qiáng)化文職國防部長的功能，主導(dǎo)美軍的轉(zhuǎn)型方向。

聯(lián)合作戰(zhàn)對軍隊(duì)指揮提出了更高的要求。從理論上說，聯(lián)合作戰(zhàn)這種高度復(fù)雜的作戰(zhàn)樣式，已經(jīng)超出了文官指揮的能力。美軍各軍種也有聯(lián)合的愿望，但希望是自己主導(dǎo)下的聯(lián)合。技術(shù)進(jìn)步給美軍各軍種帶來的影響力越來越大。為了強(qiáng)化文官掌控的既有路線，美國利用伊朗人質(zhì)事件失敗而制訂了1986年《戈德華特-尼科爾斯改組法》，對國防部再次動了大手術(shù)。

其主要手段是提升參謀長聯(lián)席會議權(quán)力，并提升了空軍地位。從層次上，參謀長聯(lián)席會議是總統(tǒng)、國防部長的首席軍事顧問，主要協(xié)調(diào)軍種之間的競爭，對軍隊(duì)的影響力大為增加，但在軍令上參謀長聯(lián)席會議又不具備直接指揮軍隊(duì)的使命，而是通過總統(tǒng)??國防部長??戰(zhàn)區(qū)司令這一文官主導(dǎo)的軸線來實(shí)現(xiàn)。原有各軍種參謀長的影響力大為下降，等于說美國政府通過放權(quán)又分權(quán)的手法，整體性加強(qiáng)了“文官主導(dǎo)”的美軍聯(lián)合作戰(zhàn)形態(tài)。

軍隊(duì)必須掌握以文官體系掌控

從美國這次改組之后，美國軍隊(duì)的聯(lián)合作戰(zhàn)取得了海灣戰(zhàn)爭、波黑戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭的勝利，但這并不意味著美軍就和信息化聯(lián)合作戰(zhàn)無縫對接，對其理解無比深刻。只能說美國政府利用美國在技術(shù)上的領(lǐng)先優(yōu)勢，通過改革使文官體系更有效地利用軍隊(duì)這把刀。使用專業(yè)軍事人員，指揮軍隊(duì)作戰(zhàn)是最快捷的手段，但美國的政治現(xiàn)實(shí)是堅(jiān)決杜絕此類現(xiàn)象產(chǎn)生。即便是在《戈德華特-尼科爾斯改組法》誕生后，很多美國政界人士還擔(dān)心出現(xiàn)強(qiáng)勢參聯(lián)會*，甚至說要警惕出現(xiàn)類似德軍總參謀部的類似機(jī)構(gòu)。

心而論，美軍1986年的改革無外乎就是進(jìn)一步提高了專業(yè)人士的話語權(quán)而已，雖然向德國總參謀部的在靠攏，但還距離甚遠(yuǎn)。但即便如此，美軍在海灣戰(zhàn)爭之后仍然出現(xiàn)了一位強(qiáng)勢參聯(lián)會*科林?鮑威爾。1992年年底,在克林頓就任總統(tǒng)之前，鮑威爾發(fā)文直言不諱地指出：“作為參聯(lián)會議*，我對美國安全負(fù)有責(zé)任，我對美國總統(tǒng)與三軍總司令、國防部長以及美軍中的優(yōu)秀兒女負(fù)有責(zé)任。”美國文官認(rèn)為鮑威爾文章中對美國外交政策的闡述違背了美國憲法中軍人不干涉政治的傳統(tǒng)。克林頓上臺以后，與以鮑威爾為代表的軍方關(guān)系更為緊張，加之鮑威爾等很多軍方高層領(lǐng)導(dǎo)都是在里根和布什政府內(nèi)長期任職，在政治價(jià)值取向上與民主黨相去甚遠(yuǎn)，兩者之間的沖突也就不可避免了。當(dāng)然最后的結(jié)果是以這位戰(zhàn)功卓著的將領(lǐng)辭職而告終。一個(gè)總統(tǒng)和國防部長眼中聽話的參聯(lián)會*，必然在軍事領(lǐng)域很難有出色的建樹。歷數(shù)21世紀(jì)這15年以來的美軍參聯(lián)會*，他們的水又如何呢?

另一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，由于美國對陸軍天生的敏感和“厭惡”，導(dǎo)致美國在歷次軍事變革和組織機(jī)構(gòu)改革上有意無意的壓制陸軍實(shí)力。由于美國缺乏對建設(shè)強(qiáng)大陸軍的需求，以至于美軍“談陸色變”。反恐戰(zhàn)爭表明美軍一打地面戰(zhàn)就陷入泥潭的怪圈至今仍然存在。雖然現(xiàn)代海空軍成為戰(zhàn)爭前期決定性的力量，但地面作戰(zhàn)所蘊(yùn)含的巨大戰(zhàn)略價(jià)值，是人類戰(zhàn)爭史中最寶貴的財(cái)富。

美軍新困惑的原因在于，總統(tǒng)和那些國防部文官們，壓根就不懂戰(zhàn)爭的本質(zhì)內(nèi)涵，更缺乏對戰(zhàn)爭復(fù)雜性殘酷性的認(rèn)知。他們剛玩轉(zhuǎn)的信息化聯(lián)合作戰(zhàn)在反恐戰(zhàn)場根本就水土不服。他們以為戰(zhàn)爭就像打電子游戲一樣簡單，但根本不是這么回事。

美國軍事變革的內(nèi)在邏輯是：美國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力讓美國軍隊(duì)得以接觸世界最先進(jìn)的軍事技術(shù)，而技術(shù)進(jìn)步必然帶來軍隊(duì)作戰(zhàn)的能力和毀傷力越來越大，這對美國政治制度和價(jià)值觀本身構(gòu)成巨大的威脅;建立所謂強(qiáng)大軍隊(duì)只是表象，真實(shí)出發(fā)點(diǎn)是通過改革使文官(國內(nèi)利益集團(tuán)的代言人)更能有力地掌控軍隊(duì)來為自身的政治目的服務(wù)。同時(shí)美國得天獨(dú)厚的地理位置和強(qiáng)大的綜合國力，使得美國文官主導(dǎo)的軍事變革擁有了“試錯(cuò)”和“從容”的資本。

但其他國家有這樣的資本嗎?我們總是在嘲笑法國的馬奇諾防線，成為閃電戰(zhàn)的犧牲品。這只能說是事后諸葛亮的無知。誰又能保證法國在舍棄最穩(wěn)妥的靜態(tài)防御后，能更好地維護(hù)國家安全?面對咄咄逼人的德國，法國輸不起，更沒有資源冒險(xiǎn)。小布什政府上臺后，強(qiáng)勢的拉姆斯菲爾德可著勁地折騰，其主導(dǎo)的美國軍事改革和轉(zhuǎn)型結(jié)果卻很糟糕。但其人辭職之后將爛攤子退給下任，直到現(xiàn)在美軍也在痛苦的調(diào)整。試問除了美國之外，那一個(gè)國家軍隊(duì)禁得起如此瞎折騰?

可見，軍事改革是對一個(gè)國家軍隊(duì)的重大調(diào)整。不同的軍隊(duì)一定要根據(jù)自身的情況，合理論證把握最優(yōu)化的路線，否則不是給軍隊(duì)造成傷筋動骨的影響，就是遭遇強(qiáng)大阻力而無疾而終。同時(shí)美軍的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，一定要正視地面部隊(duì)如何適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)場的重要意義，決不能因?yàn)楹？樟α康尼绕鸲�一筆帶過，一支沒有強(qiáng)大地面作戰(zhàn)能力的軍隊(duì)仍然是一個(gè)跛腳的瘸子。美國在新軍事革命中占據(jù)領(lǐng)先地位，但這并不意味著他能夠永遠(yuǎn)領(lǐng)先