日，一官員自爆“散吏”生涯，稱自己“休而不退”，深感“愧疚”：一是愧對分文不少的薪資;二是愧對含辛茹苦的勞動者;三是，愧對朝九晚五的下屬們。

看到這篇文章，筆者一方面對文章作者敢于直言的勇氣感到佩服，另一方面也對我國“延遲退休”的政策感到深深的擔(dān)憂。古人云“老馬知晚，不用揚鞭自奮蹄”，“延遲退休”本意是讓有50歲左右經(jīng)驗充足，精力旺盛，牽掛較少的公職人員能夠更好的發(fā)揮自身優(yōu)勢，在工作崗位上發(fā)光發(fā)熱，為*再立新功。現(xiàn)在，竟然出現(xiàn)了“休而不退”的怪象，這直接影響了“延遲退休”的風(fēng)氣，讓人遐想到“延遲退休”不過是換來了“休而不退”這樣一個結(jié)果。

官員“休而不退”是“延遲退休”毒瘤。“休而不退”也就意味著什么都不干，照樣拿工資，照樣享受一點不少的福利待遇，對于起早貪黑，辛苦勞作納稅人，辛苦掙來的錢憑什么要養(yǎng)活這樣的尸位素餐者?有資格“早退”的，必然是當(dāng)過一官半職的人。換句話說，你退了以后，可以空出一個官位，你才有資格“早退”。

那些沒資格“早退”的公職人員則只能照常按時簽到上班，一旦緊張起來，還得照樣“白加黑”、“五加二”，你說他們心里是何感受?一些機(jī)關(guān)鼓勵干部提前退休，通常都有著冠冕堂皇的理由，比如消化冗員、為年輕干部“騰位子”等。如果說“休而不退”是為了培養(yǎng)新干部需要騰出位子給他們，那么培養(yǎng)好了的干部都不用，干嘛又培養(yǎng)那么多新干部?這就好比將經(jīng)驗豐富、年富力強(qiáng)的公務(wù)員閑置不用，每年還要再進(jìn)新的公務(wù)員。如果僅僅為了解決就業(yè)，解決崗位，這一的做法是否欠妥呢?“休而不退”危害如此之大，那“延遲退休”又還有何意義呢?

官員“休而不退”是“延遲退休”毒瘤，必須想方設(shè)法予以杜絕。

延遲退休等政策是基于人口老齡化背景下如何讓養(yǎng)老保險可持續(xù)發(fā)展所確定的方向。但如果官員“休而不退”這一畸形模式得不到有效遏制，“延遲退休”就會淪為一些“休而不退”官員冠冕堂皇的理由，打著“延遲退休”的幌子“吃空餉”，造成國家人財物的損失和浪費。

專家：延遲退休政策應(yīng)更具彈性

日，人社部部長尹蔚民在國務(wù)院新聞辦公室就就業(yè)和社會保障問題舉行的新聞發(fā)布會上介紹，漸進(jìn)式延遲退休方案已經(jīng)出來，還要按照相關(guān)程序報經(jīng)批準(zhǔn)后才能向社會廣泛征求意見，

包括退休、養(yǎng)老在內(nèi)的社會保障政策關(guān)乎每一個公民的切身利益，無疑是公眾關(guān)注度最高的公共政策之一。延遲退休政策的“雷聲”轟鳴了好幾年，現(xiàn)在已有雨點漸的趨勢：將出臺最終方案。這項政策無論如何精益求精，都將注定爭議重重，畢竟一項全國性的公共政策不可能兼顧所有階層、地域、年齡層等群體的利益訴求。但無論是和國內(nèi)自身縱向進(jìn)行歷史比較，還是和國際社會進(jìn)行橫向比較，拋開政策內(nèi)容本身的爭議性，其制定過程都有諸多值得肯定的進(jìn)步之處。

首先，這一政策的制定過程堅持了積極漸進(jìn)穩(wěn)妥的策略，有效吸取了以往個別政策急于求成、急躁冒進(jìn)的經(jīng)驗教訓(xùn)，充分體現(xiàn)了決策層的改革定力和智慧，也充分遵循了公共政策制定中的理性化原則。決策層本著“寧慢毋濫”、“以時間換政策空間”的精神，在政策出臺前給民意以充分的釋放機(jī)會，給社會公眾以充分的心理準(zhǔn)備，在政策制定過程中給學(xué)術(shù)界、主管政府部門和其他參與各方以充分的調(diào)研時間，做足政策可能方案的準(zhǔn)備功課。同時，始終清醒地堅持兼顧各地、各行業(yè)的多樣性特殊性，堅持避免“一刀切”。所有這些理性之舉，算得上是我國公共政策史上值得稱賞的進(jìn)步!

其次，這一政策的制定過程堅持了開放、參與的策略，盡量規(guī)避過去閉門造車、部門決策的錯誤，充分遵循了公共政策制定的民主化原則。關(guān)乎千萬人利益的公共政策，除了城市規(guī)劃等這類專業(yè)化程度較高的領(lǐng)域外，要歷盡所能的讓千萬人參與討論，讓利益各方充分發(fā)表意見建議。即將推出的漸進(jìn)延遲退休政策方案，在出臺前就已經(jīng)過長時期公眾熱議，出臺后也將廣泛征求社會意見，并將據(jù)此進(jìn)行適度調(diào)整完善，充分體現(xiàn)了對公眾參與公共政策制定進(jìn)程的接納和重視。

更為重要的是，漸進(jìn)延遲退休的可能政策方案自身，以尹蔚民部長所舉的例子來說，充分體現(xiàn)了決策層竭盡所能兼顧不同年齡層、不同地域之間公訴求的決策傾向，充分遵循了公共政策制定的公正義原則。

延遲退休政策著眼的不僅是養(yǎng)老金“空賬”和缺口問題，更是人口結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化的大背景下，立足長遠(yuǎn)規(guī)劃未來社會的底線保障問題，意在實現(xiàn)兼顧和衡當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和確保未來可持續(xù)發(fā)展、切實兜住底線和防止“社會福利陷阱”、有效降低個人與企業(yè)社保負(fù)擔(dān)和確保養(yǎng)老等社保基金持續(xù)充盈。更為重要的是，在確保效率的前提下充分兼顧公正義，包括地域之間、行業(yè)之間乃至代際之間的公正義。延遲退休年齡的決策按照“小步慢行、漸進(jìn)到位”和“區(qū)別對待、分步實施”的原則來穩(wěn)健實施，初步體現(xiàn)了決策層對公正義原則的堅守。

當(dāng)然，漸進(jìn)延遲退休政策無論如何“漸進(jìn)”和“分步”，最終都會形成新舊政策的“分水嶺”：兩側(cè)年齡接的群體各自享受不同政策，帶來的政策影響也會呈現(xiàn)出鮮明對比。要切實消除這種政策實施帶來的“不公感”甚至“被剝奪感”，根本之道還是要堅持市場化原則和方向，始終清醒地堅持政府在養(yǎng)老等社會保障中的輔助而非主導(dǎo)、監(jiān)督而非包辦作用。換言之，決策層要始終清醒地意識到，延退政策也應(yīng)該是方向性、參考性的，更應(yīng)該是具有足夠彈性的：給企業(yè)和個人留下自主選擇的彈性，給市場留下創(chuàng)新和多元化供給的彈性，更應(yīng)該給未來政策修正和完善預(yù)留適度的彈性。例如，但凡在延遲退休政策所及年齡范圍之內(nèi)的，按照受影響程度給予多種可選擇、可操作的補(bǔ)償機(jī)制，包括可提前退休選項(較之此前可略高比例的提前退休申領(lǐng)額度)、適度獎勵性選項(例如5年以內(nèi)的退休金上浮比例獎勵)等，鼓勵養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)或者金融保險企業(yè)據(jù)此推出更加多元化的養(yǎng)老保險選項，讓公民個人和企業(yè)有更多選擇等。

值得期待的是，這種必要的政策彈性，在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)+的背景下，是完全應(yīng)該可以“精算”得到的!