革命有廣義和狹義之分。從廣義上講，革命指推動事物發(fā)生根本變革，引起事物從舊質(zhì)變?yōu)樾沦|(zhì)的飛躍。從狹義上講，革命主要是指社會革命和政治革命。
　　關(guān)于“革命”這個命題，人們曾經(jīng)進(jìn)行過不少的探索。在中國古代，曾有“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”的論述，意指紀(jì)元前商王湯討伐夏桀和周武王討伐商紂，實(shí)施變革更替朝代以應(yīng)大命，順民意。這里的革即變革，命即天命，是從神權(quán)政治觀出發(fā)對革命作出的解釋。
　　在西方，從古希臘的柏拉圖、亞里士多德到當(dāng)代美國的亨廷頓，先后有不少家、政治學(xué)家和社會學(xué)家從不同的角度闡釋了社會意義的革命和政治意義的革命，其中最具代表性的有以下四種：
　　1．革命是一種實(shí)現(xiàn)正義和恢復(fù)秩序的行為。古羅馬歷史學(xué)家李維在其《羅馬史》中把羅馬共和國的建立看作是一種道德行為，認(rèn)為這是有道德的人戰(zhàn)勝了塔奎尼烏斯王的統(tǒng)治。在英國革命過程中，愛德華?海德認(rèn)為，革命是獲取理想政治秩序的途徑。這種把革命看作是實(shí)現(xiàn)正義，實(shí)際上是用道德的標(biāo)準(zhǔn)而不是用政治的標(biāo)準(zhǔn)解釋革命，把革命看作是恢復(fù)舊秩序，而不是建立新秩序的觀點(diǎn)實(shí)際是一種保守主義的觀點(diǎn)。
　　2．革命是一種權(quán)力轉(zhuǎn)移的方法。美國政治家杰克?A戈德斯通認(rèn)為，革命就是“不同集團(tuán)，其中包括前政府，都力爭使自己成為中央權(quán)力”。（《中外政治格言集萃：政治的智慧》第122頁，警官教育出版社，1992年版）換言之，革命就是爭奪權(quán)力的公開較量，就是某些階級或集團(tuán)將國家或中央政府的權(quán)力轉(zhuǎn)移到本階級或本集團(tuán)手中。這種觀點(diǎn)指出了革命的中心問題是權(quán)力斗爭、權(quán)力轉(zhuǎn)移，但是沒有把政治革命的權(quán)力轉(zhuǎn)移與一般情況下的政府的權(quán)力轉(zhuǎn)移區(qū)別開來。
　　3．革命是一種發(fā)泄不滿和改變現(xiàn)狀的途徑。亞里士多德在其《政治學(xué)》中分析產(chǎn)生革命的原因時指出：“有些人看到和他們相等的他人占著便宜，心中就充滿了不情緒，企圖同樣達(dá)到等的境界。另一些人的確有所優(yōu)越，看到那些不能和自己相比擬的人們卻所得相等，甚至反而更多，也就心中激起了不情緒。”（[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，第236頁，商務(wù)印書館）于是，低賤的人為了追求等而進(jìn)行革命，同樣的人為了取得更優(yōu)勢的地位而進(jìn)行革命。馬基雅維里指出：“人們因?yàn)橄Ｍ�改變自己的境遇，愿意更換他們的統(tǒng)治者，并且這種希望促使他們拿起武器去反對他們的統(tǒng)治者。”（[意]馬基雅維里：《君主論》，第6頁，商務(wù)印書館）這些觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)了進(jìn)行革命的心理原因，但忽視了進(jìn)行革命的經(jīng)濟(jì)和政治根源。
　　4、革命是一種實(shí)現(xiàn)社會變革的歷史過程。古希臘歷史學(xué)家波利比阿曾經(jīng)指出，革命就是消滅和改變僭主統(tǒng)治的過程，就是恢復(fù)正義和正當(dāng)秩序的過程。而現(xiàn)代社會科學(xué)家們往往把革命和巨大的社會變革聯(lián)系起來，認(rèn)為任何革命都不是一個單獨(dú)的奪取政權(quán)的事件，而是一個變革社會的過程。這種從動態(tài)的角度解釋革命，把革命看成是一種變革社會的過程是有一定道理的。但是不從本質(zhì)上闡釋革命，只從動態(tài)的角度解釋革命是不全面的。
　　上述四種觀點(diǎn)從不同的角度闡述了革命的含義，對我們理解社會意義上的和政治意義上的革命的含義有不少啟發(fā)和借鑒。要全面地科學(xué)地理解社會意義和政治意義上的革命的含義，就必須了解馬克思主義在這方面的三個基本觀點(diǎn)。
　　第一，革命是階級矛盾和社會矛盾激化的產(chǎn)物。馬克思主義認(rèn)為，在階級社會，存在著階級矛盾、沖突和對抗。當(dāng)這種矛盾、沖突和對抗大大激化時，就會發(fā)展為政治革命。一般說來，社會財富的分配不均，兩極分化的加劇，人民生活的急劇惡化乃至極度貧困化，就會引起階級矛盾、沖突和對抗的激化，必然引起政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會危機(jī)，進(jìn)而引起革命。正是從這個意義上講，革命是階級矛盾和社會矛盾激化的產(chǎn)物，同時又是解決階級矛盾和社會矛盾的主要途徑和手段。
　　第二，革命是一個階級推翻另一個階級的暴力行動。馬克思主義認(rèn)為，一切反動落后的統(tǒng)治階級出于自身利益的需要，都不會輕易地退出歷史舞臺，都會竭力反抗進(jìn)步階級的革命，千方百計地維護(hù)自己的統(tǒng)治，在這種情況下，進(jìn)步階級只有通過暴力才能達(dá)到變革社會制度的目的。
　　第三，革命是政治的最高行動。馬克思主義認(rèn)為，革命是人類社會歷史發(fā)展不可避免的政治行動。這種政治行動之所以不可避免，是因?yàn)樗�不是以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，而是由社會矛盾運(yùn)動規(guī)律決定的。馬克思指出：“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第82?83頁）而這種社會革命或稱這種政治行動是任何試圖取得統(tǒng)治的階級獲得最終勝利的關(guān)鍵。由于以推翻現(xiàn)政權(quán)和破壞舊關(guān)系為主要內(nèi)容的政治行為，將導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)生深刻變化，所以，恩格斯又把這種政治行為看作是政治的最高行動。

【演變】
　　在中國古代，“革命”的意思很窄，只指改朝易性；語源是《易．革卦》的彖傳：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人。”革是變，命是天命。這一詞義，兩三千年里沒有變化。
　　“革命”現(xiàn)在的用法，是從日本語來的。旅美學(xué)人陳建華，在98年的《讀書》上寫過一篇文章，指出晚清王韜的《法國志略》（1890年），第一次使用了現(xiàn)代語義的“革命”、“法國革命”，而王韜這個用法，和他這本著作的很多地方一樣，取自日本人岡千仞的《法蘭西志》和岡本監(jiān)輔的《萬國史志》。
　　在日本，“革命”這個詞本也是從漢語來的，但到后世，已經(jīng)被改造，可指變革，如“明治維新”便被稱為“革命”，再后則與“國際用法”接軌。據(jù)馮自由《革命逸史》講，1895年，孫中山來到神戶，見到當(dāng)?shù)氐膱蠹垼�上面說“支那革命黨首領(lǐng)孫逸仙抵日”，對陳少白說，這個意思很好，以后我們就叫革命黨罷。陳少白的回憶（《興中會革命史要》）與此略同，并講到此前他們也只以為做皇帝才叫革命，自己只算是造反。孫中山的“革命”，已接受了西方“共和革命”的內(nèi)容，復(fù)加以排滿的“種族革命”，故不但與保皇黨勢難兩立，便與改良派也互相水火。
　　由于“革命”的現(xiàn)代用法初進(jìn)中國時和法國大革命的關(guān)系，以及這個字眼在本土原有的語義，使它從一開始就有兩種色彩，一是暴力，二是正義。特別是后一點(diǎn)，使清政府只說“亂黨”，“賊黨”，“叛黨”，而絕不愿對孫中山輩使用“革命黨”這樣的雖然已經(jīng)流傳開來的字眼。孫中山《革命運(yùn)動概要》說：“革命之名字，創(chuàng)于孔子。中國歷史，湯武之后，革命之事實(shí)，已數(shù)見不鮮矣。”這在當(dāng)時，是為自己的“革命行動”爭取合法性的努力，但稍后，很多人已指出中國歷史上只有造反和變亂，鮮見革命，而此時的革命，已舊瓶新酒。所以章太炎說：“吾所謂革命，非‘革命’也。”（《革命的道德》）就是這個意思。
　　“革命”很快流行起來。1899年，梁啟超在《清議報》上著文提倡“詩界革命”，“革命”獲得更廣泛的語義。1902年，主張保皇立選的康有為寫了一篇《答南北美州諸華僑論中國只可行立選不可行革命書》，第二年，章太炎回敬以《駁康有為論革命書》，這是當(dāng)時，是影響非常大的一場爭論。（同年鄒容寫了著名的《革命軍》。）
　　1949年后，“革命”的詞義變得越來越寬泛和具有壓迫性，包容了上次革命行動的一切成果和與正統(tǒng)有關(guān)的各種現(xiàn)象，并成為價值體系中裁決一切的核心詞。在理論上，馬、恩曾提出“不停頓的革命”的設(shè)想，為毛澤東繼承后，演變?yōu)樾碌睦^續(xù)革命的。
　　毛澤東曾說：“看到革命兩字就高興。”在那個時代，“革命”一詞，真可以用“一切”來形容；而“反革命”是一種罪名，要被槍斃的。還有一種用法，叫“不革命”，是落后分子的標(biāo)簽。
　　1980年代以來，“革命”的極端色彩淡化了一些，而用法更寬泛了。在很多場合，它是“變革”，甚至是“變化”的同義詞。但它那種來自過去時代的“正義”性，始終是主流用法。同一事件的對手，仍要爭奪“革命”的身份，爭奪話語的上風(fēng)。另外，“繼續(xù)革命”的理論雖然不再使用，但它的某些內(nèi)涵，仍然被繼承下來。
　　1990年代后，在知識分子中間，開始在“革命”一詞的用法上“西化”，有意在世界通行的語義上使用這個術(shù)語。1995年，香港出版了李澤厚和劉再復(fù)合著的《告別革命》，提出“革命”是激進(jìn)主義和情緒化的，“二十一世紀(jì)不需要革命”。這本書在兩個方向上遭到批判。
　　現(xiàn)在“革命”一詞的歧義，主要的方面，是在“革命”是否與暴力相聯(lián)這一點(diǎn)上。即使在西方的現(xiàn)代用法上，“革命”也經(jīng)常用來指各種領(lǐng)域里“新”的變革，比如醫(yī)學(xué)革命，生態(tài)革命，未必有手段激烈的含義。當(dāng)然“革命”盡管被廣義地使用，仍然保存那種令人想到法國大革命賦給的狹義。當(dāng)與“改良”成為對立詞時，便有這種色彩。