是貧窮的農(nóng)民??不如教師了。就這還得排除房子因素。如果加上購房支出，教師的確是連貧苦農(nóng)民也不如了。
　　第三個誤區(qū)是只看到了教師中待遇好的少部分人，沒有看到待遇差的大部分人。
　　中國的學(xué)校很復(fù)雜，除了有基礎(chǔ)教育學(xué)校、中等教育學(xué)校、高等教育學(xué)校外還有公辦學(xué)校、民辦學(xué)校、企業(yè)改制學(xué)校。倘若按層次分還有普通學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)校、示范學(xué)校，按地域上分有繁華地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困地區(qū)。因此上中國的教師也就很復(fù)雜，待遇高不高也就不能一概而論。他們中待遇高的也有，但必須符合三個條件。
　　一是必須在高校。國家重點(diǎn)發(fā)展高等教育多年，大力提高高等學(xué)校教師待遇。高校對教師管理寬松，許多博導(dǎo)、教授，把“正業(yè)”當(dāng)“副業(yè)”，把“副業(yè)”當(dāng)“正業(yè)”。辦“公司”，搞“第二職業(yè)”，成為潮流，堂而皇之地賺錢。即使不計(jì)這些，剛參加工作的職員，月工資也在2000元以上。所以他們的工資待遇至少是中小學(xué)教師的2-3倍以上。
　　二是必須在名校。眾所周知，名校招牌就是財路。那些省級、市級的重點(diǎn)中學(xué)、示范小學(xué)，擇校費(fèi)每生動輒上萬元。這些名校設(shè)施方面政府早就重點(diǎn)投資夠了，所以這些名義上用來衡生源，改善設(shè)施的擇校費(fèi)的大部分都會以獎金、服裝、旅游、節(jié)日慰問甚至教師子女的疫苗等方式變相搞了福利。真正的工資其實(shí)只是他們的零頭罷了。他們的月收入往往是普通學(xué)校教師的3倍到4倍。
　　三是必須是地理位置好的學(xué)校。地理位置好的學(xué)校往往有門面房或者校辦企業(yè)，甚至出租場地辦校。越是繁華地段、交通便利地段，這些收入越高。這些收入除了補(bǔ)充辦公經(jīng)費(fèi)以外不提高教師待遇干什么呢？所以他們比普通學(xué)校教師每月高幾百元是很正常的事。
　　但是，其他占教師總數(shù)大部分，學(xué)校層次普通、位置偏僻、又沒有名校招牌的學(xué)校的教師們；那些欠發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困地區(qū)的教師們，與他們就成了天壤之別。在城市學(xué)校，一位校長的津貼多的達(dá)幾百元，少的只有不到30元。一位班主任津貼多的也有幾百元，少的只有14元。一位工作十年的教師工資只有約1200元。大家可以算一算，憑工資，要買一座20-30萬的房子，不吃不喝，上不養(yǎng)老，下不育小需要多少年？許多農(nóng)村公辦學(xué)校教師甚至只有600-700多元的工資，有的民辦教師只有100元左右的收入。他們的工作是在教育一堆大活人啊，但是卻比不上看管一堆不會說話的自行車的所得，比不上一個沒有任何技術(shù)的農(nóng)民工的月收入。
　　這筆帳算到這里，你說教師的待遇到底高不高呢？那些時常出言不