全國(guó)兩會(huì)關(guān)于房?jī)r(jià),兩會(huì)關(guān)于房?jī)r(jià)熱點(diǎn)解讀

很多眼尖的人注意到，元旦后、春節(jié)前集中召開的各地兩會(huì)上，“房地產(chǎn)調(diào)控”、“限購(gòu)”、“限價(jià)”等念叨了好幾年的熱詞，基本銷聲匿跡。有人覺得“出大事了”，不提調(diào)控，說明房地產(chǎn)熱度一路下滑，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要支撐力就要失去；也有人覺得“看不清了”，這局勢(shì)下，房?jī)r(jià)到底是漲還是跌呢？

其實(shí)，既沒有“出大事”，也并非“看不清”。關(guān)于“調(diào)控淡出”，四句話大致能說清楚：

首先，市場(chǎng)形勢(shì)變了，調(diào)控自然可淡出。

別忘了，幾年前猛然啟動(dòng)這一輪房地產(chǎn)調(diào)控是為了什么。那時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)整體上漲，部分城市房?jī)r(jià)像坐上了火箭。所以，調(diào)控初始，目標(biāo)很明確，就是“遏制部分城市房?jī)r(jià)的過快上漲”。而今，這種“過快上漲”已基本終結(jié)，全國(guó)房?jī)r(jià)總體上趨于穩(wěn)定，供求關(guān)系趨于衡。部分調(diào)控手段的退出，兩會(huì)上、輿論場(chǎng)上、各級(jí)政府官方文件里“調(diào)控”字眼的淡出，自然而然，水到渠成。

其次，調(diào)控手段變了，“淡出”本質(zhì)是改革。

不可否認(rèn)，這一輪調(diào)控在起步階段，為了盡快遏制“過快上漲”，集中采取了行政化色彩比較濃的一系列動(dòng)作，包括“限購(gòu)”、“限貸”等。時(shí)任建設(shè)部部長(zhǎng)就曾坦承，眼下這種做法，實(shí)屬無奈之舉，今后會(huì)逐步轉(zhuǎn)為市場(chǎng)化手段。他的展望沒有說錯(cuò)。兩年多來，隨著“過快上漲”壓力逐漸褪去，房地產(chǎn)調(diào)控整體格局中，行政化手段漸少，市場(chǎng)化手段漸多，靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的因素漸多，需政府操心部署的漸少。

所以，“淡出”的本質(zhì)是改革，是市場(chǎng)化房地產(chǎn)調(diào)節(jié)機(jī)制逐步構(gòu)建完成的必然體現(xiàn)。政府直接操心、部署的事，慢慢聚焦在提供基本住房保障上。圍繞這些的話語，在全國(guó)兩會(huì)、地方兩會(huì)上，未減反多。

第三，調(diào)控步入深層次，漲跌分化成必然。

幾年的調(diào)控下來，房?jī)r(jià)漲跌分化的局面初步形成。全國(guó)房?jī)r(jià)已不再像若干年前那樣，動(dòng)不動(dòng)就呼啦一下整體暴漲，又呼啦一下集體暴跌。如果要問“房?jī)r(jià)漲還是跌”，你必須說清，你關(guān)心的是哪座城市，甚至是一座城市里的哪個(gè)地段、哪家開發(fā)商、邊上有沒有好學(xué)校，等等。二三四線城市人口凈流入不大，放開限購(gòu)，可能房?jī)r(jià)還會(huì)降。北上廣深的人口凈流入壓力仍大，若眼下放開限購(gòu)，難免暴漲。同一城市里，之前忽悠得過高的區(qū)塊可能還得降，而某些搶手的學(xué)區(qū)房難免再漲。

當(dāng)房?jī)r(jià)越來越受這些具體因素影響而漲跌不一，恰恰說明房地產(chǎn)調(diào)控在深層次積累了成效??讓房?jī)r(jià)更多地受多種市場(chǎng)因素影響，政府的身影無需靠前。

最后，經(jīng)濟(jì)支撐多樣化，房地產(chǎn)