心得一：為民生立法??《學(xué)習(xí)侵權(quán)責(zé)任法》有感

最單位安排，有機(jī)會(huì)到西安參加《侵權(quán)責(zé)任法》培訓(xùn)，有幸聆聽(tīng)西北大學(xué)楊麗珍教授和西北政法大學(xué)車(chē)輝教授的講座，教授們淵博的學(xué)識(shí)、精益求精的治學(xué)態(tài)度，精彩的演講口才確實(shí)令我等折服，誰(shuí)說(shuō)西北法學(xué)界無(wú)名師，純屬抹黑大西北嘛。西安之行，深感受益頗豐!

我的感覺(jué)，年來(lái)，人大常委會(huì)的立法逐漸跳出了利益博弈的怪圈，開(kāi)始了超脫利益立法，更多的去關(guān)注民意、體現(xiàn)民意、最大限度的維護(hù)民意，一句話，為民生立法，為生民立法!這是中國(guó)法治環(huán)境的改善，是中國(guó)的進(jìn)步，在立法層面的!

中國(guó)民法典之行，年代久遠(yuǎn)，道路曲折。李鵬任委員長(zhǎng)時(shí)，曾豪言任內(nèi)出臺(tái)，結(jié)果未能如愿，非其不愿，是時(shí)機(jī)不成熟。隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的施行，如今準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒，令多少法律人望眼欲穿的中華人民共和國(guó)民法典即將呼之欲出!總則除外，第一篇物權(quán)篇，《物權(quán)法》已經(jīng)施行;第二篇債權(quán)篇，《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)施行;第三篇親屬篇，《婚姻家庭法》已經(jīng)施行多年;第四篇繼承篇，《繼承法》也已經(jīng)施行多年。

施行已久的不說(shuō)，年來(lái)頒布的《物權(quán)法》突破重重阻力，確立了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的原則，在*中國(guó)，在立法領(lǐng)域這是破天荒的制度設(shè)計(jì)。

2010年7月1日實(shí)行的《侵權(quán)責(zé)任法》作為法治社會(huì)構(gòu)建背景下出臺(tái)的一部普遍維權(quán)的重要法律，它著重解決與民眾利益密切相關(guān)的而有矛盾突出的個(gè)方面問(wèn)題，充分保障民權(quán)。與民法通則相比主要有以下幾個(gè)方面完善:1、確定了新出現(xiàn)的侵權(quán)類(lèi)型:如網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、過(guò)度醫(yī)療等。2、為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)侵權(quán)類(lèi)型層出不窮的實(shí)際，將民事權(quán)利之外的其他合法權(quán)益納入保護(hù)范圍。3、以侵權(quán)責(zé)任替代侵權(quán)行為，更多侵權(quán)領(lǐng)域引入過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任的導(dǎo)致，加強(qiáng)侵權(quán)方的舉證責(zé)任。

值得一提的幾個(gè)亮點(diǎn)：改醫(yī)療事故責(zé)任為醫(yī)療損害責(zé)任，從法律層面否定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)成事故才承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者造成損害就得承擔(dān)責(zé)任。首次從法律層面明確規(guī)定了精神損害賠償。明確規(guī)定了高樓墜物的可能加害人的責(zé)任。這些都為保護(hù)受害者的權(quán)益提供了盡可能多的救濟(jì)可能!

心得二：學(xué)習(xí)侵權(quán)責(zé)任心得體會(huì)

昨天和今天，是中國(guó)民法學(xué)界的兩大絕頂高手精彩演講的精彩演出。昨天上午，楊立新教授主講醫(yī)療損害和機(jī)動(dòng)車(chē)損害問(wèn)題，今天上午，是張新寶教授主講侵權(quán)主體和產(chǎn)品責(zé)任的問(wèn)題。兩人仿佛兩個(gè)門(mén)派的掌門(mén)人，觀點(diǎn)之間既對(duì)立又統(tǒng)一，但相得益彰，共同碰出了民法耀眼的火花。

昨天下午出場(chǎng)的北京龐標(biāo)律師的出場(chǎng)，精彩處絲毫不亞于各位大家，看來(lái)北京律師確有過(guò)人之處。佩服!

通過(guò)此次培訓(xùn)，感覺(jué)對(duì)以前經(jīng)常用到但常常忽視的一些概念和原則有了新的思考。

一、關(guān)于責(zé)任。

龐標(biāo)律師說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于責(zé)任的種類(lèi)，非常多，他有心做一個(gè)序譜，并作出相應(yīng)的定義和概念。我沒(méi)有他的水和理論，現(xiàn)將該法出現(xiàn)的有關(guān)責(zé)任的表述一一列出，以備需要時(shí)使用。

1、侵權(quán)責(zé)任;2、不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任;3、責(zé)任主體;4、產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任以及物價(jià)損害責(zé)任;5、責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任方式;6、連帶責(zé)任;7、監(jiān)護(hù)責(zé)任;8、相應(yīng)的責(zé)任和均的賠償責(zé)任(第十二條　二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，均承擔(dān)賠償責(zé)任);9、補(bǔ)償責(zé)任;10、適當(dāng)責(zé)任(第三十一條　因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任);11、相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任(第三十四條第二款勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任)。

二、關(guān)于告知、通知和知道

在《侵權(quán)責(zé)任法》里，告知和通知是非常重要的。

1、關(guān)于告知

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意;不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十六條規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

這兩個(gè)條款都明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)。對(duì)這種告知義務(wù)，有專(zhuān)家說(shuō)，這個(gè)告知義務(wù)的提出和有關(guān)條款的設(shè)置，主要是基于對(duì)患者知情權(quán)和自我決定權(quán)的尊重。對(duì)專(zhuān)家的評(píng)說(shuō)，應(yīng)該認(rèn)為代表了一定價(jià)值取向，但有律師提出，如果患者或則其親屬不同意采取醫(yī)療措施，而醫(yī)院又擔(dān)心因沒(méi)有法律實(shí)際授權(quán)而不敢實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施時(shí)，如一旦導(dǎo)致病患死亡，法律將何以應(yīng)對(duì)?如果沒(méi)有法律的明確授權(quán)，今后哪個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)敢積極救治危急病患?告知，雖然法律規(guī)定了這個(gè)義務(wù)，但由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)擁有足夠的信息和技術(shù)，因此，這種告知中是否存在類(lèi)似的技術(shù)性告知，程序性告知，還是規(guī)避型告知的問(wèn)題，需要在思考。

2、關(guān)于通知

第三十六條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是這次民事侵權(quán)立法中的一個(gè)以前從未有過(guò)的規(guī)定，因此，對(duì)于本法中的這個(gè)通知，給我留下了深刻的印象。美國(guó)《千禧年數(shù)據(jù)版權(quán)法案》(DMCA法案)對(duì)通知有明確的要求：第一：載明通知者的身份和聯(lián)系方式;第二：指出侵權(quán)行為的網(wǎng)頁(yè)在何處?第三：提出侵權(quán)的理由并須作出簡(jiǎn)單說(shuō)明。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的維權(quán)，看來(lái)要從通知這一步開(kāi)始，所謂千里之行始于足下，通知，這個(gè)術(shù)語(yǔ)雖然簡(jiǎn)單，但要做好還不一定容易。

3、關(guān)于知道

以前我們?cè)谧鲈V訟案件時(shí)，常會(huì)說(shuō)“應(yīng)當(dāng)知道”，但現(xiàn)在出現(xiàn)了一個(gè)新名詞“知道”，既不是明知，也不是應(yīng)當(dāng)知道，而是不左不右的“知道”。

本法第三十六第二款規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。第四十七條規(guī)定：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

在這兩個(gè)法條中，有知道和明知兩個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。對(duì)這兩個(gè)詞應(yīng)如何理解，值得思考。但顯然明知對(duì)一種確定，而知道只能理解為一種“灰色”，作為權(quán)利人必須舉證證明才行。這個(gè)詞值得考慮。

三、關(guān)于管理責(zé)任、組織責(zé)任和安保義務(wù)的問(wèn)題

現(xiàn)在的活動(dòng)特別多，比如大型集會(huì)、廟會(huì)，小的如自駕游和驢友之約，但好玩歸好玩，出了事就不好玩了。侵權(quán)責(zé)任法第37條的規(guī)定，使我們不得不對(duì)組織的活動(dòng)中的管理責(zé)任和組織責(zé)任問(wèn)題引起思考。如果組織者和管理者沒(méi)有盡到起碼的安保義務(wù)，如一旦出事，如何收?qǐng)?

四、產(chǎn)品責(zé)任中的合理危險(xiǎn)和不合理危險(xiǎn)

學(xué)者就是學(xué)者，對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任中的缺陷，他們的理解是具有不合理危險(xiǎn)的就是產(chǎn)品的缺陷。同時(shí)，他們也提出：既然有不合理危險(xiǎn)，那么就應(yīng)該有合理性危險(xiǎn)。他們說(shuō)的對(duì)啊!有正就有反，任何事物都是有兩面性的嗎?比如我們抽煙，煙有危害生命健康的尼古丁，這個(gè)能算是產(chǎn)品缺陷嗎?美國(guó)不是有一個(gè)煙民打官司獲得了天價(jià)賠償嗎?那么，我們應(yīng)如何理解這個(gè)產(chǎn)品缺陷并在今后的訴訟案件中合理地運(yùn)用這個(gè)概念呢?這個(gè)恐怕也是需要我們?cè)俸煤盟伎嫉摹?/p>

五、關(guān)于不可抗力的理解和運(yùn)用

以前我們理解的不可抗力同現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中的有關(guān)免責(zé)事由是有相當(dāng)距離的，不是完全劃等號(hào)的。今后我們?cè)趲彤?dāng)事人草擬《勞動(dòng)合同》、《用工合同》、《施工承包合同》等合同性文件中，必須要結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》中的有關(guān)免責(zé)條款的規(guī)定，對(duì)不可抗力的使用給予重新考量，否則，我們理解的不可抗力將有可能因不符法律的規(guī)定而不能成為免責(zé)的抗辯事由。如果我們哪位倒霉律師在做非訴訟代理工作時(shí)遇到這樣的情況，那將會(huì)是災(zāi)難性的。

四天的培訓(xùn)工作，一眨眼就結(jié)束了。按照會(huì)議負(fù)責(zé)人最后總結(jié)時(shí)所說(shuō)的，此次培訓(xùn)班，體現(xiàn)了“團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑”八個(gè)字精神，也促進(jìn)了律師與全國(guó)律師協(xié)會(huì)的感情，會(huì)議完全成功。

作為第二次參加全國(guó)性業(yè)務(wù)培訓(xùn)的我來(lái)說(shuō)，收獲頗豐、受益匪淺。通過(guò)此次會(huì)議，我感覺(jué)到了差距，也察覺(jué)到了機(jī)會(huì)。還是那句話：世上無(wú)難事只怕有心人。好好學(xué)、好好干，律師事業(yè)，大有希望、大有前途!

心得三：學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》的認(rèn)識(shí)體會(huì)

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)已由第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)，2010年7月1日起施行。人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，是該法的主要適用者，在法律實(shí)施前的這一預(yù)備期內(nèi)，每一名法官都應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，以便更好地掌握、適用這部重要法律。下面就學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》談幾點(diǎn)體會(huì)。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》的法律地位及重要作用

2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》由第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)，我們都知道《合同法》、《物權(quán)法》是全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的，單從這方面看，該法容易被認(rèn)為是單行法或者是特別法。但是不能這樣簡(jiǎn)單地看問(wèn)題。《侵權(quán)責(zé)任法》為《中國(guó)民法》草案的九編之一，該草案于2002年12月13日被全國(guó)人大常委會(huì)討論，有1209條，10余萬(wàn)字。由于內(nèi)容復(fù)雜，各方面爭(zhēng)議較多，故決定采取分編審議的方式，成熟一編，通過(guò)一編。《侵權(quán)責(zé)任法》作為《中國(guó)民法》的重要支架性法律之一，雖然由全國(guó)人大常委會(huì)討論審議通過(guò)，這是由《中國(guó)民法》立法的特殊性、復(fù)雜性決定的，它依然是我國(guó)民事侵權(quán)領(lǐng)域的基本法律。

《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布具有重大意義和作用：1、該法的通過(guò)意味著中國(guó)向形成民法典又邁進(jìn)了重要的一步。《中國(guó)民法》草案共九編，即總則、物權(quán)法、合同法、人格權(quán)法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法、涉外民事關(guān)系法律適用法。《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，意味著離最終形成民法典已為時(shí)不遠(yuǎn)。2、“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，該法擴(kuò)大了民事權(quán)益的保護(hù)范圍，拓展了救濟(jì)空間和渠道，為生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、繼承權(quán)等一系列公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供了全方位保護(hù)。其中許多內(nèi)容是法律上第一次作出明確規(guī)定，對(duì)促進(jìn)社會(huì)公正義具有重要意義。3、結(jié)束了以往法律規(guī)定中有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定較為分散，審判機(jī)關(guān)在法律適用上無(wú)所適從的被動(dòng)局面。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題及與以往法律、司法解釋規(guī)定上的不同

(一)關(guān)于連帶責(zé)任

連帶責(zé)任作為民事責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種責(zé)任，廣泛地出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法的條文中。關(guān)于連帶責(zé)任與以往的法律規(guī)定和司法解釋也有明顯的不同，應(yīng)首先提出，連帶責(zé)任必須由當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定作為依據(jù)，除此之外，法官不能為當(dāng)事人設(shè)定連帶責(zé)任。

這里應(yīng)特別關(guān)注第十三條與以往的規(guī)定明顯不同。關(guān)于對(duì)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任人可否分別起訴，是一個(gè)在實(shí)體法和程序法上頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。最高人民法院在起草《人身?yè)p害賠償解釋》的過(guò)程中，為避免重復(fù)訴訟、降低司法成本，該司法解釋在第五條最終采納了民事訴訟法學(xué)者關(guān)于共同侵權(quán)訴訟為必要共同訴訟的觀點(diǎn)，規(guī)定賠償權(quán)利人僅就部分共同侵權(quán)人提起訴訟的，人民法院應(yīng)依職權(quán)通知未被起訴的其他共同侵權(quán)人作為共同被告參加訴訟。以上實(shí)務(wù)立場(chǎng)是否與《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條的規(guī)定相沖突值得探討。最高法院如何針對(duì)此做出司法解釋讓我們拭目以待。

(二)關(guān)于第十六條人身?yè)p害賠償范圍，這是綱領(lǐng)性條款

1、最明顯的特點(diǎn)是取消了“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”這一賠償項(xiàng)目，理論和實(shí)踐意義十分重大，對(duì)我國(guó)原有的立法進(jìn)行了徹底變革。因?yàn)楸粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)已包涵在了殘疾賠償金和死亡賠償金之中，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算。隨著《侵權(quán)責(zé)任法》本條的出臺(tái)，意味著最高法院《人身?yè)p害賠償解釋》關(guān)于殘疾賠償金和死亡賠償金的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被廢止。那么，審判實(shí)踐中如何計(jì)算，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前，我們可繼續(xù)適用《人身?yè)p害賠償解釋》的規(guī)定，2010年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施，立法機(jī)關(guān)或最高人民法院有足夠的時(shí)間出臺(tái)立法解釋或司法解釋。

審判實(shí)踐中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)如何從殘疾賠償金或死亡賠償金中折出呢?如果侵權(quán)人已經(jīng)賠償了殘疾賠償金或死亡賠償金，被撫養(yǎng)人只能要求就該殘疾賠償金或死亡賠償金進(jìn)行折分，無(wú)權(quán)向侵權(quán)人主張。如果直接受害人或其他被侵權(quán)人怠于行使該賠償請(qǐng)求權(quán)。被撫養(yǎng)人則有權(quán)訴請(qǐng)被侵權(quán)人支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，將來(lái)的司法解釋也會(huì)就此作出規(guī)定。

2、關(guān)于殘疾賠償金和死亡賠償金的性質(zhì)問(wèn)題。爭(zhēng)議由來(lái)已久，無(wú)非是一種觀點(diǎn)認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)損失賠償，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是精神損失賠償，最高法院一直主張為精神損失賠償。最高法院的《精神損害賠償解釋》中將殘疾賠償金和死亡賠償金定位于精神撫慰金。《國(guó)家賠償法》第二十七條明確規(guī)定殘疾賠償金和死亡賠償金是對(duì)受害人收入損失的賠償，這是我國(guó)立法首次對(duì)二金的性質(zhì)作出規(guī)定，即財(cái)產(chǎn)損失賠償。最高法院的《人身?yè)p害賠償解釋》與《國(guó)家賠償法》相適應(yīng)，將二金的性質(zhì)又規(guī)定為財(cái)產(chǎn)賠償，而不是精神損害賠償。但《精神損害賠償解釋》并未廢止，一時(shí)顯得很混亂，很不嚴(yán)肅。好在有“以前司法解釋與此解釋規(guī)定不一致的，適用本解釋的規(guī)定”，才解決了審判實(shí)踐中的無(wú)所適從問(wèn)題。

就本法而言，“二金”的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位在財(cái)產(chǎn)賠償上，屬于對(duì)受害人因侵權(quán)行為造成的收入減少的損失賠償。本法第二十二條規(guī)定與精神損害賠償從立法條文安排中，可以看出侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)責(zé)任后，還存在著精神損害的，權(quán)利人有權(quán)就精神損害賠償向侵權(quán)人主張權(quán)利。

(三)關(guān)于十七條確立的同命同價(jià)的賠償原則，體現(xiàn)了權(quán)利的等，生命的尊嚴(yán)，有望部分實(shí)現(xiàn)同命同價(jià)

幾年，關(guān)于要求同票同權(quán)、同命同價(jià)、同工同酬的呼聲很高，這一條正是適應(yīng)這一社會(huì)要求而產(chǎn)生的。但是“同命同價(jià)”是有條件的，即“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的”。另外“可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”規(guī)定的還很原則，沒(méi)有具體規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有待于有權(quán)機(jī)關(guān)做出進(jìn)一步解釋。

(四)關(guān)于本法第二十條規(guī)定的“授權(quán)條款”

從條文內(nèi)容看，在審理具體案件的操作上分為三個(gè)步驟，只有在前兩種方法均無(wú)法得出結(jié)論的情況下，才能適用法官自由裁量權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，不能濫用自由裁量權(quán)。實(shí)踐中如何根據(jù)案件審理的實(shí)際需要去規(guī)范和確定適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，都是需要進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題。但應(yīng)該堅(jiān)持被侵權(quán)人所受損失等于或大于侵權(quán)人所得利益，而不能相反，否則只能會(huì)縱容侵權(quán)行為。

(五)關(guān)于第二十一條規(guī)定，按照梁慧星教授的觀點(diǎn)，這條的出臺(tái)意味著被侵害人可以向法院申請(qǐng)禁止令了

我國(guó)《民法通則》一般對(duì)侵權(quán)案件都是事后追責(zé)，而此后被害人可以在侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)向法院請(qǐng)求停止侵權(quán)行為。如果按照以往做法進(jìn)入訴訟，一套程序走完后侵害行為也完成了，造成的損害會(huì)很大。此條作了規(guī)定，可以向法院請(qǐng)求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。梁教授在2010年1月9日在省會(huì)石家莊進(jìn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》公益講座時(shí)透露，我國(guó)《民事訴訟法》也會(huì)進(jìn)行修改，修改后會(huì)符合這一精神。有的專(zhuān)家認(rèn)為，此條體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法是在“動(dòng)態(tài)”地保護(hù)公民權(quán)利。

(六)關(guān)于第三十六條，此條被稱為“互聯(lián)網(wǎng)條款”，針對(duì)了“人肉搜索”等現(xiàn)象，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)加以了保護(hù)，成為我國(guó)立法上一大進(jìn)步

考慮到網(wǎng)絡(luò)信息爆炸的特點(diǎn)，不可能每一條信息都去審查，法律有關(guān)條款也充分體諒了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到被侵權(quán)人的通知后，如果及時(shí)采取有效措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不用承擔(dān)責(zé)任。

(七)關(guān)于第七章醫(yī)療損害責(zé)任亮點(diǎn)最多

首先，隨著該法的施行，國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將作廢，醫(yī)療鑒定委員會(huì)將成為歷史，這是一個(gè)重大變化。判斷醫(yī)生是否有過(guò)錯(cuò)，是否擔(dān)責(zé)，不再以構(gòu)成醫(yī)療事故為條件。同時(shí)，一定程度上解決了鑒定“二元化”和法律適用上的“二元化”問(wèn)題。

其次，該法廢止了醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置，這樣有助于避免過(guò)多的纏訟、“醫(yī)鬧”等現(xiàn)象對(duì)正常醫(yī)療秩序的干擾，有利于保護(hù)醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益(第五十四條)。那么法官如何認(rèn)定醫(yī)患糾紛中醫(yī)院方的過(guò)錯(cuò)呢?該法第五十五條、第五十七條、第五十八條對(duì)此作出了較為明確的規(guī)定，沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)或違反了相關(guān)規(guī)定，即認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。

再次，關(guān)于第五十六條“醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急救治措施”的規(guī)定，是對(duì)患者及其親屬的知情同意權(quán)的補(bǔ)充，體現(xiàn)了對(duì)患者生命的關(guān)懷，填補(bǔ)了我國(guó)立法上的空白。北京孕婦李麗云死亡一案，2007年12月21日，年僅22歲的孕婦(懷孕九個(gè)月)李麗云因生命垂危，在自稱其丈夫的肖志軍的陪同下到北京市朝陽(yáng)醫(yī)院就診。經(jīng)過(guò)多方會(huì)診決定立即為李麗云進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)。而陪同的肖志軍卻無(wú)視醫(yī)生的百般勸說(shuō)，堅(jiān)決不同意實(shí)施剖腹手術(shù)，最終，醫(yī)院沒(méi)有進(jìn)行手術(shù)，李麗云因搶救無(wú)效死亡。此案當(dāng)時(shí)社會(huì)影響巨大，直接促生了此條規(guī)定的出臺(tái)，稱得上是影響中國(guó)法制進(jìn)程的案件。與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定相適應(yīng)，2010年3月1日衛(wèi)生部最新出臺(tái)了《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急救治措施進(jìn)行了具體規(guī)定。

另外一個(gè)亮點(diǎn)就是，第五十九條規(guī)定的藥品造成傷害患者可以向醫(yī)院索賠，這是一個(gè)好消息，意義重大。以往，有的生產(chǎn)廠商與醫(yī)院采購(gòu)者互相串通，使不合格的藥品器械流入醫(yī)院，患者受到損害后，醫(yī)院就推脫說(shuō)是生產(chǎn)廠商的責(zé)任，而這樣廠商往往在外地甚至是外國(guó)，這就增大了患者索賠的難度。如今，有了這條規(guī)定，患者就可以直接向醫(yī)院索賠。就此，有關(guān)專(zhuān)家樂(lè)觀地認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施，將使醫(yī)患關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代，并能較好地促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和諧。

三、審判實(shí)踐中適用《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)注意的問(wèn)題

1、歸責(zé)原則以及舉證責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的是不同類(lèi)型侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但都由三個(gè)要件組成，即過(guò)錯(cuò)、損害、因果關(guān)系。《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有將違法單獨(dú)作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，而是由過(guò)錯(cuò)吸收了違法性。如一名六歲的小孩將他人殺死，他的行為是有過(guò)錯(cuò)的，但不能說(shuō)是違法的。

以上三個(gè)構(gòu)成要件中，歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任理論的核心問(wèn)題。本法采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的二元?dú)w責(zé)體系，將過(guò)錯(cuò)原則作為民事責(zé)任的一般歸責(zé)原則，在環(huán)境污染、產(chǎn)品責(zé)任等糾紛中規(guī)定實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，將過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一種特殊形式，規(guī)定在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中。本法沒(méi)有將公原則當(dāng)成一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，而是延續(xù)了《民法通則》的規(guī)定將公原則作為一種侵權(quán)損害賠償?shù)男螒B(tài)，規(guī)定在具體條款位置(如第二十四條)。

在過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則下，過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任在受害人一方即原告一方，受害人需要對(duì)行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果、因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一種特殊形式，在舉證責(zé)任分配上，也具有特殊性。首先，原告應(yīng)對(duì)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)、因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任，行為人要對(duì)其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如不能完成舉證責(zé)任，則行為人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定的含義是原告完成證明責(zé)任后，法官依照法律規(guī)定推定被告具有主觀過(guò)錯(cuò)。隨后，舉證責(zé)任便轉(zhuǎn)換到了被告一方，這便是舉證責(zé)任的倒置。例如第十一章物體損害責(zé)任第八十五條的相關(guān)規(guī)定。

在無(wú)過(guò)錯(cuò)原則下，受害人一方(原告)就行為人的違法行為、因果關(guān)系、損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而對(duì)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)不負(fù)舉證責(zé)任。行為人就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)證明責(zé)任。主要包括，證明損害是由于受害人的故意或者重大過(guò)失所致，或者是由不可抗力造成的。有些特殊侵權(quán)中，行為人還有承擔(dān)因果關(guān)系不存在的舉證責(zé)任，這是舉證責(zé)任倒置在無(wú)過(guò)錯(cuò)原則中的典型反映。

2、學(xué)習(xí)適用《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)注意與其他法律、司法解釋的銜接

如《民法通則》及最高法院的《貫徹意見(jiàn)》、《人身?yè)p害賠償解釋》、《精神損害賠償解釋》、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》等。特別是《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條，此條規(guī)定了不同類(lèi)型侵權(quán)的舉證責(zé)任分配問(wèn)題，該條規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》在舉證責(zé)任上規(guī)定不一致的，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。

3、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時(shí)效

這涉及到一個(gè)法律適用的規(guī)則問(wèn)題。法律適用上有一個(gè)原則，即特別法優(yōu)于普通法。同一個(gè)級(jí)別的法律規(guī)定不一致時(shí)，后法優(yōu)于先法。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條第一款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。”《民法通則》第一百三十六條規(guī)定了特殊訴訟時(shí)效為一年。就侵權(quán)責(zé)任訴訟時(shí)效而言，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是特別法，《民法通則》是民事基本法、普通法，故產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的訴訟時(shí)效應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于二年的規(guī)定。

心得四：侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得

通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》,感想頗多。為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定了本法。責(zé)任法列舉了11種侵權(quán)行為類(lèi)型和準(zhǔn)侵權(quán)行為類(lèi)型。就幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，談幾點(diǎn)想法供大家共同探討。

一、立法首次明確精神損害賠償

我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)于精神損害賠償沒(méi)有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》來(lái)規(guī)范，實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：?侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。?這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國(guó)在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了?嚴(yán)重精神損害?這個(gè)詞。

二、人肉搜索可能構(gòu)成違法

第三十六條網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

目前盛行的網(wǎng)絡(luò)?人肉搜索?，也會(huì)造成侵權(quán)。法律中指出：?侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，而民事權(quán)益則包括名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利。?人肉搜索?中，難免會(huì)涉及到當(dāng)事人照片、閱歷等內(nèi)容，其間不乏個(gè)人隱私，網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)之后又常為當(dāng)事人帶來(lái)負(fù)面影響。

‘人肉搜索’等現(xiàn)象已經(jīng)讓我們感到，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)τ诿袷潞戏��?quán)益的保護(hù)已經(jīng)提到了一個(gè)重要的議事日程。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制，可以說(shuō)符合時(shí)代發(fā)展的要求，體現(xiàn)了立法的進(jìn)步。?西昌學(xué)院法學(xué)副教授王明雯說(shuō)。事實(shí)上，不僅是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，還有更多保護(hù)個(gè)人隱私的提法也在這部法律中得到體現(xiàn)，諸如?泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。?

三、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分

校園傷害時(shí)有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長(zhǎng)關(guān)注的話題。《侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

限制民事行為能力人在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來(lái)自幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員的人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》是民法典中另一部重要的支架性法律，對(duì)保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，化解社會(huì)矛盾，減少民事糾紛，促進(jìn)社會(huì)公正義具有重要意義。面對(duì)發(fā)生在身邊的侵權(quán)行為，學(xué)好、用好責(zé)任法，將使我們受益終生。

心得五：《侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)于2010年7月1日開(kāi)始施行。通過(guò)醫(yī)院舉行的專(zhuān)人專(zhuān)門(mén)講座以及網(wǎng)上在線學(xué)習(xí)，我對(duì)該法的基本概念和基本原則有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)也有了一些自己的體會(huì)和看法。

《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)務(wù)工作者密切相關(guān)的有兩部分，即第五章《產(chǎn)品責(zé)任法》和第七章《醫(yī)療損害責(zé)任》。

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，醫(yī)療糾紛的處理執(zhí)行的是“舉證責(zé)任倒置”的原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果不能舉證證明自己的醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就得敗訴，就得賠償。為了避免風(fēng)險(xiǎn)，許多醫(yī)生看病首先考慮的是如何保存證據(jù)，而不是病情需要，因此就出現(xiàn)了過(guò)度檢查和過(guò)度治療及推諉重癥患者的現(xiàn)象，造成了醫(yī)療環(huán)境的混亂和醫(yī)患關(guān)系緊張，使醫(yī)患矛盾日益激化。社會(huì)上甚至出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)的醫(yī)鬧組織。《侵權(quán)責(zé)任法》則堅(jiān)持的是過(guò)錯(cuò)原則，也就是在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，患方必須提供醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)才能獲得賠償，這樣在一定程度上減輕了醫(yī)院的壓力。這是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利的一面。

另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)對(duì)醫(yī)務(wù)工作者提出了更高的要求。它要求醫(yī)務(wù)工作者在日常的診療活動(dòng)中，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)，牢固樹(shù)立法治觀念，依法執(zhí)業(yè)，要有主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)、等意識(shí)，要樹(shù)立人本觀念、責(zé)任觀念，認(rèn)真履行診療義務(wù)。比如說(shuō)，過(guò)去藥品消費(fèi)中的開(kāi)大處方、開(kāi)貴藥、開(kāi)好藥、搭車(chē)開(kāi)藥、重復(fù)用藥等不規(guī)范用藥行為只是存在著道德風(fēng)險(xiǎn)，但是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這些都是侵權(quán)行為，一旦患者起訴，醫(yī)生、護(hù)士和藥劑人員都有連帶責(zé)任。因此，這也就對(duì)藥學(xué)人員提出了更高更嚴(yán)格的要求，大家在日常調(diào)配處方時(shí)必須嚴(yán)格審方，堅(jiān)持“四查十對(duì)”的操作規(guī)程，并不斷提高自身的專(zhuān)業(yè)水品和綜合素質(zhì)。

作為一名醫(yī)務(wù)工作者，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和深刻理解《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療責(zé)任部分的相關(guān)內(nèi)容，加強(qiáng)自律，明確自己的責(zé)任和義務(wù)，防止一不小心陷入侵權(quán)的糾紛中，同時(shí)也找到為自己維權(quán)的依據(jù)。