好人主義，是一種講私情而不講黨性、講關系而不講原則的庸俗作風，對黨的事業的危害不可低估。當今社會圈子文化，有時太大也太雜，可謂是“茫茫圈海無處尋”。讓人看似有個邊邊，其實摸不著盡頭。圈子有時就是圈套的另外一種稱謂。下面是小編搜集的反對圈子文化好人主義材料，歡迎閱讀。

反對圈子文化好人主義材料一

期，在中央巡視組對外公布的被巡視央企反饋情況中，“小圈子”問題屢被提及。“小圈子”已成為危害黨肌體健康的一種頑癥。作為馬克思主義政黨，我們黨內決不允許搞團團伙伙、結黨營私、拉幫結派，搞了就是違反政治紀律。黨員、干部必須維護黨的團結，決不允許在黨內培植私人勢力，不得以人劃線，不得搞任何形式的派別活動。但社會上對如何認識“圈子”，還有不同的看法。比如，領導干部可不可以有“圈子”?“圈子”能不能得到凈化?要消除的是“圈子”，還是“圈子文化”?“圈子文化”的危害是什么?為澄清認識，辨明是非，本論壇特約請部分基層同志和專家學者對此進行了探討。

“圈子”可以有，“小圈子”不能碰

“圈子”是指具有相同愛好、興趣或者為了某個特定目的而聯系在一起的人群，有廣義和狹義之分。廣義的“圈子”范圍廣泛，類別眾多，如“文化圈”、“朋友圈”、“微信圈”等，聯系較為松散。雖有優劣之分，但這樣的“圈子”大家都可以有。狹義的“圈子”特指政治上的“小圈子”，是搞親親疏疏、團團伙伙，拉山頭、搞宗派，結黨營私、謀取私利的小團體。這樣的“小圈子”與黨的性質和宗旨相背離，違反黨的政治紀律和規矩，違反組織紀律，危害黨的團結統一，是我們黨堅決反對的。

江蘇省阜寧縣紀委王國柱:實際上，“圈子”是個中性詞，沒有褒貶之分。領導干部也是人，只要參與社會交往，每個人都會有自己的工作圈、生活圈、朋友圈。況且領導干部正常的、適度的社會交往，有利于調節情緒、放松身心，有利于開闊視野、豐富，有利于了解社情民意，擴大信息來源。只要不用來謀取私利，領導干部可以有自己的“圈子”。

井岡山干部學院姚玉珍：我認為，現實中的“小圈子”是作為一種特殊的社會結構形式，有其自身的存在方式、運行規則和文化價值觀念。從正向看，“圈子”可以使人們尋找到自己的定位和坐標，增強社會凝聚力和向心力。從負面說，“小圈子”會使得社會關系異化為金錢關系、利益關系、裙帶關系等交織而成的不正當關系網。領導干部對“圈子”要慎重，要警惕“圈子”變“圈套”，以免掉入陷阱。

中國紀檢監察學院柴杰：我這里講的“圈子”是特指搞山頭主義的“小圈子”。我們黨一貫堅決反對“小圈子”。黨章明確規定，黨員必須“堅決反對一切派別組織和小集團活動”。鄧小同志曾指出：“‘小圈子’那個東西害死人哪!很多失誤就從這里出來，錯誤就從這里犯起。”搞“小圈子”的人形形色色，但大都是以利祿相勾結，以升遷相依附。*在十八屆中央紀委五次全會上強調，必須維護黨的團結，決不允許在黨內培植私人勢力。要從規矩抓起。對此類問題，如不下力氣整治，就會像傳染病一樣蔓延開來，最終危害黨的肌體。

凈化“圈子”須監督和自律并重

現在，社會上各種“圈子”魚龍混雜。領導干部必須堅定信念，自覺凈化自己的“圈子”，做到君子之交淡如水。各級黨組織要擔負起管黨治黨的責任，對領導干部嚴格管理、嚴格監督、嚴格要求，督促其凈化自己的“工作圈”、“朋友圈”、“關系圈”，心無旁騖地投身到工作中。

江蘇省建湖縣紀委胥加洲：我認為光靠外部監督很難凈化領導干部的“圈子”。現實中，有的人認為干部的“圈子”活動涉及個人生活，不少內容屬于個人隱私，過多干涉有侵權之嫌，不宜監督。有的認為基層招商引資、發展經濟任務重，一些干部在外應酬多，自然要接觸企業老板，與“大款”交友，其真實目的，局外人難以界定，無從監督。還有人認為領導干部在“圈子”的活動具有隱蔽性、私人性、復雜性，圈內人員之間又有相容性、保護性，監督起來難度大，不易凈化。

湖北省利川市紀委陳登帆：俗話說，“蒼蠅不叮無縫的蛋”。作為領導干部，必須自覺凈化自己的“圈子”。我們注意到中央紀委監察部機關在“三嚴三實”專題教育中，專門把交友過多過濫，工作圈、朋友圈、關系圈復雜，作為一項需要切實解決的問題提了出來，很有針對性，紀檢干部作為監督者，如果自己的“圈子”過多過濫，更容易出問題。現實生活中，黨員干部包括紀檢干部在內，都要在社會交往中做到立場堅定，頭腦清醒，善于識人，要把握住“朋友圈”不是越大越好，“生活圈”不是越廣越好，應堅持原則，做到擇善而交、擇人而友。

江蘇省阜寧縣紀委王國柱：凈化“圈子”，自律很重要，但也離不開外部監督。必須構建家庭、組織、社會“三位一體”的監督網絡，形成監督防線。家庭監督，宜采取多種形式教育領導干部家屬多關心、過問領導干部的和生活情況，當好“廉內助”，為廉潔從政創造良好的家庭氛圍。組織監督，通過狠抓黨風廉政建設責任制的落實，加強日常監督管理，瞪大眼睛、拉長耳朵，及時了解和掌握干部的交友情況，形成一級抓一級、一級帶一級的監督格局。社會監督，暢通群眾監督渠道，多形式、多方面了解領導干部“生活圈”、“朋友圈”的情況。通過新聞媒體、社會輿論對領導干部“圈子”存在的違紀違法行為公布于眾，形成強大的社會壓力，促使領導干部自覺凈化“圈子”。

堅決摒棄“圈子文化”

“圈子文化”古已有之，是我國傳統文化的糟粕，是山頭主義、宗派主義的代名詞，與以為民、務實、清廉為內核的黨的價值取向根本對立。黨內“圈子文化”的滋生和蔓延，不利于建設良好政治生態，有百害而無一利，必須堅決予以鏟除。

知名時評人于文軍：“圈子文化”雖脫胎于“圈子”，但與“圈子”不能畫等號。我們要消除的是“圈子文化”，而不是“圈子”。從歷史與現實看，“圈子文化”是導向“山頭主義”的基礎，具有負面性，發展下去往往會破壞政治生態，讓一些黨員干部失去政治信仰，形成利益紐帶和人身依附關系。徹底鏟除“圈子文化”的土壤，非一朝一夕之功。現階段，清理和整治“圈子文化”，重在約束權力，把權力關進制度的籠子里。堅持正確的用人導向，促使領導干部把精力用在干事創業上。至于普通群眾的“圈子”，應當倡導其高雅向上的價值取向，使普通公民的“圈子”成為傳遞正能量的一個個能量源。

中國紀檢監察學院柴杰：由于傳統儒家社會重人情、輕法治的特點，我國的“圈子文化”由來已久。從唐朝的牛李黨爭、北宋的新舊黨爭，到明末的東林黨爭、清末的帝后黨爭，盡管圈子的成因不同、良莠互見，但最終都加劇了統治危機，留下了“朋黨興、政事亂”的歷史箴言。革命戰爭時期，因為斗爭的需要，形成了各個解放區、根據地和白區等的客觀分離，出現過與共產黨的黨性對立的宗派主義、山頭主義。建國之后，*一直十分警惕山頭主義、防范“圈子文化”。而從林彪到“四人幫”，無不因為搞“小圈子”，給黨的團結和*事業帶來了巨大災難。從幾年落馬的領導干部來看，很多人都是毀于不正常的“小圈子”，導致一榮俱榮、一損俱損。紀律和規矩是醫治“圈子病”的良藥。要想“肌體健康”，就必須把紀律和規矩挺在前面，加強對執行黨的政治紀律和政治規矩、組織紀律情況的監督執紀，使守紀律講規矩、一板一眼按紀律和規矩辦事，成為黨員干部的自覺行為。

中央黨校原副校長李君如：黨內的“圈子文化”，具有依附性、投機性、幫派性、貪婪性的特點，是一種具有濃厚封建主義色彩的腐朽文化。依附性，是“圈子文化”最基本的特點。在查處的一些腐敗大要案中，少數身居高位的領導干部，他們選人用人，一切以能否對自己盡忠為標準，這種人身依附性，嚴重損害黨的選人用人原則。投機性，是“圈子文化”的生成性特點，它不僅推動“圈子”的生成，而且玷污共產黨人應有的先進性和純潔性，嚴重敗壞黨的形象和風氣。幫派性，是“圈子文化”的總體特點。現在腐敗案件中暴露出來的幫派圈子，純粹是以黨和人民賦予的公權力為自己謀私利。貪婪性，是“圈子文化”的劣根性特點。當前揭露出來的幫派圈子，無論搞人身依附，還是搞政治投機、結黨營私，都貫穿一個“貪”字。消除“圈子文化”的影響，必須從抓價值觀建設、法治建設、紀律建設方面多措并舉，并由黨的高級干部帶頭，各級干部身體力行，只要我們有針對性地抓，堅持不懈地抓，就一定能鏟除這種腐朽文化的影響。

反對圈子文化好人主義材料二

“圈子文化”，是這次反腐敗斗爭中提出的一個重大問題。*在第十八屆中央紀律檢查委員會第三次全體會議上分析黨內的腐敗現象時指出：“有的干部信奉拉幫結派的‘圈子文化’，整天琢磨拉關系、找門路，分析某某是誰的人，某某是誰提拔的，該同誰搞搞關系、套套乎，看看能抱上誰的大腿。”聯系這次反腐敗斗爭揭露的大量事實，同時聯系我們身邊發生的一系列問題，*提出的問題盡管觸目驚心，但都是不容否認的事實。他揭示了“圈子文化”是黨內政治生活不正常情況下滋生的一種極壞的風氣。我們必須明確地指出，“圈子文化”不是共產黨人的文化，必須痛加鞭韃，堅決抵制。

(一)

黨內拉幫結派的“圈子文化”，具有依附性、投機性、幫派性、貪婪性的特點，是一種具有濃厚封建主義色彩的腐朽文化。

依附性，是“圈子文化”最基本的特點。*在對“圈子文化”進行剖析的時候，明確指出：“需要注意的是，不能把黨組織等同于領導干部個人，對黨盡忠不是對領導干部個人盡忠，黨內不能搞人身依附關系。干部都是黨的干部，不是哪個人的家臣。”家長制，人身依附，惟命是從，沒有人格的獨立，是封建主義以及與此相聯系的小生產意識在人際關系上的典型特征。在這次反腐敗斗爭揭露出來的那些觸目驚心的案件中，有的身居高位的領導干部，他們選人用人，一切以能否給自己盡忠為標準，竭力豢養自己的家丁，網羅自己的權力圈子。這種“圈子文化”，不僅是共產黨人堅決反對的，也是和民主主義根本對立的。但是，這種極其落后、反動、腐朽的東西，竟然沉渣泛起，在我們黨的干部隊伍中滋生蔓延，不能不引起我們警惕。

投機性，是“圈子文化”的生成性特點。在今天，為什么會出現這種和歷史車輪、時代大潮格格不入的壞風氣?這和官本位下的投機性，謀人不謀事，有著密不可分的關系。正如*尖銳地指出的，我們有些干部“整天琢磨拉關系、找門路，分析某某是誰的人，某某是誰提拔的，該同誰搞搞關系、套套乎，看看能抱上誰的大腿”。而且有的人，今天看這個領導有權勢，有上升的勢頭，就抱這個領導的大腿，明天看那個領導有希望，有奔頭，又抱那個領導的大腿，甚至不惜背棄前一個曾經拉過關系的領導。這種投機性，不僅推動了“圈子”的生成，而且玷污了共產黨人應有的先進性和純潔性，嚴重敗壞了黨的形象和風氣。

幫派性，是“圈子文化”的總體特點。這里講的“圈子”，不是我們工作中正常的工作圈子或生活中正常的朋友圈子，而是具有上述人身依附性和政治投機性的幫派圈子。同時，這種幫派圈子也和我們黨的歷史上出現過的宗派主義、山頭主義不完全一樣。我們黨的歷史上，由于武裝斗爭是在各個山頭發動起來的，加上農民階級、小資產階級狹隘的影響，出現過和共產黨人的黨性對立的宗派主義、山頭主義。因此，我們黨對它們的政策是，承認山頭，照顧山頭，但決不能搞山頭主義。在延安整風中，對這種宗派主義和主觀主義、黨八股一起進行了整頓。現在這種幫派圈子，甚至和歷史上的“朋黨”也有區別。宋代歐陽修曾經作過《朋黨論》，說：“臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。”他以“同道”和“同利”為界限，把“朋黨”分為“君子之朋”和“小人之朋”。盡管歐陽修這樣說是為自己做辯解，但也有一定道理。我們現在的腐敗案件中暴露出來的那些幫派圈子，純粹是以黨和人民賦予的公權力為自己謀私利，充其量只能是“小人之朋”的“朋黨”。對于這樣的幫派“圈子文化”，我們只能采取零忍耐的態度，而不能姑息養奸。

貪婪性，是“圈子文化”的劣根性特點。如前所說在這次反腐斗爭中揭露出來的幫派圈子，無論搞人身依附，還是搞政治投機、結黨營私，都貫穿個“貪”字。人們常用“巨貪”“貪得無厭”“貪贓枉法”來形容他們。這種貪婪性，決定了他們不管有多高的地位、多大的權力，最終必將自絕于黨和人民，受到黨的紀律和國家法律的嚴懲。

(二)

我國新民主主義革命勝利已經65年多，*制度建立也60年，為什么這種具有濃厚封建主義色彩的幫派圈子，還會在我國滋生和蔓延?“圈子文化”的根源在何處?這是需要深入思考的。

多年來，我們黨對于自己在新的歷史條件下面臨的考驗和風險，是十分清醒的。比如，十八大報告就指出：“新形勢下，黨面臨的執政考驗、改革開放考驗、市場經濟考驗、外部環境考驗是長期的、復雜的、嚴峻的，精神懈怠危險、能力不足危險、脫離群眾危險、消極腐敗危險更加尖銳地擺在全黨面前。”對于這樣的警告，盡管一些人視而不見、聽而不聞，但它是躲不開、避不了的。其中，執政的考驗，腐敗的危險，尤為嚴峻。這是因為，權力具有兩面性，既可以用來為人民服務，又會誘使掌握權力的人利欲熏心、以權謀私。對此，恩格斯早在1891年就說過：權力“再好也不過是在爭取階級統治的斗爭中獲得勝利的無產階級所繼承下來的一個禍害”。我們黨要長期執政，就要長期應對這種考驗。

在對內改革、對外開放的環境下，特別是在建立*的進程中，這種考驗尤為突出和尖銳。因為，我們不像世界上許多國家那樣是從自然經濟發展到市場經濟的，而是從計劃經濟轉型到市場經濟的，即是通過政府放權讓利一步一步擴展市場因素的，因此經歷了雙軌制階段、政府與企業共同開發市場階段等一系列許多國家所沒有的特殊發展階段，這就形成了權力與利益多重契合的復雜局面，形成了尋租的廣大空間。在這樣的市場經濟形成和發展過程中，不是商品的權力竟然也被一些人用于商品交換，不僅扭曲了*，而且導致以權謀私的腐敗現象頻發高發，甚至被一些權欲熏心的人用于擴展其野心的小圈子。

之所以在權力和市場的扭曲運用中會導致“圈子文化”，更重要的，是因為我國是一個具有悠久封建主義傳統的國家。經過新民主主義革命，我國從政治上、土地制度和生產關系上蕩滌了封建主義，但是這種文化影響并未因此而完全絕跡。“文化大革命”的教訓，我們記憶猶新。在撥亂反正和改革開放之初，鄧小和許多老一輩革命家都告誡過不要輕視封建主義的影響。我們要反對資產階級自由化的干擾，也要警惕封建主義的影響。這在黨的政治建設中，尤其要重視。比如鄧小在1980年12月25日明確指出：“要繼續批判和反對封建主義在黨內外政治方面的種種殘余影響，并繼續制定和完善各種符合于*原則的制度和法律來清除這些影響。”他還在1985年9月23日黨的全國代表會議上深刻地指出：“我們為*奮斗，不但是因為*有條件比資本主義更快地發展生產力，而且因為只有*才能消除資本主義和其他剝削制度所必然產生的種種貪婪、腐敗和不公正現象。這幾年生產是上去了，但是資本主義和封建主義的流毒還沒有減少到可能的最低限度，甚至解放后絕跡已久的一些壞事也在復活。我們再不下大的決心迅速改變這種情況，*的優越性怎么能全面地發揮出來?我們又怎么能充分有效地教育我們的人民和后代?不加強精神文明的建設，物質文明的建設也要受破壞，走彎路。”應該講，在鄧小這些的引領下，我們在精神文明建設中做了大量的工作，進步是明顯的。今天，重溫鄧小的這些論述，使我們進一步認識到清除封建主義殘余和反對資產階級自由化一樣，是一項長期的任務，決不能掉以輕心;同時，也使我們認識到，在今天之所以會出現如此嚴重的“圈子文化”，不是偶然的，抵制和反對源于封建主義的“圈子文化”也是一項長期的政治任務。

(三)

既然我們同這種“圈子文化”的斗爭是長期的，就要找到長治久安的辦法。

首先，要抓價值觀建設。“圈子文化”，本身就是一種極端利己的維護幫派私利的價值觀。共產黨人的文化，內核就是為民、務實、清廉的價值取向，就是由革命戰爭年代形成的為人民服務、實事求是、艱苦奮斗的優良文化傳統。這種共產黨人的文化，同“圈子文化”是根本對立的，同時又是克服“圈子文化”的有力武器。我們共產黨人，既要成為全社會弘揚和踐行*的模范，又要弘揚和踐行共產黨人特有的優良傳統和價值觀。只有這樣，才能真正做到不搞小圈子，不走腐敗路，始終堅持立黨為公、執政為民。

其次，要抓陽光制度建設。“圈子文化”的滋生和蔓延，極大地破壞了黨的各項制度。圈子里的人，不論是大官，還是跟屁蟲，總是把宗旨、黨章、準則、紀律看作是一紙空文。他們最擅長的，是搞暗箱操作、幕后操縱。他們即使講制度，也是為了套住別人的手腳、限制別人的行動。因此，*不僅強調制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性、長期性，而且還突出地強調，關鍵是要健全權力運行制約和監督體系，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子里。同時，他還指出，要加強對典型案例的剖析，深化腐敗問題多發領域和環節的改革，最大限度減少體制缺陷和制度漏洞，通過深化改革不斷鏟除腐敗現象滋生蔓延的土壤。同理，解決“圈子文化”，也要把建立陽光制度作為一個重要的抓手。

再次，要抓法治建設。“圈子文化”，在某種意義上，是無法無天文化。用法治管圈子，才是正道。以*為*的*在提出全面建成小康社會、全面深化改革、全面從嚴治黨的同時，提出了全面依法治國。這一整套戰略布局，把法治和發展、改革、治黨聯系起來、結合起來，是為了找到一個治本之策、長治久安之道。我們可以設想一下，只要我們在全面推進依法治國中把我國建成了一個*，封建主義就沒有了滋生的土壤，“圈子文化”就失去了蔓延的空間。因此，認真貫徹十八大和十八屆三中、四中全會精神，由黨的高級干部帶頭，各級干部身體力行抓法治，有針對性地抓，堅持不懈地抓，一定能抓出一個風正氣清的黨建新局面。