隨著業(yè)主的權(quán)利意識(shí)增長(zhǎng)，越來越多的小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)，然而物業(yè)服務(wù)合同糾紛也井噴式增長(zhǎng)，根據(jù)alpha大數(shù)據(jù)查詢，該類型案件達(dá)到了7萬多件。比如宜昌某小區(qū)業(yè)主決定成立業(yè)主委員會(huì)，業(yè)主大會(huì)終于在房管局及社區(qū)的支持下得以召開，并選出了第一任業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主委員會(huì)的成立使得該小區(qū)千余戶業(yè)主有了直接表達(dá)訴求的臺(tái)，并對(duì)該小區(qū)前期物業(yè)公司起到監(jiān)督的作用。但是事實(shí)上，業(yè)主委員會(huì)根據(jù)業(yè)主大會(huì)的決議解聘物業(yè)公司，從而成為長(zhǎng)期積累的矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索。

業(yè)主委員會(huì)從成立之日起就處于較為弱勢(shì)的地位，組織架構(gòu)松散，運(yùn)轉(zhuǎn)困難。

一是業(yè)主委員會(huì)監(jiān)督作用不大。我國(guó)法律將業(yè)主委員會(huì)定位了一個(gè)非法人組織，承擔(dān)了大量的管理，監(jiān)督職責(zé)，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，包括了解業(yè)主的意見，監(jiān)督物業(yè)服務(wù)，這種監(jiān)督，管理事實(shí)上流于形式，并不如業(yè)主直接去尋求物業(yè)公司工作人員的幫助更為直接有效。

二是業(yè)主委員會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)不暢。業(yè)主委員會(huì)的組成人員幾乎全部為兼職，組織較為松散，且業(yè)主委員會(huì)并無維持資金運(yùn)轉(zhuǎn)的途徑，無法開展對(duì)內(nèi)對(duì)外活動(dòng)，雖然有學(xué)者建議以物業(yè)管理非的部分留存收入作為業(yè)主委員會(huì)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，但是物業(yè)服務(wù)非依法依約應(yīng)歸屬與物業(yè)公司，且法律并無明確規(guī)定，因而業(yè)主委員會(huì)無請(qǐng)求權(quán)依據(jù)。

三是業(yè)主大會(huì)的議事方式限制了業(yè)主委員會(huì)執(zhí)行力。在一個(gè)人數(shù)少的小區(qū)業(yè)主大學(xué)很容易作出決議，但是一個(gè)區(qū)域既包括商鋪，住宅，地下室等多種類別，又涉及出售，轉(zhuǎn)賣，開發(fā)商自留等多中情況，召開業(yè)主大會(huì)就屬于較難的事情，行使表決權(quán)也很容易出現(xiàn)暇疵甚至重大缺陷。我認(rèn)為可以采用電子投票的方式，房地產(chǎn)管理部門設(shè)立一個(gè)電子投票系統(tǒng)，采用大數(shù)據(jù)的形式，類似于上市公司的股民行使股東權(quán)利，在投票規(guī)則上契合法律規(guī)定，最后參與投票的業(yè)主結(jié)果具有公信力，更容易獲得各方主體的認(rèn)可，如果沒有投票系統(tǒng)，也可以采用微信群、QQ群等方式參與。

業(yè)主大會(huì)，業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司消極行使權(quán)利甚至濫用權(quán)利極容易形成僵局，最終還是會(huì)損害業(yè)主的利益。

第一，雖然業(yè)主委員會(huì)只是一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但是她的權(quán)利在實(shí)際上是非常大，業(yè)主委員會(huì)可以不通知一些反對(duì)的業(yè)主參與投靠，只要雙過半數(shù)即可，使得一些業(yè)主對(duì)業(yè)主委員會(huì)投不信任票。比如某小區(qū)準(zhǔn)備設(shè)立停車場(chǎng)，但是一些業(yè)主并不愿意承擔(dān)停車場(chǎng)設(shè)立及運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用，停車場(chǎng)設(shè)立后導(dǎo)致部分業(yè)主維權(quán)。

第二，大部分業(yè)主在決策上有時(shí)候存在盲目性，對(duì)于一些比如對(duì)于公共維修基金的使用，某小區(qū)某部電梯面臨維修，物業(yè)公司多次請(qǐng)求業(yè)主委員會(huì)召開業(yè)主大會(huì)表決，但是業(yè)主委員會(huì)采取了異議表決的方式，大部分不是該部電梯所在居民樓的業(yè)主因不信任物業(yè)公司而投了反對(duì)票，形成了僵局，雖然可以采用緊急動(dòng)用的方式，但是卻往往得不到業(yè)主大會(huì)的追認(rèn)。

第三，在業(yè)主大會(huì)決議解聘物業(yè)公司后，在物業(yè)服務(wù)公司的投資與部分業(yè)主物業(yè)服務(wù)費(fèi)的欠繳使得物業(yè)公司無法順利的退出。對(duì)于物業(yè)服務(wù)區(qū)域的價(jià)值添附是非常常見的事情，這種投資能否或者折價(jià)或者拆除？一些投資沒有經(jīng)過業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的同意，又不動(dòng)用公共維修基金，使得后續(xù)的物業(yè)公司無法正常的進(jìn)入物業(yè)服務(wù)區(qū)域。

綜上，雖然物權(quán)法及相關(guān)司法解釋等法律文件在梳理清楚了業(yè)主大會(huì)，業(yè)主委員會(huì)及物業(yè)公司之間的法律關(guān)系，制定了細(xì)致的法律規(guī)則，但是在實(shí)踐中的問題依然不容忽視，我在此提出供大家思考。