社區(qū)安全防范漏洞防范措施*同志在深入學(xué)習(xí)貫徹科學(xué)發(fā)展觀動(dòng)員會(huì)上要求，公安機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹科學(xué)發(fā)展觀要結(jié)合實(shí)際工作、解決實(shí)際問(wèn)題。據(jù)此，筆者對(duì)我市城區(qū)社區(qū)安全防范工作進(jìn)行了調(diào)研。對(duì)我市城區(qū)社區(qū)安全防范存在的主要問(wèn)題及其原因分析如下：
一、社區(qū)民警工作時(shí)間難以保證，社區(qū)民警的作用難以發(fā)揮
從社區(qū)民警方面看，其社區(qū)工作時(shí)間難以保證，社區(qū)民警的作用難以發(fā)揮。社區(qū)民警是開展社區(qū)安全防范工作的中堅(jiān)力量，在安全防范工作中本來(lái)應(yīng)該發(fā)揮著重要作用：()組織、指導(dǎo)作用。()宣傳作用。()整合作用。()服務(wù)作用。但是由于種種原因，影響著社區(qū)民警這種作用的發(fā)揮。從主觀上看，民警社區(qū)意識(shí)薄弱，民警自身素質(zhì)不夠。公安機(jī)關(guān)實(shí)施社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略，責(zé)任區(qū)民警改稱為社區(qū)民警，這不是簡(jiǎn)單的名稱的改變，而是表明民警的管理、服務(wù)對(duì)象發(fā)生了顯著變化。“社區(qū)”與“責(zé)任區(qū)”二者在劃分的主體、原則、標(biāo)準(zhǔn)等方面都有差異，是兩個(gè)截然不同的概念。可以說(shuō)，相對(duì)于派出所根據(jù)轄區(qū)情況劃分的責(zé)任區(qū)，社區(qū)的劃分更加科學(xué)、合理、規(guī)范，因?yàn)樯鐓^(qū)是在注重地域性、資源享性、認(rèn)同感以及便于居民自治和服務(wù)管理的基礎(chǔ)上進(jìn)行劃分的。有的社區(qū)民警缺乏對(duì)社區(qū)內(nèi)涵的正確認(rèn)識(shí)，將二者混為一談，“立足社區(qū)，與社區(qū)公眾同聯(lián)手打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)治安”的理念未完全確立，工作中堅(jiān)持老一套做法，難以適應(yīng)新形勢(shì)下社區(qū)安全防范工作的要求，影響自身作用的發(fā)揮。同時(shí)，民警自身素質(zhì)也制約著社區(qū)民警作用的發(fā)揮。實(shí)踐中，有的社區(qū)民警知識(shí)結(jié)夠合理，綜合能力不強(qiáng)，尤其是不懂得現(xiàn)代社區(qū)安全管理知識(shí)，沒(méi)有掌握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下開展警務(wù)工作與居民之間互動(dòng)的規(guī)律，導(dǎo)致工作中缺乏整體規(guī)劃，難以有效地駕馭、控制社區(qū)治安；有的社區(qū)民警慣于打擊犯罪，不善于做預(yù)防犯罪和服務(wù)、發(fā)動(dòng)群眾的工作，聽(tīng)不進(jìn)群眾的批評(píng)建議，工作方法生硬、簡(jiǎn)單，引起群眾誤解，影響安全防范工作的開展。從客觀上看，一是管理、防范的職能缺乏保障。雖然公安部規(guī)定派出所的主要職能是管理和防范，并且規(guī)定不得向所隊(duì)下達(dá)抓人、罰款和收費(fèi)指標(biāo)，切實(shí)減輕所隊(duì)負(fù)擔(dān)（公安部月日出臺(tái)了《公安部關(guān)于加強(qiáng)基層所隊(duì)正規(guī)化建設(shè)的意見(jiàn)》），但實(shí)際上派出所工作重心尚未完全轉(zhuǎn)移。公安機(jī)關(guān)接連不斷地給派出所下達(dá)了數(shù)量不等的抓人、罰款和收費(fèi)的指標(biāo)，指標(biāo)完成情況直接影響到單位的榮譽(yù)和個(gè)人的前程，致使許多基層派出所把處罰、打擊當(dāng)作硬任務(wù)，而把實(shí)施社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略當(dāng)作軟任務(wù)。這必然產(chǎn)生兩種結(jié)果：一種是社區(qū)民警深入社區(qū)開展工作的時(shí)間、工作量得不到有效保障，達(dá)不到融入社區(qū)，與群眾打成一片，挖掘、利用社區(qū)治安資源的要求。有的社區(qū)居民十幾天還見(jiàn)不到一次社區(qū)民警，居民找民警還要預(yù)約等現(xiàn)象。另一種是防范、管理工作做得好的派出所，民警無(wú)法完成抓人、罰款和收費(fèi)指標(biāo)，只能跨轄區(qū)執(zhí)法，否則只能受處罰的怪現(xiàn)象。這也極大地打擊了民警抓防范、管理的積極性。二是民警不堪重負(fù)。公安部規(guī)定每名民警負(fù)責(zé)管轄?wèi)艟用?而我市實(shí)際上民警負(fù)責(zé)管轄的居民已達(dá)戶以上,有的達(dá)到戶，超過(guò)規(guī)定五倍多,再加上日常治安案件的處理和各種勤務(wù)工作，治安巡控工作,工作量可見(jiàn)一斑。而且社區(qū)警務(wù)形式上的東西太多，社區(qū)警務(wù)室掛滿了條條規(guī)規(guī)、職責(zé)、義務(wù)、辦法、機(jī)構(gòu)、人員名單等,有人把它形容是“牛皮癬”,還有社區(qū)民警的簿簿冊(cè)冊(cè)一本比一本厚,受理一起案件就要填好幾個(gè)本子,多項(xiàng)重復(fù)工作。對(duì)照社區(qū)民警的主要職責(zé),社區(qū)民警有點(diǎn)“不務(wù)正業(yè)”了,上級(jí)公安機(jī)關(guān)為社區(qū)民警規(guī)定的“框框”太多。三是社區(qū)建設(shè)不完善。社區(qū)建設(shè)是開展安全防范的基礎(chǔ)。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)大多是在較長(zhǎng)的城市化過(guò)程中自然形成的，而我國(guó)現(xiàn)階段的社區(qū)行政化特征明顯，社區(qū)建設(shè)也還處于起步階段。社區(qū)的文化、衛(wèi)生、服務(wù)等公基礎(chǔ)建設(shè)相對(duì)滯后，政府各職能部門(如司法、民政、城管、衛(wèi)生等)與公安機(jī)關(guān)缺乏信息溝通，未形成有效的工作合力，社區(qū)防范可以依托的資源換很豐富。特別是社區(qū)公眾的自治、自我管理意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)社區(qū)的歸屬感、認(rèn)同感較低，仍舊慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的服從管理、被動(dòng)的行為方式，缺乏主動(dòng)參與社區(qū)管理、建設(shè)的積極性。這種狀況既增加了民警調(diào)動(dòng)群眾治安積極性的難度，也影響了社區(qū)民警作用的發(fā)揮。四是社區(qū)民警工作考核不夠合理。實(shí)踐中對(duì)社區(qū)民警工作的考核不合理主要表現(xiàn)在：考核存在著“一刀切”現(xiàn)象，考核內(nèi)容注重形式忽略實(shí)質(zhì)內(nèi)容，造成一些民警時(shí)工作不扎實(shí)，為考核而考核，搞形式主義，弄虛作假，背離社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的宗旨；查處違法犯罪人員、破獲案件情況在考核中所占分值較重，變相誤導(dǎo)民警偏離工作重心。五是執(zhí)法環(huán)境惡化，打擊民警積極性。來(lái)，警察依法執(zhí)行公務(wù)受阻礙、受侵害事件層出不窮，違警、擾警、襲警、惡意投訴警察的事件頻頻發(fā)生。但在這些事件的處理上，往往不夠嚴(yán)厲，當(dāng)事人不能得到應(yīng)有的處罰，加上媒體的誤報(bào)、誤導(dǎo)，又把當(dāng)事民警置于不力的尷尬境地，嚴(yán)重打擊了民警的積極性，出現(xiàn)了有些民警出工不出力消極敷衍的現(xiàn)象。，