媒體透露，按照國(guó)務(wù)院安排部署，從去年開始，人社部等方面就在加快籌劃新一輪公務(wù)員薪酬改革。目前，基本的目標(biāo)方向已經(jīng)確定：調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展晉升空間，建立比較機(jī)制，實(shí)施配套改革。

　　每一次公務(wù)員薪資改革，都會(huì)牽動(dòng)社會(huì)公眾的注意力，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，每一次的公務(wù)員薪資改革往往就是“加薪”的代名詞。那這一次會(huì)不一樣嗎?據(jù)人社部一位不愿具名的專家說，這次公務(wù)員薪資改革的重心就是要“限高”和“提低”。“限高”主要是限制灰色收入，即限制公務(wù)員工資中名目繁多的津貼補(bǔ)貼;“提低”主要是向基層公務(wù)員傾斜，向職務(wù)偏低，但業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、承擔(dān)任務(wù)多的公務(wù)員傾斜，而所有這些舉措的目的就是為了縮小公務(wù)員上下級(jí)之間、地區(qū)之間的收入差距。

　　既然改革的目的是為了縮小公務(wù)員上下級(jí)和地區(qū)之間的收入差距，那我們有必要再問一句，目前的收入差距——無論是基于上下級(jí)還是基于地區(qū)，它們的合理性何在?先看地區(qū)差異。根據(jù)人社部勞動(dòng)工資研究所的調(diào)查，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)公務(wù)員工資收入中基本工資占比大約是30%，剩下的就是各種名目、花樣繁多的津貼補(bǔ)貼。各省之間公務(wù)員的津貼補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不一致，最高與最低省份之間的津貼補(bǔ)貼有3-4倍的差距。同一省內(nèi)不同縣市的公務(wù)員津貼補(bǔ)貼差距也很大。有的省內(nèi)公務(wù)員津貼補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)多達(dá)32個(gè)，最低和最高相差1.5萬元/年。

但這種津貼差異是否就不合理呢?那倒不是。

　　首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不衡必然導(dǎo)致工資收入差別。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不衡是一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，你不能指望上海的公務(wù)員和甘肅的公務(wù)員領(lǐng)著一樣的薪資，否則就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)撐死而另一個(gè)餓死的現(xiàn)象。根據(jù)搜房網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，5月蘭州一手房均價(jià)為7367元/米，而同時(shí)期上海的房?jī)r(jià)為32388元/米，兩地的房?jī)r(jià)比為1∶4.40。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水不一、生活成本并不一致的情況下尋求一種統(tǒng)一的津貼，這可能是緣木求魚。

　　其次，工資的地區(qū)差異是由當(dāng)下的財(cái)政結(jié)構(gòu)所決定的。在目前的財(cái)政結(jié)構(gòu)下，各地公務(wù)員的薪資是由地方財(cái)政來決定，這意味著公務(wù)員的收入在很大程度上取決于當(dāng)?shù)氐呢?cái)政狀況。這種辦法是不是不合理?當(dāng)然不是。眾所周知，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)好壞在很大程度上和那里的投資環(huán)境很有關(guān)系，這里的投資環(huán)境并不僅僅是指區(qū)位優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還和地方政府的治理環(huán)境有關(guān)。在這種約束條件下，各地政府公務(wù)員的薪資實(shí)際上和當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入密切相關(guān)。假設(shè)好地方和差地方公務(wù)員的薪資都一樣，那么就會(huì)扭曲激勵(lì)機(jī)制。

　　再次，由職務(wù)差距決定的薪資差別是科層制的本性使然。現(xiàn)代文官制度的一個(gè)基本特征是在體系內(nèi)存在等級(jí)，下級(jí)服從上級(jí)，上級(jí)承擔(dān)更多的責(zé)任。在這種體系下，上級(jí)的薪資比下級(jí)高也是理所當(dāng)然。以美國(guó)為例，總統(tǒng)的年薪為40萬美元，但是一般公務(wù)員的薪資可能只有5萬美元，兩者之間的差距非常之大。盡管中國(guó)沒有公開*和國(guó)務(wù)院總理的收入，但是他們和一般公務(wù)員的收入之間存在差別，也是情理之中。

　　那么，承認(rèn)地區(qū)差距和職務(wù)差別帶來的薪資差別，這是不是意味著目前的公務(wù)員薪資體系就不需要改進(jìn)了?那倒不是。目前的公務(wù)員薪資體系也存在很多問題，目前由職務(wù)高低決定的職務(wù)差別就存在著很多不合理因素。以此前很多地方正在推進(jìn)的公務(wù)用車改革為例，“車改”之后發(fā)放的用車津貼是根據(jù)職務(wù)等級(jí)來的。以溫州市的車改為例，市級(jí)機(jī)關(guān)在職干部職工按實(shí)際職級(jí)分成七檔進(jìn)行補(bǔ)貼，正縣實(shí)職為最高檔均2800元/月，副縣實(shí)職(調(diào)研員)均2200元/月，正、副科實(shí)職分別為1200元/月、800元/月，科員、辦事員為最低檔均400元/月。但問題是，職務(wù)等級(jí)和用車頻次之間成正比嗎?

　　公眾之所以對(duì)公務(wù)員薪資改革持懷疑態(tài)度，原因就是公務(wù)員薪資改革的形式上存在著合法性，從而每次改革最終都會(huì)變成公務(wù)員給自己加薪。《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第75條規(guī)定：“公務(wù)員的工資水應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)。”同時(shí)在該條中還規(guī)定“國(guó)家實(shí)行工資調(diào)查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水的依據(jù)”。法律規(guī)定了公務(wù)員的薪資要與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，這只是在實(shí)體上規(guī)定了公務(wù)員薪資該達(dá)到何種程度，但是法律并沒有規(guī)定公務(wù)員薪資要由誰來決定，或者說要依據(jù)什么樣的程序才可以進(jìn)行改革。

　　這無疑是一個(gè)很大的缺陷，從以前的公務(wù)員薪資改革的過程來看，每次的薪資制度改革都是屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部的自說自話，以這次的改革方案為例：人社部提方案，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。在這個(gè)過程中，人民代表大會(huì)沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。公眾也沒有辦法對(duì)公務(wù)員薪資提出應(yīng)有的意見。

　　目前經(jīng)常在媒體上看到公務(wù)員的抱怨，認(rèn)為其薪資與其工作任務(wù)不成正比例，因而會(huì)有加薪的要求——尤其是基層公務(wù)員。但數(shù)據(jù)告訴我們，目前公務(wù)員的薪資并不低。《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2008年公務(wù)人員的均工資水，無論是按機(jī)關(guān)還是公共管理部門的口徑測(cè)量，在中國(guó)18個(gè)大行業(yè)中，僅低于信息和軟件業(yè)、金融業(yè)、科研與技術(shù)服務(wù)業(yè)、電力燃?xì)鈽I(yè)、采礦業(yè)以及文體娛樂業(yè)等六個(gè)行業(yè)。如果按照行業(yè)劃分，比公務(wù)人員享有更高的均工資水的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員有1925萬人，占全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)總?cè)藬?shù)12192.5萬人的16%。換言之，2008年1157萬黨政機(jī)關(guān)工作人員的均工資水，在當(dāng)年的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的收入水分布上，占據(jù)了74%-84%區(qū)間的位置，處于中上水。

　　6年過去了，公務(wù)員薪資發(fā)生了巨大變化以至于要通過加薪的方式來提高公務(wù)員收入?全國(guó)公共財(cái)政收入129143億元，而在2008年全國(guó)財(cái)政收入才剛剛突破6萬億元，6年不到的時(shí)間財(cái)政收入翻了一番。在財(cái)政收入翻番的前提下，每過幾年公務(wù)員群體就會(huì)援引公務(wù)員法所規(guī)定的“工資水應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)”提出加薪的要求。

　　如果薪資改革并不是為了加薪，而是為了讓目前內(nèi)部的分配體系更加合理，那我們不妨再問一句，有關(guān)部門能否把相關(guān)的數(shù)據(jù)公之于眾，廣泛聽取公眾的意見，然后再交由當(dāng)?shù)厝嗣翊�表大�?huì)決定其薪資改革方案?