段時(shí)間，央企高管薪酬改革成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》尚未全文公開(kāi)，已獲得網(wǎng)民一片點(diǎn)贊，被視為全面深化改革對(duì)國(guó)企動(dòng)真刀的關(guān)鍵一步。不過(guò)，“異響”也不是沒(méi)有，有人質(zhì)疑——新浪財(cái)經(jīng)紐約站記者孫思遠(yuǎn)寫(xiě)出了《央企高管大幅降薪是自毀長(zhǎng)城嗎?》，文中頂級(jí)跨國(guó)獵頭億康先達(dá)公司專(zhuān)家費(fèi)羅迪認(rèn)為“如果薪酬一直這么低，幾年之后央企高管可能都走光了”。有人幫忙叫屈——彭博社報(bào)道，“中國(guó)工商銀行董事長(zhǎng)姜建清去年年薪還不到摩根大通董事長(zhǎng)JamieDimon的2%，而工商銀行的利潤(rùn)是摩根大通的兩倍。姜建清不但沒(méi)受到獎(jiǎng)賞，他的薪水還很快將被下調(diào)”。

　　與此同時(shí)，筆者日走訪(fǎng)某央企勞模創(chuàng)新工作室發(fā)現(xiàn)，該勞模獲得創(chuàng)新成果百項(xiàng)，為國(guó)家創(chuàng)造了過(guò)億元的經(jīng)濟(jì)效益，但對(duì)自己的收入并無(wú)過(guò)分要求。問(wèn)及收入時(shí)，他坦言：“以前沒(méi)當(dāng)勞模時(shí)比較少，年收入4萬(wàn)多元，有一些創(chuàng)新成果后，各級(jí)工會(huì)給了大量榮譽(yù)，企業(yè)也創(chuàng)造了更好的工作環(huán)境，年收入漲到了6萬(wàn)多，對(duì)此很滿(mǎn)足。有私企來(lái)挖角，出到10來(lái)萬(wàn)一年，不過(guò)咱工人不能做這樣‘掉底’(方言，意指不講義氣，讓人反感)的事兒，當(dāng)然央企工作和收入穩(wěn)定也是重要原因。”

　　貢獻(xiàn)都不小，一邊是百萬(wàn)年薪仍嫌低，一邊是6萬(wàn)多很滿(mǎn)足，看似簡(jiǎn)單的薪酬問(wèn)題，其實(shí)就是央企改革的閘口。要厘清這個(gè)問(wèn)題，首先要解答三個(gè)問(wèn)題。一是央企存在的意義。二是央企高管究竟在企業(yè)中扮演什么角色，誰(shuí)為其定價(jià)?三是沒(méi)有了國(guó)字招牌，央企的利潤(rùn)還會(huì)這么高嗎?

　　對(duì)于非公企業(yè)而言，產(chǎn)權(quán)是老板的，盈利是最終目的。而央企乃國(guó)之公器，它的存在不僅是為了盈利，更重要的是保民生命脈、保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、保戰(zhàn)略資源，是追求共同富裕的磐石基礎(chǔ)。如果一味追求利益最大化，央企只能全面市場(chǎng)化私有化，那么央企還有存在的必要嗎?人民日?qǐng)?bào)9月13日刊文《國(guó)企不能削弱還要加強(qiáng)不搞私有化》就很明確地指出了這一點(diǎn)。由此可以推論，央企高管其實(shí)只是政府和全國(guó)人民在企業(yè)的“代理人”，而不是老板。

　　多年來(lái)，央企上繳紅利以補(bǔ)充社保資金缺口和用于民生支出的呼聲不斷，利潤(rùn)是老板(全國(guó)人民)的，高管用利潤(rùn)給自己定高薪，不交或少交給國(guó)家，就是壟斷權(quán)力變現(xiàn)。至于央企高管“掙更多的利潤(rùn)，年薪反而不如外企、私企”的叫苦聲果真合情合理嗎?央企在壟斷行業(yè)的特權(quán)無(wú)需多言，坐擁資源占有和政策傾斜雙重優(yōu)勢(shì)，可以說(shuō)“躺著就把錢(qián)掙了”。以信托行業(yè)為例，該行業(yè)人均月薪高達(dá)11萬(wàn)，國(guó)內(nèi)知名信托業(yè)幾乎都擁有央企國(guó)資背景，沒(méi)有國(guó)資背景，信托的“信”字能得到廣大投資人的認(rèn)可嗎?著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱海就指出“這些特權(quán)的存在意味著國(guó)企的利潤(rùn)不能反映高管的經(jīng)營(yíng)能力，也絕非創(chuàng)新的結(jié)果”。新華網(wǎng)9月5日?qǐng)?bào)道稱(chēng)：國(guó)資委、財(cái)政部等部門(mén)公布的今年上半年國(guó)有企業(yè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，三分之一的央企和一半省份的地方國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)或虧損，與之不相匹配的是這些企業(yè)的高管薪酬依然“旱澇保收”。再加上那些說(shuō)不清道不明的“職務(wù)消費(fèi)”，這豈不是老板沒(méi)收入了，代理人反倒賺大錢(qián)，對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人，可能嗎?這難道不是一種變相腐敗?

　　相對(duì)于這些，是“高管一天的收入，柜員干三月”，是“6萬(wàn)元的滿(mǎn)足”。專(zhuān)家認(rèn)為，薪酬改革的宗旨是將央企管理層的薪酬增長(zhǎng)更多與企業(yè)的發(fā)展和效益掛鉤，縮小過(guò)去與普通員工過(guò)大的薪酬差距。在關(guān)注央企高管降薪的同時(shí)，我們更應(yīng)關(guān)注國(guó)企怎樣才能留住高技能人才，怎么才能通過(guò)調(diào)整技能工人的崗位薪酬，激勵(lì)更多的職工自覺(jué)提升技能;更應(yīng)關(guān)注一線(xiàn)職工的收入與勞動(dòng)負(fù)荷、個(gè)人貢獻(xiàn)是否成正比，正視廣大職工“要面子更要里子，有收入更要有未來(lái)”的需求;更應(yīng)關(guān)注在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中苦苦掙扎的虧損國(guó)企和大量非公企業(yè)中弱勢(shì)職工群體的生存現(xiàn)狀，讓這場(chǎng)轟轟烈烈的降薪潮，不僅是輿論的盛宴，更要成為中央深入推進(jìn)央企改革，最終惠及全民的舉措。