去年8月26日晚，黃先生下班路上遭遇車禍不幸受傷后去世，由于他是無證駕駛無牌摩托車出事故，是否屬于工傷引起了爭議。因市人社局不予認定黃先生為工傷死亡，黃先生的女兒將人社局告上了法庭。記者昨日從芙蓉區法院了解到，該院已經一審宣判此案，撤銷了《不予認定工傷決定書》，并責令市人社局重新作出工傷認定具體行政行為。

　　黃先生系某公司員工。8月26日19時30分，黃先生未取得機動車駕駛證駕駛未依法登記的兩輪摩托車下班回家，途經長沙縣安沙鎮107國道時與一輛貨車相撞受傷，后經搶救無效死亡，交警認定黃先生承擔該次交通事故的次要責任。隨后，黃先生的女兒向市人社局提出工傷認定申請，而市人社局作出的決定書“不予認定黃先生死亡為工傷死亡”。黃先生女兒不服，訴至芙蓉區法院。

　　今年11月，芙蓉區法院公開開庭審理此案。市人社局表示，黃先生無證駕駛無牌摩托車這種行為不僅危害自身生命財產安全，還危害了他人及公共安全，社會危害性大，是一種具有主觀故意的嚴重違法行為，不符合《工傷保險條例》規定的應當認定為工傷的情形。

　　黃先生女兒則認為，黃先生無證駕駛無牌摩托車雖是一種違法行為，應由相關部門依照行政法律法規予以行政處罰，但不能因此剝奪其享受工傷賠償待遇的資格。

　　法院經審理認為，黃先生遭遇交通事故死亡的情形符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定的“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害”，應當認定為工傷的情形，且無《工傷保險條例》第十六條規定的不屬于工傷的情形，鑒于此，黃先生死亡應認定為工傷死亡。遂作出了上述判決。

　　【案中法】

　　《工傷保險條例》第十四條

　　職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

　　1.在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;

　　2.工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害;

　　3.在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;

　　4.患職業病的;

　　5.因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;

　　6.在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;

　　7.法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。