某機(jī)械工廠職工金某2006年5月17日在車間維修時(shí)左腳不慎受傷。同年9月2日，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定金某受傷屬工傷。2007年5月19日，上海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定金某的致殘程度為七級。后金某在勞動(dòng)和社會(huì)保障局領(lǐng)取了工傷醫(yī)療費(fèi)17932.9 元及傷殘補(bǔ)助金。事后，金某得知電纜公司曾于2006年2月2日為本單位的200多名職工在某保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)每人2萬元、附加團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)每人1萬元的險(xiǎn)種。金某向保險(xiǎn)公司提出理賠申請，但沒能如愿。2008年7月23日，金某起訴至法院，請求判令保險(xiǎn)公司支付意外殘疾保險(xiǎn)金 3000元(保險(xiǎn)金額20000元×給付比例15%)、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金9900元(保險(xiǎn)金額10000元-免賠額100元)。

爭議

　　金某是否能以此工傷為由向保險(xiǎn)公司索要金某主張的各項(xiàng)賠償?

結(jié)果

　　法院對于保險(xiǎn)公司提出的對社保部門已賠付的醫(yī)療費(fèi)其不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯不予采信。判決保險(xiǎn)公司向金某支付保險(xiǎn)金人民幣12900元。

分析

　　本案中，電纜公司與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。金某作為被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外事故，屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)在約定的賠償限額范圍內(nèi)對金某進(jìn)行賠償。意外傷害保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的身體利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害為保險(xiǎn)事故，當(dāng)被保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人按合同給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)法“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償”的規(guī)定，無論被保險(xiǎn)人是否已經(jīng)獲得賠償，保險(xiǎn)人均應(yīng)按約向被保險(xiǎn)人給付合同約定的保險(xiǎn)金，故屬于人身保險(xiǎn)的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)依法應(yīng)適用給付原則。本案中金某雖已從社保部門領(lǐng)取了工傷醫(yī)療費(fèi)，但保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定向其支付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。

　　根據(jù)我國保險(xiǎn)法規(guī)定，意外傷害保險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。人身保險(xiǎn)合同的保障作用突出體現(xiàn)在其具有的給付性上，本案中金某已領(lǐng)取的工傷醫(yī)療費(fèi)及傷殘補(bǔ)助金系工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，與人身意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)并不沖突，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按約向被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠。

　　損失補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)法得基本原則，其含義是保險(xiǎn)得功能是填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事件造成得損害，禁止被保險(xiǎn)人獲得超過損失數(shù)額得保險(xiǎn)利益。但該原則僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，由于人身是無價(jià)得，因此所受得人身損害也是無法用金錢來計(jì)算得。于是，損失補(bǔ)償原則不適用于人身保險(xiǎn)。《保險(xiǎn)法》46條規(guī)定，代位求償權(quán)不適用于人身保險(xiǎn)。于是，被保險(xiǎn)人是有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)和侵權(quán)人得賠償?shù)榷喾N賠償?shù)谩?/p>

更多推薦：
工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)是如何確定的？
工傷保險(xiǎn)多少錢一年
親屬可享受的工傷保險(xiǎn)待遇