7月24日，國務院法制辦公室公布《中華人民共和國中醫(yī)藥法(征求意見稿)》，并表示將聽取社會各界對中醫(yī)藥立法的意見和建議。

草案第23條規(guī)定：國家對中醫(yī)醫(yī)療人員實行分類管理。中醫(yī)醫(yī)療人員分為中醫(yī)醫(yī)師和傳統(tǒng)中醫(yī)師。

中醫(yī)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資格、執(zhí)業(yè)范圍依照《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定執(zhí)行。

傳統(tǒng)中醫(yī)師僅從事傳統(tǒng)中醫(yī)藥服務。傳統(tǒng)中醫(yī)師執(zhí)業(yè)應當經(jīng)縣級人民政府中醫(yī)藥主管部門實績考核、登記，在登記的地域范圍、執(zhí)業(yè)范圍內開展中醫(yī)相關診療活動。具體辦法由國務院中醫(yī)藥主管部門制定。

看完《中醫(yī)藥法草案》的第23條，作為一名從醫(yī)多年的中醫(yī)師，筆者對此深感憂慮。此條規(guī)定的核心是：1、在原有的執(zhí)業(yè)中醫(yī)師基礎上，另設“傳統(tǒng)中醫(yī)師”一個新類別。2、傳統(tǒng)中醫(yī)師，完全不受現(xiàn)行的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》約束。筆者大膽斷言：如果此條將中醫(yī)師分治的規(guī)定得以通過并實施，國內中醫(yī)界今后必將走向分裂，在永無寧日的紛爭之中衰敗。下文筆者將分析之：

一、對中醫(yī)師分治的理據(jù)不明

經(jīng)過建國以來半個多世紀的規(guī)范化引導，我國已經(jīng)建立起了一套較完備的中醫(yī)師執(zhí)業(yè)制度：在較成熟的中醫(yī)藥高等教育體系內，培養(yǎng)了無數(shù)中醫(yī)藥人才，并通過全國統(tǒng)考的資格考試，建立了嚴謹有序的執(zhí)業(yè)中醫(yī)師準入制度。目前國內大量醫(yī)德雙馨的中醫(yī)師，都是出自這套科學嚴謹?shù)臏嗜胫贫取?/p>

反觀《草案》中新設“傳統(tǒng)中醫(yī)師”的構想，完全是畫蛇添足。第23條規(guī)定：“傳統(tǒng)中醫(yī)師僅從事傳統(tǒng)中醫(yī)藥服務”，筆者就不明白了：難道現(xiàn)有的執(zhí)業(yè)中醫(yī)師，就沒有能力從事傳統(tǒng)中醫(yī)藥事務么?無論是理論還是臨床實踐，現(xiàn)有的數(shù)十萬執(zhí)業(yè)中醫(yī)師，都有著十分豐富的經(jīng)驗。既然有現(xiàn)成的高門檻準入制度，何必退而求其次，大幅降低準入門檻，由縣級主管部門來為一個莫名其妙的新類別“傳統(tǒng)中醫(yī)師”把關?難道現(xiàn)在長年開中藥處方的數(shù)十萬執(zhí)業(yè)中醫(yī)師們都不夠傳統(tǒng)?他們還達不到縣級主管部門的免檢資格?

再者，何為“傳統(tǒng)中醫(yī)”?學界根本尚無定論。如果非要說建國以前的中醫(yī)理論體系才算是傳統(tǒng)中醫(yī)體系的話，那顯然是刻舟求劍，把歷久常新的中醫(yī)體系，視為一成不變的僵化古董。作為一門充滿實踐性的實用學科，中醫(yī)學從來就沒有尊古貶今、抱殘守缺的學術傳統(tǒng)。如果清代的醫(yī)學家王清任把自己視為“傳統(tǒng)中醫(yī)師”，那么他就不可能寫出“從血瘀論治”的醫(yī)學經(jīng)典《醫(yī)林改錯》。中醫(yī)學發(fā)展的千年歷史長河中，從來都是長江后浪推前浪。因此，將一個中醫(yī)界尚無權威定論的“傳統(tǒng)中醫(yī)師”概念，置于《中醫(yī)藥法》立法之中，顯然是不嚴謹及魯莽的。

二、對中醫(yī)師分治涉嫌違反現(xiàn)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》

《草案》中第23條的規(guī)定：中醫(yī)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資格、執(zhí)業(yè)范圍依照《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定執(zhí)行。但《草案》卻偏偏沒有規(guī)定新增設的“傳統(tǒng)中醫(yī)師”也必須遵守《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，由此可以看出《草案》的起草者意圖將新增的“傳統(tǒng)中醫(yī)師”置于《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》之外。

眾所周知，現(xiàn)行的《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》是為了加強醫(yī)師隊伍的建設，提高醫(yī)師的職業(yè)道德和業(yè)務素質，保障醫(yī)師的合法權益，保護人民健康，制定的法規(guī)。此法由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議于1998年6月26日修訂通過，自1999年5月1日起施行。

細讀《中醫(yī)藥草案》里的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)《草案》起草者的意圖，顯然是希望新增一個準入門檻極低的“傳統(tǒng)中醫(yī)師”類別，且此類從業(yè)者完全不受于現(xiàn)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》約束。遺憾的是，此舉已經(jīng)涉嫌違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》。

因為現(xiàn)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第一章“總則”的第二條里明確規(guī)定：“依法取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，經(jīng)注冊在醫(yī)療、預防、保健機構中執(zhí)業(yè)的專業(yè)醫(yī)務人員，適用本法。本法所稱醫(yī)師，包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師。”可見國內對“醫(yī)師”的法律定義，正是根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》總則來厘定的。如果在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》之外，試圖新增任何冠以“醫(yī)師”之名的類別，均涉嫌違法。

三、對中醫(yī)師分治對中醫(yī)界危害巨大

上文筆者從兩個方面論述了：《草案》對中醫(yī)師分治之舉，既不合理，也不合法。接下來筆者將簡述：將中醫(yī)師分而治之，更是有大害。

大害之一：架空了現(xiàn)行的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，使得準入門檻極低的“傳統(tǒng)中醫(yī)師”逍遙于法外，將廣大民眾的就醫(yī)安全暴露于極大的風險之下。低門檻導致高風險，高風險導致高發(fā)的醫(yī)療損害事件，這必將直接降低民眾對整個中醫(yī)界的觀感，使得整個中醫(yī)界失去前行的動力。

大害之二：對中醫(yī)從業(yè)者實行準入及監(jiān)管的雙重標準，必將導致中醫(yī)界的分裂。在“權、責、利”錯綜復雜的漩渦中，數(shù)十萬中醫(yī)醫(yī)師和新增之“傳統(tǒng)中醫(yī)師”雙方，必將陷入同室操戈的絕境。歷史上此類“分治”帶來的沖突對抗，不勝枚舉，上世紀英國殖民者推行的“印巴分治”正是直接導致了印度的分裂及之后數(shù)十年的印巴雙方兵戎相見。

綜上所述，恕筆者直言：中醫(yī)藥是個寶庫，不作死就不會死。將中醫(yī)師分而治之的《草案》第23條，一不合理，二不合法，三有大害，還是撤銷為妙。