領導“禁煙令”為何執(zhí)行不力

日前，中國疾控中心聯(lián)合中國控煙協(xié)會召開新聞通報會，公布了自2013年中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布領導干部“禁煙令”，一年來各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市執(zhí)行情況的最新調(diào)查數(shù)據(jù)。其中，黑龍江、湖南、廣西、青海四省區(qū)既無發(fā)文又沒有其他舉措，成為死角(1月6日《北京晨報》)。

“兩辦”之所以發(fā)布領導干部“禁煙令”，是因為目前我國吸煙人數(shù)已經(jīng)在3億以上，每年有120萬人因吸煙致病死亡。而且，我國早已加入《煙草控制框架公約》，要兌現(xiàn)自己的承諾。禁煙從領導干部入手，顯然是一個好辦法，因為領導干部參與禁煙不僅具有示范效應，而且還可以通過履行職責做更多工作。然而，有的地方卻不執(zhí)行“禁煙令”。筆者以為，應對此進行“病理分析”，看看這些地方究竟得了什么“病”，不執(zhí)行“兩辦”通知是何原因，在不執(zhí)行的背后隱藏著怎樣的邏輯。

首先，得了一種“漠視病”。既漠視中央政令，也漠視煙草危害。其次，是得了一種“自私病”。“兩辦”通知是針對領導干部的，如果嚴格執(zhí)行這個通知，就會影響很多領導干部在公共場所吸煙，因為不愿意讓吸煙嗜好受到影響，就不執(zhí)行領導干部“禁煙令”。其三，是得了一種“不怕病”。即不執(zhí)行“兩辦”通知是因為不擔心后果。如果很清楚不執(zhí)行的后果很嚴重，相信會嚴格執(zhí)行。而這種“不怕病”也與《關于領導干部帶頭在公共場所禁煙有關事項的通知》有關，因為這個通知看上去更像是倡導，而不是強制，缺少考核、問責條款，就等于缺少約束力。“兩辦”有必要及時進行督察，該約談的約談，該問責的問責。

鏈接

不執(zhí)行領導“禁煙令”的“病理分析”

5日，中國疾控中心聯(lián)合中國控煙協(xié)會召開新聞通報會，公布了自2013年中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布領導干部“禁煙令”一年來各地執(zhí)行情況的最新調(diào)查數(shù)據(jù)。其中，黑龍江、湖南、廣西、青海四省區(qū)既無發(fā)文又沒有其他舉措，成為死角。(1月6日《北京晨報》)

“兩辦”之所以發(fā)布領導干部“禁煙令”，是因為目前我國吸煙人數(shù)已經(jīng)高達3億以上，每年有120萬人因吸煙致病死亡。而且，我國早已加入《煙草控制框架公約》，要兌現(xiàn)自己的承諾。禁煙從領導干部入手，顯然是一個好辦法，因為領導干部參與禁煙不僅具有示范效應，而且還可以通過履行職責，為禁煙做更多工作。然而，有的地方卻仍成為“禁煙令”執(zhí)行的死角，其背后到底又隱藏著怎樣的邏輯?

首先，得了一種“漠視病”。既漠視中央政令，也漠視煙草危害。“兩辦”通知是針對全國的，其他省市區(qū)已經(jīng)執(zhí)行這一“禁煙令”，黑龍江等四省區(qū)不可能不知情。既然知情，卻不執(zhí)行，只能說明一個問題，不把控煙工作真正放在心上，即使中央發(fā)布專門通知，也是我行我素。其次，是得了一種“自私病”。“兩辦”通知是針對領導干部的，如果嚴格執(zhí)行這個通知，就會影響很多領導干部在公共場所吸煙。據(jù)統(tǒng)計，各級領導干部抽煙的比例并不低。

其三，是得了一種“不怕病”。即不執(zhí)行“兩辦”通知是因為不擔心后果。如果很清楚不執(zhí)行的后果很嚴重，相信會嚴格執(zhí)行。而這種“不怕病”也與《關于領導干部帶頭在公共場所禁煙有關事項的通知》有關，因為這個通知看上去更像是倡導，而不是強制，缺少考核、問責條款，就等于缺少約束力。

另外，很可能還得了一種“煙草利益病”。雖說這四省區(qū)中，只有個別是煙草生產(chǎn)大省，但實際上，幾乎每個省市區(qū)都有自己的煙草產(chǎn)業(yè)，至少都有卷煙廠，而煙廠一般都是各地納稅大戶。

不管這四省區(qū)為什么不執(zhí)行“禁煙令”，作為“禁煙令”的發(fā)布部門，“兩辦”有必要及時進行督察，該約談的約談，該問責的問責。雖然說“兩辦”通知中沒有問責條款，但有關失職、瀆職行為的處分規(guī)定，同樣適用，因為某些官員不履行自己的職責。

去年11月《公共場所控制吸煙條例》公開征求意見，《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》也涉及吸煙條款，要想讓這些制度落地生根，關鍵在于各級領導干部是否帶頭控煙，是否依法履職，因此，應從四省區(qū)不執(zhí)行領導干部“禁煙令”中吸取教訓，進一步完善《公共場所控制吸煙條例》中的問責條款。(馮海寧)