“司”就是執(zhí)掌的意思。從漢語(yǔ)字面上直接理解就是專門執(zhí)掌操作法律事務(wù)的部門、機(jī)關(guān)。

但“司法”不是一個(gè)東方本土概念，是一個(gè)西方語(yǔ)言翻譯來(lái)的詞語(yǔ)，是代東方被迫接受和移植的概念。在移植過(guò)程中由于語(yǔ)言、文化等因素的差異，又發(fā)生了變形、異化。

“司法”這個(gè)概念在西方是從洛克、孟德斯鳩等一批啟蒙家學(xué)說(shuō)下出現(xiàn)的，在西方語(yǔ)境下，這個(gè)詞語(yǔ)和“正義”、“正當(dāng)”是同義詞語(yǔ)。在這些家的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)分離并且相互制衡，最有名的就是孟德斯鳩的三權(quán)分立說(shuō)，他把國(guó)家權(quán)力劃分成立法、行政、司法三個(gè)部分，他們的“司法”指的主要是國(guó)家被動(dòng)中立裁斷糾紛的權(quán)力，一切爭(zhēng)議的終極解決辦法就是司法解決(正義的解決)。西方人所說(shuō)的司法機(jī)關(guān)就是法院。但外國(guó)的法院根據(jù)職能的不同也有不同類型，五花八門的法院，比如行政法院，家事法院，商事法院，海事法院，普通法院，衡法院……

清末中國(guó)試圖變法圖強(qiáng)，學(xué)習(xí)西方，從西方學(xué)習(xí)照搬了司法制度。但是由于文化背景差異太大，這種學(xué)習(xí)只抄到了皮毛，尤其是“司法”這個(gè)詞語(yǔ)的翻譯就沒(méi)有準(zhǔn)確傳遞原有的意思。現(xiàn)在人們一提起“司法”就想起“衙門”，而無(wú)法在直覺(jué)上與正義、公聯(lián)系起來(lái)。現(xiàn)在中國(guó)法律規(guī)定法院和檢察院是司法機(jī)關(guān)，但人們慣上把公檢法司幾家合稱司法機(jī)關(guān)。

司法的目的

從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，所謂“目的”是指主體想要得到的結(jié)果。可以說(shuō)，人類的一切活動(dòng)都是有目的的，這是人與動(dòng)物的最根本的區(qū)別之一。馬克思說(shuō)：“最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高明得多，他在建筑房屋之前，已經(jīng)在自己頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已經(jīng)理念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的。”

人類一切社會(huì)活動(dòng)都具有明顯的目的性，法律活動(dòng)亦是如此。法律的制訂與頒布是基于一定的目的，如博登海默所說(shuō)：“目的是全部法律的創(chuàng)造者，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種事實(shí)上的動(dòng)機(jī)”這就是立法目的。法律活動(dòng)包括了人民法院的司法活動(dòng)。司法活動(dòng)的突出特征之一，是具有很強(qiáng)的目的性。司法目的作為一個(gè)基本的司法概念，我們可以把它理解為是指人民法院司法審判活動(dòng)所要達(dá)到的一種結(jié)果。人民法院各項(xiàng)審判和執(zhí)行活動(dòng)，最終都是為了追求司法目的的實(shí)現(xiàn)。司法目的對(duì)司法活動(dòng)的進(jìn)行具有重要的指導(dǎo)性作用。可以說(shuō)，司法理念的確立、司法體制的創(chuàng)設(shè)，司法程序的運(yùn)作、司法活動(dòng)的展開(kāi)都是圍繞實(shí)現(xiàn)司法目的進(jìn)行的。

司法目的是客觀存在的，但是，目前我國(guó)學(xué)界和司法界缺乏對(duì)司法目的的系統(tǒng)研究，提到司法目的時(shí)，多認(rèn)為司法的目的是實(shí)現(xiàn)司法公正，或者是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公與正義。我們認(rèn)為，對(duì)司法目的可以從兩個(gè)不同層面和分為三種不同類型來(lái)理解：

兩個(gè)層面的司法目的分別是：一個(gè)是作為個(gè)別的、直接的、具體的司法目的。“目的”一詞的含義是“想要得到的結(jié)果”，也就是某一民事案件或某一刑事案件審判的結(jié)果，如權(quán)利得到保護(hù)，義務(wù)得到承擔(dān)，違法受到制裁等。另一個(gè)層面是作為整體的、抽象的、永恒的司法目的。我們通常說(shuō)，人民法院的司法目的是實(shí)現(xiàn)司法公正，是維護(hù)社會(huì)的公與正義，就是在這個(gè)意義上講的。這里，司法目的其實(shí)是對(duì)人民法院的整體工作要求，是一種努力追求的工作目標(biāo)，是指審判活動(dòng)發(fā)揮的社會(huì)效果。司法結(jié)果是直接的，只及于案件當(dāng)事人，司法效果是間接的，是一種在更大社會(huì)范圍內(nèi)產(chǎn)生的影響和作用，它們之間既有聯(lián)系也有區(qū)別，是法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系。但是，第一層面的司法目的是基礎(chǔ)，是出發(fā)點(diǎn)。

學(xué)界還把司法目的稱為訴訟目的，分別從刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟的角度來(lái)看待。

1.刑事訴訟的目的。我國(guó)早期認(rèn)為刑事訴訟是國(guó)家專門機(jī)關(guān)查明犯罪，揭露犯罪，證實(shí)犯罪和追究犯罪的活動(dòng)，唯一的目的是打擊和懲罰犯罪。“我國(guó)刑事訴訟法是人民民主專政的工具，其基本功能是從訴訟程序方面保證刑法的正確實(shí)施。因此保證正確有效地揭露犯罪、懲罰犯罪是刑事訴訟法的首要任務(wù)”。年來(lái)，隨著我國(guó)*民主法制建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，也受國(guó)外法學(xué)思潮的影響，人們開(kāi)始重新審視刑事訴訟的目的，意識(shí)到刑事訴訟的目的不僅在于懲罰犯罪，還在于保障人權(quán)。有的學(xué)者指出：“我國(guó)刑事訴訟法不單純是為懲罰犯罪服務(wù)的程序法，同時(shí)也是從程序上規(guī)范國(guó)家司法權(quán)和保障公民基本人權(quán)特別是人身自由的保障性法律”，“刑事訴訟法就是調(diào)整和衡打擊犯罪和保障人身自由等基本權(quán)利相互關(guān)系的法律”。目前，這已經(jīng)成為了我國(guó)刑事訴訟學(xué)界的通說(shuō)，也是人民法院開(kāi)展刑事審判工作的指導(dǎo)。

2.民事訴訟的目的。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)此也有不同的觀點(diǎn)：(1)權(quán)利保護(hù)說(shuō)。認(rèn)為由于國(guó)家禁止自力救濟(jì)，當(dāng)事人的實(shí)體性權(quán)利只能依靠民事訴訟制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，這種要求法院保護(hù)實(shí)體性權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)就是權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。(2)維護(hù)法律秩序說(shuō)。認(rèn)為國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度是為了維持自身制訂的私法秩序，并確保私法的實(shí)效性，從而維持私法秩序被列為民事訴訟的首要目的。(3)糾紛解決說(shuō)。認(rèn)為當(dāng)事人的訴權(quán)以其向法院要求解決糾紛進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的內(nèi)容來(lái)構(gòu)成，法院在考量當(dāng)事人意思、同時(shí)尊重國(guó)家利益的前提下，基于法律、法規(guī)，適當(dāng)、迅速、且經(jīng)濟(jì)地解決當(dāng)事人之間的糾紛。另外還有其他的不同觀點(diǎn)，我國(guó)學(xué)界在此問(wèn)題上是采多元說(shuō)。

3.行政訴訟的目的。在我國(guó)，行政法學(xué)界對(duì)行政訴訟的目的主要有這么幾種不同的觀點(diǎn)：(1)保護(hù)說(shuō)，認(rèn)為行政訴訟的唯一目的是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。(2)監(jiān)督說(shuō)或“控權(quán)說(shuō)”，認(rèn)為行政訴訟的目的是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。(3)支持說(shuō)，認(rèn)為行政訴訟的主要目的是支持行政機(jī)關(guān)依法行政。(4)衡說(shuō)，認(rèn)為行政訴訟的監(jiān)督與支持并重，二者不是對(duì)立的，而是統(tǒng)一的整體，不可偏廢。

我們說(shuō)，以上關(guān)于刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟目的的各種學(xué)說(shuō)都具有一定道理，都在一定程度上反映了人民法院某一項(xiàng)審判活動(dòng)的特點(diǎn)與規(guī)律，具有一定的指導(dǎo)意義。但是，它們又都是不全面的，并不能說(shuō)明人民法院全部司法活動(dòng)的目的，沒(méi)有對(duì)司法的目的是什么這一問(wèn)題作出正面回答。人民法院作為依法行使審判權(quán)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的司法目的，必須確立一個(gè)超越各項(xiàng)審判工作的、在更高層面上的、統(tǒng)一的司法目的，作為司法指導(dǎo)，來(lái)指導(dǎo)人民法院各項(xiàng)審判和執(zhí)行工作的開(kāi)展。

對(duì)司法目的問(wèn)題，只能從司法的本質(zhì)屬性上來(lái)認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，盡管刑事審判、民事審判、行政審判之間有一些區(qū)別，但是，作為人民法院的三大審判工作，它們具有共同的司法特性，遵循共同的司法規(guī)律，遵照共同的司法原則，都受獨(dú)立、中立、公開(kāi)、回避等司法原則的支配，否則，就不可稱為司法審判。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”這適用于人民法院所有的審判。因此，人民法院全部司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)共同的司法目的，它立于各項(xiàng)審判工作的具體的次要的目的之上。我們說(shuō)，人民法院的司法目的就是解決社會(huì)糾紛，也可以說(shuō)是“定分止?fàn)帯薄Ｋ�謂的司法，是指國(guó)家通過(guò)法院解決社會(huì)糾紛的活動(dòng)。有的西方學(xué)者認(rèn)為，司法是國(guó)家“為雙方當(dāng)事人提供不用武力解決爭(zhēng)端的方法”。美國(guó)學(xué)者斯圖爾特指出：“由法院審查社會(huì)爭(zhēng)議問(wèn)題的主要好處之一是，為這些問(wèn)題得以在中立機(jī)制有保障的(獨(dú)立)裁判所面前徹底展示和檢驗(yàn)提供了機(jī)會(huì)”。這些都是對(duì)司法目的的論述。

我們可以從三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)司法的目的是解決社會(huì)糾紛這一命題：

第一，解決社會(huì)糾紛是人民法院的根本任務(wù)。在原始社會(huì)，沒(méi)有階級(jí)，沒(méi)有國(guó)家，也就沒(méi)有司法機(jī)關(guān)和司法活動(dòng)。正如恩格斯所指出的：那時(shí)“沒(méi)有軍隊(duì)、憲兵和警察，沒(méi)有貴族、國(guó)王、總督、地方官和法官，沒(méi)有監(jiān)獄，沒(méi)有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭(zhēng)端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體即氏族和部落來(lái)解決，或者由各個(gè)氏族相互解決。血親的復(fù)仇僅僅當(dāng)作一種極端的、很少采用的手段;……一切問(wèn)題，都由當(dāng)事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷來(lái)的俗把一切都調(diào)整好了。”司法的歷史淵源流長(zhǎng)，無(wú)論是古代的“神明裁判”、“鱷魚審判”，還是中世紀(jì)的“宗教裁判”、“祭司裁判”，無(wú)論它們是多么的原始、落后、神秘，或具有多么明顯的階級(jí)色彩，但是，它們都扮演著解決社會(huì)糾紛的角色。如法國(guó)哲學(xué)家利科所說(shuō)的：“訴訟的原始功能就是把沖突從暴力的水轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言和話語(yǔ)的水”。相對(duì)于血淋淋的暴力統(tǒng)治，司法解決還是要“柔和”得多，最起碼它們還有一個(gè)“遮人耳目”和“蒙騙人”的形式。進(jìn)入代社會(huì)以后，逐步建立了獨(dú)立、公開(kāi)、民主的現(xiàn)代司法制度，盡管司法在社會(huì)中被賦予更重要的地位，發(fā)揮著更重要的作用，人們對(duì)司法有著更熱烈的期盼，但是，司法的目的卻沒(méi)有任何改變。法院的基本功能就是審理案件，解決社會(huì)糾紛，這一職能履行不了，其他一切都無(wú)從談起。當(dāng)某一社會(huì)糾紛以其他方式無(wú)法有效解決的時(shí)候，或依法律的規(guī)定，或依當(dāng)事人的意愿，交由法院裁決。法院是專司解決社會(huì)糾紛的機(jī)構(gòu)，一般社會(huì)公眾都知道法院是負(fù)責(zé)“打官司”的，無(wú)論刑事的、民事的、行政的還是憲法性質(zhì)的爭(zhēng)議，無(wú)論爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人是國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體，還是其他組織和個(gè)人，只要是屬于法律性質(zhì)的爭(zhēng)議，符合一定的條件，具有可裁決的性質(zhì)，都?xì)w法院管轄。一般來(lái)說(shuō)，法院不得有拒絕受理的案件。例如，法國(guó)《民法典》第4條規(guī)定，審判員借口沒(méi)有法律或法律不明確不完備而拒絕受理者，得依拒絕審判罪追訴之。英國(guó)衡法的一個(gè)基本法律原則也是不得拒絕為當(dāng)事人提供衡法上的救濟(jì)。所以，人們說(shuō)法院是社會(huì)矛盾的“減壓閥”，是社會(huì)糾紛的“滅火器”，是十分恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第二，它適用于人民法院各項(xiàng)審判。司法的目的是解決社會(huì)糾紛，不僅適用于民事案件，也同樣適用于刑事案件與行政案件。對(duì)民事審判來(lái)說(shuō)，司法的目的是解決社會(huì)糾紛，無(wú)需贅述，但是，對(duì)于刑事審判和行政審判來(lái)說(shuō)，則有必要作進(jìn)一步的闡述。

我們認(rèn)為，刑事案件就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種特殊性質(zhì)的社會(huì)爭(zhēng)議。在原始社會(huì)后期，搶劫、謀殺、傷害等犯罪行為被認(rèn)為是氏族或部落之間的事情，以“同態(tài)復(fù)仇”的形式解決，由氏族或部落出面代行追究犯罪者的責(zé)任。到了階級(jí)社會(huì)，依照傳統(tǒng)的犯罪觀，犯罪被認(rèn)為是對(duì)國(guó)家利益或國(guó)王秩序的侵犯，也稱為“孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”，犯罪不再被認(rèn)為是罪犯與受害人之間的“私事”，不能以“私了”或“私力救濟(jì)”的方式解決，而是由國(guó)家出面以“公力救濟(jì)”的方式解決，因此，國(guó)家要對(duì)犯罪進(jìn)行干預(yù)。例如，英國(guó)的刑事法院“王座法院”就是這樣產(chǎn)生的。就是說(shuō)，犯罪這種社會(huì)現(xiàn)象從根本上說(shuō)也是一種社會(huì)爭(zhēng)議，在犯罪發(fā)生后，這一糾紛的性質(zhì)發(fā)生了變化，具有了“公法”的性質(zhì)，它不再僅是罪犯與受害人之間的事情，國(guó)家從受害人那里取得了“代位權(quán)”，代為追究罪犯的責(zé)任。而國(guó)家的這一權(quán)利，是最初受害人個(gè)人與國(guó)家之間訂立契約時(shí)，同意把它交給國(guó)家行使的。這是國(guó)家的職責(zé)。但是，如果完全由國(guó)家自行對(duì)犯罪嫌疑人追究，自定罪名，不加任何限制和約束，容易產(chǎn)生暴虐和專制。因此，代社會(huì)普遍確立了“非經(jīng)法定程序，不得剝奪任何人的生命和自由”的憲政原則，設(shè)立了獨(dú)立的法院，專門負(fù)責(zé)裁決國(guó)家與犯罪嫌疑人之間的刑事?tīng)?zhēng)議。犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么性質(zhì)的犯罪，應(yīng)承擔(dān)什么刑事責(zé)任，完全由法院作出裁決。實(shí)際上，在國(guó)外學(xué)界與司法界，也是把刑事案件作為一種社會(huì)糾紛看待的。美國(guó)學(xué)者弗蘭克認(rèn)為：“刑事法院只是解決糾紛的一種方法，它不是唯一的，也未必是最好的解決訴訟至法院的各類糾紛的途徑”。他認(rèn)為，“刑事法院與其他法院一樣，解決兩種類型的糾紛：事實(shí)糾紛與法律糾紛，事實(shí)糾紛產(chǎn)生于當(dāng)糾紛各方不同意確實(shí)發(fā)生了什么或當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況如何，而當(dāng)糾紛各方對(duì)法律的規(guī)定意見(jiàn)不一時(shí)就產(chǎn)生了法律糾紛”。

同樣，行政訴訟的目的也是為了解決行政爭(zhēng)議。行政爭(zhēng)議是行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)過(guò)程中與相對(duì)人之間發(fā)生的一種法律性質(zhì)的爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，無(wú)論是控權(quán)說(shuō)、保護(hù)說(shuō)、支持說(shuō)還是衡說(shuō)，都有一定的片面性，以此作為開(kāi)展行政審判的指導(dǎo)，難免會(huì)出現(xiàn)偏差。如果認(rèn)為行政訴訟的目的是支持行政機(jī)關(guān)依法行政的，在審判中就會(huì)與被告一起審原告，搞“官官相護(hù)”，對(duì)起訴到法院的行政案件不敢立案、不敢審判、不敢執(zhí)行。如果認(rèn)為行政訴訟的目的是維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，對(duì)行政機(jī)關(guān)帶有情緒，認(rèn)為法院是與行政機(jī)關(guān)“對(duì)著于”的，也是錯(cuò)誤的。正確的做法是，人民法院在行政審判中也要遵循獨(dú)立、中立、公開(kāi)、等等司法原則，作到不偏不倚、居中裁判，在訴訟中等對(duì)待雙方當(dāng)事人，保持超然的中立地位。有的法院之所以畏手畏腳，行政審判工作始終打不開(kāi)局面;有的法院與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系協(xié)調(diào)不好，搞的很僵，根本上還是行政訴訟的目的不明確，位置沒(méi)擺正。

第三，人民法院依法解決各類社會(huì)糾紛。人民法院解決社會(huì)沖突和糾紛，最鮮明的特點(diǎn)就是“依法”進(jìn)行。人民法院以證據(jù)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩審理各類案件。法院解決社會(huì)糾紛不能背離法律的規(guī)定，不能脫離法律的軌道，不能擅行其事，不能自作主張。一切都是法律預(yù)先設(shè)計(jì)與規(guī)定好了的。國(guó)家為了保障法院解決社會(huì)糾紛的公正性、有效性與權(quán)威性，確立了一些基本的司法原則，構(gòu)建了獨(dú)特的司法制度，選配了高素質(zhì)的法官，制訂了嚴(yán)格的訴訟程序，規(guī)定了不同的審級(jí)和監(jiān)督制度，賦予法院解決社會(huì)爭(zhēng)議的最終決定權(quán)，以確保人民法院充分發(fā)揮在解決社會(huì)矛盾糾紛方面的積極作用。

明確司法的目的是依法解決社會(huì)糾紛，對(duì)我們確立正確的司法指導(dǎo)，依法獨(dú)立、中立、公正審理好各類案件，有效化解各類社會(huì)矛盾糾紛，作好人民法院審判和執(zhí)行工作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公正義的目標(biāo)，具有十分重要的意義。