兩會(huì)關(guān)于小學(xué)教師職稱改革,全國(guó)兩會(huì)關(guān)于小學(xué)教師職稱改革提案政策解讀

眼下，全國(guó)兩會(huì)已經(jīng)拉開帷幕，我知道又有很多來自各行各業(yè)的代表委員們匯聚北京共商國(guó)是。這當(dāng)中，教育肯定又是今年的熱門話題。我也知道，來自教育領(lǐng)域的代表委員們一定也不少。不過，我留意了一下，教育界的代表委員們絕大部分不是大學(xué)教授就是教育官員，來自中小學(xué)的一線教師也是極個(gè)別，來自偏遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)校的一線教師幾乎沒有。

沒有來自農(nóng)村一線的教師代表或委員，那當(dāng)然就不可能有完全真實(shí)的反映農(nóng)村一線教師心聲的提案。新浪博主廖小利就是一名扎根農(nóng)村教育一線的中學(xué)教師，雖然我不可能當(dāng)上全國(guó)人大代表或委員，但好在廖小利在新浪博客圈還算有點(diǎn)名氣，所以就借助博客臺(tái)給全國(guó)兩會(huì)寫了幾個(gè)提案，請(qǐng)各位代表委員審議，就權(quán)當(dāng)自己過把“委員”和“代表”的癮。提案內(nèi)容如下：

提案一：撤銷所有的示范性中小學(xué)校(包括國(guó)家、省、市、縣級(jí)的)，示范性學(xué)校其實(shí)就是過去的重點(diǎn)學(xué)校，是政府用最多的錢、最好的師資、最精良的設(shè)備、最優(yōu)的生源打造起來的學(xué)校，然后里面集中了大量的高分生、官員子弟和一部分高“財(cái)”生。試想，只要這樣的學(xué)校存在一天，均衡教育的發(fā)展就是一句空話。如果取消重點(diǎn)中學(xué)，讓所有學(xué)校都在同一起點(diǎn)竟?fàn)�，�?yōu)勝劣汰，那中國(guó)的基礎(chǔ)教育真的會(huì)喚發(fā)出前所未有的活力。我相信再?zèng)]哪個(gè)家長(zhǎng)愿意交那高額的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)了，我相信每個(gè)學(xué)生都會(huì)欣喜地看到他們都是同價(jià)生了，每個(gè)校長(zhǎng)都會(huì)信心滿懷地規(guī)劃自己的治校藍(lán)圖。

提案二：打破教育局長(zhǎng)、學(xué)校校長(zhǎng)上級(jí)任命的慣例。教育局長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)民主選舉產(chǎn)生，選舉人員由各級(jí)各類學(xué)校校長(zhǎng)、中層干部以及部分教師代表組成，要選出真正懂得教育、扎根教育領(lǐng)域的干部，而再不要出現(xiàn)讓一個(gè)從未上過講壇的人掌管教育大權(quán)。學(xué)校校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)像村主任“海選”那樣產(chǎn)生，由全校師生投票，選出來的校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)是最受教師擁護(hù)的干部、最受學(xué)生歡迎的老師，而且校長(zhǎng)必須首先是一個(gè)優(yōu)秀的教師和班主任，現(xiàn)在教育官員行政化的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。

提案三：取消教師職稱評(píng)定制度，教師的工資只與業(yè)績(jī)掛鉤。說實(shí)話給教師評(píng)定職稱，既扭曲了教師的心靈和人格，也成了政府有關(guān)部門斂財(cái)和部分基層領(lǐng)導(dǎo)腐敗的手段，眼下的教師職稱評(píng)定已成教師的災(zāi)難，評(píng)定職稱已經(jīng)成了負(fù)責(zé)評(píng)審的有關(guān)部門創(chuàng)收的重要項(xiàng)目。職稱其實(shí)早已失去了應(yīng)有的光環(huán)，若不是為了幾個(gè)錢，誰還在乎呢?既然中小學(xué)教師職稱制度妨礙了教師積極性的發(fā)揮，成了實(shí)現(xiàn)教育公的