內(nèi)修職業(yè)化外塑公信力——司法體制改革難點(diǎn)熱點(diǎn)掃描

　　新華網(wǎng)北京10月16日電 即將召開(kāi)的黨的十八屆四中全會(huì)，首次以法治建設(shè)為主題，研究全面推進(jìn)依法治國(guó)重大問(wèn)題。深化司法體制改革，建立公正高效權(quán)威的*司法制度，是推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的重要突破口。這一重點(diǎn)改革如何破題?有何難點(diǎn)熱點(diǎn)?當(dāng)前司法改革如何破除“地方化”“行政化”，回歸司法規(guī)律，建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度?如何借外力的推動(dòng)和社會(huì)參與，以更深入、更全面的司法公開(kāi)為突破口倒逼司法公正?記者就此采訪了專家、司法界人士和基層民眾。

邁過(guò)“地方化”“行政化”兩道坎

　　“改革要讓法院更像法院，讓法官更像法官”“地方化、行政化，是必須邁過(guò)的兩道坎”……談起司法體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從最基層的司法人員到大法官、大檢察官，從律師到專家學(xué)者，大家都指向“回歸司法規(guī)律，建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度”這一“牛鼻子”。

　　由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)司法體制帶有較強(qiáng)的行政色彩，長(zhǎng)期以來(lái)將法官、檢察官等同于一般公務(wù)員管理，沒(méi)有體現(xiàn)其自身規(guī)律和職業(yè)特點(diǎn)。同時(shí)，司法責(zé)任制不明，“審者不判，判者不審”，造成司法責(zé)任分散、模糊，權(quán)責(zé)利不統(tǒng)一。

　　“地方各級(jí)人民法院是國(guó)家設(shè)在地方的法院，代表國(guó)家行使司法權(quán)，不是地方的法院。”司法界人士表示，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)司法人員和地方法院、檢察院經(jīng)費(fèi)按行政區(qū)域?qū)嵭蟹旨?jí)管理、分級(jí)負(fù)擔(dān)的體制，存在司法權(quán)地方化傾向。

　　社科院法學(xué)所所長(zhǎng)李林認(rèn)為，十八屆三中全會(huì)《決定》提出的改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理等改革舉措，對(duì)于確保法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，具有深遠(yuǎn)意義。

　　在全國(guó)首批試點(diǎn)地區(qū)上海，司法體制改革已經(jīng)“在路上”。實(shí)行法官、檢察官“員額制”，法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列管理，推行主審法官、主任檢察官辦案責(zé)任制，全市法官、檢察官“統(tǒng)一提名、分級(jí)任免”……上海的試點(diǎn)方案劍指司法體制的難點(diǎn)與熱點(diǎn)。“改革厘清了審判管理權(quán)和審判權(quán)的邊界，院庭長(zhǎng)可以參加合議庭審案子，也可以按照規(guī)定啟動(dòng)審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議、專業(yè)法官會(huì)議討論案件，發(fā)表的意見(jiàn)要有記錄，合議庭可以采納也可以不采納。”上海二中院金融審判庭副庭長(zhǎng)竺常?說(shuō)，改革以后合議庭的權(quán)力和責(zé)任更大，反過(guò)來(lái)倒逼合議庭要非常慎重地審判。

　　“改革必將讓法官、檢察官職業(yè)受到大家尊重和向往，我對(duì)此有信心。”重慶四中院院長(zhǎng)孫海龍說(shuō)，從司法人員分類管理、司法責(zé)任制到省以下司法人員統(tǒng)管等試點(diǎn)工作，改革的頂層設(shè)計(jì)和路徑很清晰，改革效果值得期待。

　　司法公開(kāi)倒逼司法公正

　　“司法公開(kāi)像根扁擔(dān)，一頭挑起司法公信，一頭挑起司法公正”廣州中級(jí)人民法院大廳展板上的這句話，形象地表達(dá)出司法公開(kāi)的意義。今年9月，廣州兩級(jí)法院13名正副院長(zhǎng)重回審判席，親自上庭審案，而且全都進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。廣州中院院長(zhǎng)劉年夫說(shuō)：“司法公開(kāi)目前是社會(huì)認(rèn)識(shí)一致、改革阻力小、實(shí)踐效果好，倒逼司法公正的重要突破口。”

　　“司法公開(kāi)是司法自信的表現(xiàn)，是司法公信的保障。”重慶市高院院長(zhǎng)錢鋒認(rèn)為，年來(lái)，審判流程公開(kāi)、裁判文書公開(kāi)和執(zhí)行信息公開(kāi)三大臺(tái)建設(shè)，都取得扎實(shí)成效。通過(guò)審判流程公開(kāi)臺(tái)，當(dāng)事人可以獲知立案日期、合議庭組成人員、承辦法官、送達(dá)、管轄權(quán)處理、財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行等情況;通過(guò)裁判文書公開(kāi)臺(tái)，可以看到依法可以公開(kāi)的裁判文書;通過(guò)執(zhí)行信息公開(kāi)臺(tái)，當(dāng)事人可以獲取執(zhí)行立案信息、執(zhí)行人員信息、執(zhí)行程序變更信息、執(zhí)行措施信息、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處置信息等。

　　互聯(lián)網(wǎng)科技與市場(chǎng)手段使司法公開(kāi)更加透明、便捷與高效。浙江、江蘇、河南等省借助網(wǎng)絡(luò)交易臺(tái)，以電子競(jìng)價(jià)方式依法處置訴訟財(cái)產(chǎn);重慶引入第三方臺(tái)實(shí)現(xiàn)司法拍賣分權(quán)制衡，全市司法拍賣全部進(jìn)入重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所，實(shí)行電子競(jìng)價(jià)方式拍賣，比較好地防止了司法拍賣暗箱操作、內(nèi)幕交易、低價(jià)賤賣等問(wèn)題。

　　“從以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外要求看，司法公開(kāi)仍有較大空間。”上海市君悅律師事務(wù)所主任劉正東認(rèn)為，可進(jìn)一步增強(qiáng)裁判文書的說(shuō)理性，注重裁判過(guò)程的公開(kāi);其次強(qiáng)化庭審公開(kāi)，讓公正眼見(jiàn)為實(shí)。在推進(jìn)重大案件庭審直播的同時(shí)，下一步改革應(yīng)把完善公眾旁聽(tīng)作為庭審公開(kāi)的重點(diǎn)。

群眾有序參與提升司法公信

　　“歷史經(jīng)驗(yàn)證明，改革若離開(kāi)了人民群眾參與，沒(méi)有民眾的支持，就難以成功。”河南省高院院長(zhǎng)張立勇認(rèn)為，十八屆三中全會(huì)提出“拓寬人民群眾有序參與司法渠道”，是提升司法公信力的有效方式。

　　王傳清是中石油西南油氣田分公司的職工，自擔(dān)任重慶市一中院人民陪審員以來(lái)，均每年參與案件100多件。談起直接參與司法審判的感受，他深有感觸地說(shuō)：“人民陪審員參與審判，把社會(huì)公正標(biāo)準(zhǔn)帶入個(gè)案審判中，與精通法律的專業(yè)法官思維互補(bǔ)，有助于提升司法公信，參與司法和監(jiān)督司法，讓我體會(huì)到了作為一名人民陪審員的分量!”

　　為進(jìn)一步增強(qiáng)陪審員的廣泛性和代表性，讓更多的普通群眾參與司法。最高法院去年提出了陪審員數(shù)量翻一番的“倍增計(jì)劃”，力爭(zhēng)將全國(guó)法院人民陪審員數(shù)量增至20萬(wàn)左右。截至去年底，河南省在原有人民陪審員7058名的基礎(chǔ)上，新增補(bǔ)人民陪審員8258名，達(dá)到基層法院法官的2.38倍，率先實(shí)現(xiàn)最高法院的“倍增計(jì)劃”。增選人員涵蓋工人、農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員、基層民調(diào)人員、中小學(xué)教師、退伍軍人、退休人員等群體，使人民陪審員更具有廣泛性和代表性，結(jié)構(gòu)更趨合理。

　　“司法公信力本質(zhì)上表現(xiàn)為司法與社會(huì)間的互動(dòng)關(guān)系，最終檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)在于群眾的感受。在推動(dòng)司法隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化的同時(shí)，破除司法神秘主義心態(tài)，保障人民群眾參與司法、了解司法和監(jiān)督司法，必將提升司法的公信力。”張立勇說(shuō)。