大部制改革最新消息一

香港鳳凰衛視記者:

這次國務院機構改革職能轉變與行業、領域、企業壟斷的關系問題。我們知道這次的改革得到了社會上廣泛的關注，但同時社會輿論也對最幾年一些行業領域的壟斷非常關注，這次的改革從一些國家機構當中分離出來一些權力，也組建了一些新的公司，這對過去沒有解決的行業領域的壟斷問題似乎沒有太大的幫助，我不知道主任是如何看待這個問題的，如果有相關的政策法規限定一些行業的壟斷，這個和當前國務院機構改革的關系是怎么樣的?是不是應該同時進行呢?謝謝。

中央編辦王峰副主任：

這次改革我們之所以推進鐵道部政企分開，其中一個很重要的考慮，就是讓我們的鐵路這個"鐵老大"能夠真正的走向市場，改變過去政企不分的狀況，引入競爭機制，廣泛的吸納社會資金，通過各種渠道打開這么一個口子，發揮社會力量的作用。這本身就是一個改革應有之義。

在過去政企不分的情況下，這部分社會資金進來是有困難的，因為它既是企業，同時又是政府，這樣通道就沒有打開。現在改革之后變成企業了，我們可以通過多種方式，按照企業的這套辦法進行運作，如果民間資本有這樣的實力當然可以進來，這就是我說的第一點。改革本身就是打破長年存在的鐵路壟斷的具體措施。

第二，通過這個改革，我們本身就是要引入競爭機制的。鐵路的各個方面，建設也好，運營也好，逐步形成一個多元化的投資格局，多方面的運營格局，它就有活力了，打破壟斷的目的不是就要引入競爭嗎?但是有一條，鐵路和一般企業不一樣，它是全程全網的，調度指揮必須統一，整個的網路建設必須統一規劃。

在我們這次改革當中，組建了鐵路總公司，三大任務：一是經營，鐵路企業的運營由它負責;二是建設，鐵路的建設由它統籌;三是鐵路安全的主體責任由它來負責落實。這位先生提的問題，我以這次改革的鐵道部為例，試圖回答你提出的問題。就說到這里。

大部制改革最新消息二

數十年來，鐵道部作為一個“獨立王國”，一直抵制被其他部委兼并、拒絕放棄鐵路系統的獨立司法，簡單說，鐵道部拒絕大部制改革。中央領導層也曾試圖改變“鐵老大”的地位，但始終被鐵道部拒絕。5年前2008年兩會期間，原鐵道部部長劉志軍就明確對記者表示：大部制改革的方向是完全正確的，但基于鐵路各種各樣的特殊性，鐵道部依舊會保持獨立。

如今，有足夠的政治智慧和勇氣，要搬這塊大石頭了：鐵道部部分劃歸交通部管理，另一部分成為鐵道集團公司企業化運作。改革的方向是對的，政企分開也確實有利于鐵路行業的發展與行政權力的厘清。可是其中隱患也不得不說。最直接的就是26607億的債務問題。鐵道部常年巨額虧損，收入完全抵不過其債務利息。而還債只有兩個選擇：1、依靠國家財政補貼;2、市場化運作，通過出售股權、資產引入民資。(當然，有人也會寄希望于鐵道部改善效益，通過改進賺錢能力來還債，可是過去幾十年的經歷告訴我們國營企業不可能辦得好。所以，最終仍然只能靠引入民營化解困。)

財政補貼只不過是拆東墻補西墻，最終的財政資金只能來自稅收，無非是在其他領域加重了民眾負擔。而引入民資、拋售資產則很可能重蹈過往屢次玩弄民資的覆轍。鐵道部并不是沒有在部分領域開放過民資。每當它缺錢時，它就對民資網開一面，進行局部領域的改制。可是事后看，民資每次都被玩，每一次都是圈錢后就開始苛待、踢掉民資。據媒體報道，學者南懷瑾合資修建的浙江金溫鐵路于1998年建成，通車當年，南懷瑾就將所持股權全部轉讓。2005年，浙江光宇集團投資修建浙江衢常鐵路，2006年光宇減持股份，次年徹底退出。

民資加入，屢戰屢敗。每一次都過河拆橋，大搞盛宣懷式的“先民營一會兒，再收歸國有”把戲。種種劣跡，不得不讓我們對鐵道部的信用存疑。對鐵道部政企分離的改革，不得不呼吁，鐵道部“政”的那一部分，請盡量少一點，而“企”的那一部分也要守信一點，不要再玩弄民資了。

部門利益之大以至阻礙改革的現象是歷史通則。西漢時期，武帝為了維持對匈奴的戰爭，設立鹽鐵專賣，國營化了當時所有鹽鐵買賣。負責此事的“財政部長”桑弘羊在戰爭過后，仍然要維持這個國營壟斷。而老百姓卻對“鹽苦”、“鐵器脆惡”極大不滿;政權內部也有各類“部委”在強烈反對。當時的關內侯、齊相卜式就曾借旱災天變激烈地向武帝進言：“烹弘羊，天乃雨。”古人以天變為君王統治不善的表征，許多臣子總是借天變來向帝王諫言。卜式就曾激烈反對桑弘羊主導的鹽鐵專賣，因此他要說，鹽鐵專賣導致了百姓負擔、國窮民蹙，把“鹽鐵部部長”桑弘羊煮了，就可以消弭天譴。古人刑法雖野蠻，卜式建言也過于極端。但這個歷史故事告訴我們，大凡大部門的改革受阻，并非因為改革的時機不好。相反，更多時候是天時地利俱在，唯一阻力在于相關部門的直接既得利益者(桑弘羊)。

飽受朝野上下詬病的鐵道部卻可以停滯改革數十年，說白了也是因為部門利益在掣肘。由于事故多發、丑聞迭出，鐵道部在民間輿論上，早已引起怨聲載道;體制內也造成不少惡劣影響，招致惡評，許多時候不得不動用反腐政治斗爭來削權。而隨著中國鐵路事業的發展，鐵道部作為一個利益集團，越滾越大，如今鐵道系統共有210萬職工。這么多人的飯碗，得依靠這塊壟斷大肥肉支撐。更多時候這類部門的改制需要以反腐手段來推動，這一事實深刻透露出個別既得利益者對改革的阻力之大。回首漢武故事，卜式借口天變來打擊他的政治敵人，從而達到廢除鹽鐵專賣的格局。古今對照，耐人尋味。

大部制改革最新消息三

10日，第十二屆全國人民代表大會第一次會議在人民大會堂舉行第三次全體會議，公布國務院機構改革和職能轉變方案。國務委員兼國務院秘書長馬凱對國務院機構改革和職能轉變方案作了說明。

方案顯示，未來將撤銷衛生部和國家計生委，組建國家衛生和計劃生育委員會，同時，將國家人口和計劃生育委員會的研究擬定人口發展戰略、規劃及人口政策職責劃入國家發展和改革委員會;國家中醫藥管理局由國家衛生和計劃生育委員會管理;組建國家食品藥品監督管理總局。方案提出，將食品安全辦的職責、食品藥品監管局的職責、質檢總局的生產環節食品安全監督管理職責、工商總局的流通環節食品安全監督管理職責整合。

針對上述方案的提出，搜狐財經連線了中國國務院醫改專家咨詢委員會委員、北大中國經濟研究中心李玲教授，作為最早提出大部制改革的學者，李玲坦言這次公布的改革方案與之前的預期差別較大，主要體現在三個方面：

第一，以目前的方案看來，只是簡單地把衛生和計生兩個部門的職能合而為一，在責權整合方面并沒有看出什么動作，從削減數量提升質量的層面上看，也沒有體現出大的改觀。與之前曾預期的“大健康”概念不同，目前的方案好像還只是停留在“小衛生”的層面上;

第二，把藥監職能拿出去這樣的動作之前也曾折騰過好幾回，但是都沒有得到預期的調整效果。李玲表示，不知道這次又把藥監的職能拿出是出于怎樣的考慮，在她看來，不僅藥監應該屬于衛生部的職能范疇，就是人們一直關注的食品衛生監督，其實也應該是屬于健康職能部門統一監管的職責。

第三，在此次調整中，也沒有看見醫保方面有什么改進措施，不得不說，這是令人遺憾的。

李玲指出，改變是需要勇氣的，也是需要參考先進經驗的，我們在設計改革方案的時候，應該充分考慮到人們的真實需求，大部改革的目的，應該是建立起一個強有力的部門來保障人們對健康的全面需求，但是從目前的方案看來并沒有太多改進，只能期待在接下來的不斷推進中，能有更多的改進方案出臺。

在談到這方面的國際先進經驗時，李玲認為可以嘗試參考美國的做法。在美國，沒有弱小且分散的衛生職能部門，而是在成熟的市場環境中，建立了“美國健康及人類服務部”，“這就是大衛生的概念，”李玲說，“這個部門整合了醫藥、食品、公共衛生、醫療和醫保，甚至連環境也被納入了健康的大概念中，這才是我們下一步要努力實現的方向。”

在談到新部門具體職能的時候，李玲表示說目前尚不清楚，但她認為接下來最重要的問題是全國200萬基層計生工作人員該如何完成工作職能的轉變。“這是一個巨大的群體，他們該怎么辦?這可能是政府最迫切需要考慮的事。”李玲說。