點擊進(jìn)入>>全國基層司法行政信息管理臺

司法廉潔度可能提升

監(jiān)察委員會不僅可以全方位監(jiān)督檢察官、法官是否存在違紀(jì)行為，監(jiān)督檢查其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政以及道德操守情況，還可以調(diào)查其是否存在違法犯罪行為，調(diào)查涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪行為，并作出處置決定，對涉嫌職務(wù)犯罪的移送檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。

在這樣的全方位監(jiān)督之下，司法工作人員行使職權(quán)時，會更加小心謹(jǐn)慎，這有利于提高司法公正度。

對于監(jiān)察委員會管轄范圍以外的刑事案件而言，法院可在一定程度上擺脫檢察機(jī)關(guān)的約束，刑事辯護(hù)有可能獲得相對更好的效果。

在正常的司法環(huán)境下，刑事辯護(hù)的主戰(zhàn)場應(yīng)當(dāng)在法庭，通過法庭調(diào)查來查清案件事實，依據(jù)庭審認(rèn)定的事實來對案件作出判決，然而不少刑事案件進(jìn)入審判程序后，法官卻不愿甚至不敢依據(jù)事實與法律裁判案件。其中一個重要因素，就是案件由檢察院公訴，而檢察院又具有職務(wù)犯罪偵查權(quán)，擔(dān)心依法對案件作無罪判決會遭致檢察機(jī)關(guān)以查辦職務(wù)犯罪相威脅的報復(fù)。

監(jiān)察委員會的成立，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)被剝離，法官下判時已無需擔(dān)心檢察機(jī)關(guān)可能的報復(fù)。在這種制度背景下，法官是否會對此類案件更多地聽從自己的內(nèi)心，讓刑事辯護(hù)取得更好的效果呢?

律師可能無法介入監(jiān)察程序

由于監(jiān)察委是一個集違紀(jì)、違法與犯罪調(diào)查權(quán)于一體的機(jī)構(gòu)，監(jiān)察委員會留置公職人員時，該公職人員還不一定被定位為“犯罪嫌疑人”，基于這個理由，律師會見的法律路徑可能被徹底堵死。

不僅如此，《決定》還規(guī)定：“對涉嫌職務(wù)犯罪的，移送檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴”，而不是“移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴”。這是否意味著，檢察機(jī)關(guān)不能對監(jiān)察委員會移送的案件進(jìn)行審查，以決定是否提起公訴，而只是履行一個“依法提起公訴”程序。

更重要的是，《方案》提出：“建立監(jiān)察委員會與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)銜接機(jī)制”，由此就產(chǎn)生一個問題，《刑事訴訟法》第7條規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的原則，是否適用于監(jiān)察委員會與司法機(jī)關(guān)?在這樣的制度設(shè)置下，職務(wù)犯罪辯護(hù)的空間可能被進(jìn)一步壓縮。

這對職務(wù)犯罪刑事辯護(hù)會產(chǎn)生兩方面的影響：一方面可能會因為職務(wù)犯罪辯護(hù)的效果有限，導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件聘請律師的需求下降;另一方面可能會使強烈要求律師辯護(hù)的職務(wù)犯罪案件戰(zhàn)線拉長，基于辯護(hù)策略的考慮，為了跳出職務(wù)犯罪偵查主體所在司法管轄區(qū)，法庭辯護(hù)的主戰(zhàn)場將從一審延至二審乃至再審。

如何做實基層司法行政工作

基層司法行政職能軟、工作多、任務(wù)重。由于職能軟，因而缺乏工作任務(wù)的剛性要求;由于工作多、任務(wù)重，同時又缺乏過硬的權(quán)能，因而工作的開展及推進(jìn)往往是力不從心。有人這樣戲稱：“司法行政不做事沒有事，要做事卻有做不完的事�！边@一說法雖然有些偏頗，但實際上表明了兩種工作態(tài)度，一種是認(rèn)為基層司法行政工作反正沒有硬性指標(biāo)，不做不會出問題，因而工作消極推諉，不思進(jìn)取;一種是認(rèn)為基層司法行政工作涉及面廣、職能多、任務(wù)重，因而積極想事，并不斷做事。前一種工作態(tài)度顯然是不可取的，但現(xiàn)實中有少數(shù)基層司法行政工作人員確實存在這一問題，形成了基層司法行政工作在責(zé)任心、事業(yè)心上兩極分化的格局，同時應(yīng)驗了“不做事不出問題，越做事越出問題”的戲謔，乃至出現(xiàn)做事的人反而遭致非議的不正�，F(xiàn)象，造成了費力不討好的心理反差，挫傷了工作的積極性，無形中助長了少做事、不做事的懶散風(fēng)氣，這是對司法行政工作極為不利的，究其原因，雖然有多種主客觀因素，但筆者認(rèn)為，這其中最根本的原因是，基層司法行政工作的實際措施不甚到位，崗位任務(wù)欠實際、公機(jī)制不甚健全、目標(biāo)考核不嚴(yán)謹(jǐn)，歸根結(jié)底就是推動基層司法行政工作的力度不夠，因此，要增強基層司法行政工作力度，必須立足實際，變“軟職能”為硬要求，杜絕形式化、過場化。

一、力推工作目標(biāo)化，機(jī)制長效化

工作目標(biāo)化主要是要綜合考慮基層司法行政的整體職能，結(jié)合當(dāng)前工作的主流形勢，在各年度至少確立一個系統(tǒng)工作的創(chuàng)新重點，并圍繞這一創(chuàng)新重點，分解各項任務(wù)，對各職能股室所至少要確立一個系統(tǒng)的創(chuàng)新工作點，從而打造系統(tǒng)工作亮點，這一亮點工作的認(rèn)定應(yīng)該以市級以上(含司法行政部門)專門推介的亮點工作為依據(jù)。同時，要在分解任務(wù)到各業(yè)務(wù)股室時，注重實際工作成效，將工作實績定量化，提升“必經(jīng)深入基層方能見效”的工作考核分值占比，大幅度縮減諸如“有計劃、有總結(jié)”以及其他能夠關(guān)門造冊等流于形式的工作考核分值占比，從而促進(jìn)定崗定責(zé)實際化、實效化，加大工作壓力促使工作人員下基層，做實際工作，取得看得見、摸得著的工作成效。機(jī)制長效化主要是在不斷創(chuàng)新工作的前提下，對已經(jīng)取得實際社會效果的系統(tǒng)性工作，將摸索出來的好的工作方法、措施、步驟固定下來，作為一種長效機(jī)制繼續(xù)推行，并不斷健全和強化，尤其是在變更創(chuàng)新工作重點的同時，不能偏廢，要搞好原來工作創(chuàng)新與目前確定重點工作創(chuàng)新的有機(jī)銜接，從而穩(wěn)固工作創(chuàng)新臺，實現(xiàn)年年應(yīng)創(chuàng)新、年年有創(chuàng)新。

二、厲行工作考核嚴(yán)謹(jǐn)化，干部交流程式化

評價單位和個人的工作實效，以及依據(jù)工作實績評先評優(yōu)并享受相關(guān)經(jīng)濟(jì)待遇應(yīng)該說是相對公正的，但在實際操作中仍存在不少問題，影響了考核的公正、公性。一是有些考評內(nèi)容本身不具公性，內(nèi)容設(shè)置庸俗化，雖然說考核內(nèi)容面面俱到，但流于形式的東西過多，紙上談兵便可應(yīng)付考核，乃至得高分。二是各職能部門的工作強度不一，造成各職能股室的工作任務(wù)量懸殊，導(dǎo)致股室之間的考核本身存在不公。三是力量資源分配不均，導(dǎo)致人浮于事的部門得高分，疲于奔命的部門得低分的不等現(xiàn)象。解決這些問題應(yīng)采取以下措施：一是要全盤布局，通盤考慮，業(yè)務(wù)股室必須加大硬性指標(biāo)任務(wù)，使工作實績體現(xiàn)到實處，而不流于表面;二是突破傳統(tǒng)性考核模式，考核內(nèi)容要設(shè)置在實事上面，要設(shè)置在必須親自去做、努力去做才能見效的實事上面，以達(dá)到精細(xì)化管理的目的;三是建立健全時督查考核機(jī)制，并加大時督查考核在年度考核的分值占比，以常態(tài)性督查考核確保工作任務(wù)的落實，保障考核的客觀性和公正性;四是要明確工作實績考核作為評先評優(yōu)的主要依據(jù)，不能單純以年度考評論英雄，以防止團(tuán)團(tuán)伙伙，致使評先評優(yōu)走樣現(xiàn)象的發(fā)生，以真正做到弘揚先進(jìn)，鞭笞后進(jìn)。

干部交流的程式化，主要是要打破城鄉(xiāng)交流的瓶頸以及地區(qū)差別的瓶頸，強力推開機(jī)關(guān)與司法所之間的干部交流，以及機(jī)關(guān)股室之間、司法所之間的換崗交流，并予以制度化，對機(jī)關(guān)懶于做事，工作實績排名落后的人員要交流到司法所工作。對于司法所工作實績落后的要交流到邊遠(yuǎn)司法所工作，是負(fù)責(zé)人的還要責(zé)令其引咎辭職，從而增強職業(yè)危機(jī)感和工作責(zé)任感，并予制度化，從而盤活人才交流機(jī)制，整肅機(jī)關(guān)作風(fēng)，實現(xiàn)程序化、正�；�、規(guī)范化，達(dá)到干部交流的實際目的。

三、穩(wěn)推重點工作突出化，一般工作均衡化

筆者認(rèn)為基層司法行政部門整個職能的融合點應(yīng)該是“維穩(wěn)”，而直接體現(xiàn)維穩(wěn)功能的職能工作是，人民調(diào)解暨“三調(diào)聯(lián)動”化解矛盾糾紛是確保社會穩(wěn)定的“第一道防線”，對減少和消除不和諧因素具有舉足輕重的作用;社區(qū)矯正是治壞為好，防止犯罪分子重新作亂，轉(zhuǎn)化犯罪分子重新做人，從而消除和減少亂源，在確保社會穩(wěn)定中起著至關(guān)重要的作用;法制宣傳教育暨法治建設(shè)是提高公民意識打造法治環(huán)境，提升法治水的一項戰(zhàn)略性工作。法律服務(wù)是引導(dǎo)，幫助民眾依法表達(dá)訴求，依法維權(quán)，促進(jìn)法治建設(shè)順利推進(jìn)的重大舉措，這四項職能工作必須扎實而突出，才能完整體現(xiàn)基層司法行政部門的職能優(yōu)勢和社會地位。第一，這四項職能要列入各年度創(chuàng)新工作重點來抓，為確保重點工作創(chuàng)新目標(biāo)的落實，可分年度確立某一項職能作為創(chuàng)新重點，其他職能服務(wù)于創(chuàng)新職能，防止均用力，主次不分，疲于奔命，目標(biāo)不明，最后難有創(chuàng)新的現(xiàn)象發(fā)生。第二，要在確立重點創(chuàng)新目標(biāo)的基礎(chǔ)上，研究實現(xiàn)工作創(chuàng)新目標(biāo)的實質(zhì)要件，根據(jù)實質(zhì)要件安排具體工作，實施具體措施，從而有序推進(jìn)，水到渠成。第三，要注重總結(jié)提高，提煉好方法、好經(jīng)驗，切實推進(jìn)調(diào)研之風(fēng)，找出工作存在的差距和不足，以此采取切實可行的對策，在創(chuàng)新中開拓工作，完善自我。第四，建立工作實效評判機(jī)制，并以此作為考核干部工作實績的重點依據(jù)，實效評判要專項進(jìn)行，實行專門 督查考核，分季度予以評判、點評，考查方式要綜合現(xiàn)場調(diào)查問卷方式，工作內(nèi)容量化計分方式，資料查閱與聽取匯報方式進(jìn)行。

總的來說，要做好司法行政工作，必須在“實”字上下功夫，要突破傳統(tǒng)的“務(wù)虛”觀念，把精力、把時間集中在實事上面，要摒棄花花架子、光面堂皇，干出實實在在的、對社會和民眾有益的事業(yè)，樹立和鞏固司法行政良好的社會形象。