（4）網約車駕駛員服務評價結果由乘客決定，并與其收入掛鉤，并能夠實現事后追溯。服務水的透明化與優勝劣汰的激勵機制，促使臺企業和所屬駕駛員共同具有不斷完善服務的動力。可以由政府監管臺，臺監管駕駛員。

主要觀點3（13條）：

（1）從業資格要與信用記錄相關聯。對于在經營過程中出現重大服務質量問題和重大安全生產責任事故、嚴重違法經營的從業人員實行終生禁入等。

（2）“網絡約租車駕駛員從優秀出租車駕駛員中選拔產生”。

（3）“巡游車駕駛員可自動獲得網約車駕駛員從業資格”。

（4）“網約車駕駛員向臺提交申請，由臺統一到政府辦理從業資格，不要個人去申請”等。

（七）價格管理方式和燃油補貼問題（共361條）

1.關于出租汽車價格管理方式問題（301條）

《指導意見》第十三條：“完善價格形成機制。進一步發揮市場在資源配置中的決定性作用，各地可根據本地區實際情況，對預約出租汽車運價實行政府指導價或市場調節價，對巡游出租汽車運價實行政府定價或政府指導價。繼續實行政府定價或政府指導價管理的，要依法納入政府定價目錄，綜合考慮出租汽車運營成本、居民收入水、交通狀況、服務質量等因素，科學制定、及時調整出租汽車運價水和結構；建立出租汽車運價動態調整機制，健全作價規則、完善運價與燃料價格聯動辦法，創新監管方式，充分發揮運價調節出租汽車運輸市場供求關系的杠桿作用。要依法規范出租汽車運輸市場價格行為，維護公的市場競爭秩序。”

《管理辦法》第三條：“網絡預約出租汽車運價實行政府指導價或市場調節價。”

主要觀點1：出租汽車應實行政府定價（98條）

理由：

（1）政府定價最具有公信力，有利于保持價格在合理水，保護社會公與司乘各方權益。

（2）巡游車存在信息不對稱，政府統一定價并向社會公布，才能提升交易效率，有效防止議價，這也是其他國家和城市的通行做法。

（3）網絡約租車也屬于出租汽車，應與巡游出租汽車一樣實行政府定價，體現公性。否則，網約車可能利用靈活定價的優勢，以峰期低價搶占客源，高峰期高價侵害乘客權益，出現不公競爭。

（4）對于政府定價模式的相關建議：一是建立更加靈活的運價評估和調整機制，如“規定兩年或者三年調整一次”；二是科學定價，與公共交通價格形成一定區隔，發揮價格杠桿的供需調節作用；三是適度提高高峰期收費和返空費等，調動經營者的積極性以提高服務質量，減少拒載、議價。

主要觀點2：出租汽車應實行政府指導價（112條）

理由：

（1）目前的政府定價模式存在調價程序復雜、程序僵化等問題，運價不能根據社會經濟水的發展和成本變化等得到靈活的調整。因此，應對出租汽車實行市場調節價，允許價格在一定比例內浮動，使其既能夠適應市場變化，又能保持在相對合理水。

（2）對于網約車，更應實施政府指導價，限定高于巡游出租汽車的最低價格，符合其發展定位，體現差異化服務，促進良性競爭。

主要觀點3：出租汽車應該實行市場調節價（91條）

理由：

（1）“政策制定通常滯后且不可隨機應變市場需求變化，在經濟市場中價格應主要由市場決定，減少行政干預。”

（2）實行市場調節價，有利于企業利用價格杠桿靈活調節供求關系，促進市場競爭。

（3）巡游車應與網約車一樣，實行市場調節價，以促進巡游車提升服務，公競爭。

2.關于燃油補貼問題（60條）

《指導意見》第十四條：“推動出租汽車燃油補貼制度改革。財政、交通運輸、發展改革、價格主管部門要推動出租汽車燃油補貼制度改革，在保證駕駛員合理收益的情況下，政府通過取消或減免出租汽車經營權有償使用費、完善價格形成機制和指導企業建立合理收益分配機制等綜合措施，逐步取消出租汽車燃油補貼，促進出租汽車回歸合理定位。”

《管理辦法》第三條：“網絡預約出租汽車不享受出租汽車燃油補貼。”

主要觀點1：出租汽車不應享受燃油補貼（35條）

理由：

（1）從城市交通體系發展定位來看，出租汽車不屬于公共交通，不應享受燃油補貼。

（2）“不能用納稅人的錢為出租車發放臨時燃油補貼，乘坐出租車的人必竟是少數人，讓少數人享受燃油補貼不符合國家政策，這部分錢應全部補貼給公交車或地鐵，全國應為出租車設置燃油附加費，當燃油價格上漲時，向租車人收取，誰租車誰付。”

主要觀點2：出租汽車應該享受燃油補貼（25條）

理由：

（1）出租汽車，特別是巡游車為特許經營，運力數量、價格需受到管制，應享受燃油補貼。

（2）燃油補貼政策有利于維持出租汽車運價穩定，保護乘客權益。

（3）燃油補貼政策已經實施多年，有效保障了駕駛員收入，有利于維持行業服務穩定；取消后駕駛員收益將受到較大影響。

（4）網約車如納入出租汽車管理，應與巡游車一樣享受國家燃油補貼政策。

（八）規范網約車經營行為問題（共644條）

1.關于臺主體責任（42條）

《管理辦法》第十六條：“網絡預約出租汽車經營者承擔承運人責任，保證運營安全，保障乘客合法權益。”

主要觀點1：臺應承擔承運人責任（29條）

理由：

（1）網約車臺是根據用戶需求，組織調度車輛進行運輸服務；臺在整個運輸過程中制定了運輸價格，制定了收益分配規則，對接入的車輛和駕駛員制定了相應要求，乘客直接與臺發生合同關系，因此是整個運輸過程的組織者，而非單純提供信息服務，應當承擔承運人責任。

（2）臺作為運輸服務組織者，從中獲取利益，應當承當相應責任，責權對等。

（3）目前網約車臺通過“四方協議”等形式是為了規避法律責任，侵害了乘客的合法權益；應當明確臺的承運人責任，明確各方責權，在發生糾紛、事故時才能有效處理。

主要觀點2：臺不應承擔承運人責任（8條）

理由：

（1）臺只是提供信息撮合服務，不是真正意義上的承運人，因此不應當承擔承運人責任。

（2）讓臺承擔承運人責任，責權利不對等。

主要觀點3（5條）：認為“《管理辦法》僅簡單約定運營者為責任主體過于籠統，不便于責任認定及糾紛調解”等。

2.關于不正當競爭及防止壟斷（152條）

《管理辦法》第二十條：“網絡預約出租汽車經營者應當合理確定網絡預約出租汽車運價，實行明碼標價。網絡預約出租汽車經營者不得有以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格提供運營服務的不正當競爭行為。網絡預約出租汽車經營者不得有為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格運營，擾亂正常市場秩序，損害國家利益或者其他經營者合法權益等不正當價格行為。網絡預約出租汽車經營者實行市場獎勵、促銷等行為應當符合相關法規規定，并提前10日將獎勵、促銷方案向社會公告。”

《管理辦法》第二十一條：“網絡預約出租汽車經營者在服務所在地不應具有市場支配地位，不得妨礙市場公競爭，侵害乘客合法權益和社會公共利益。”

主要觀點1：應當對臺不正當競爭行為及防止形成壟斷作出規定（87條）

理由：

（1）大量補貼和低價運營將嚴重擾亂市場經營秩序，屬于不正當競爭，應當嚴格禁止網約車低于成本價運營。

（2）如出現網約車經營者壟斷市場的局面，可能會為了攫取更大利益，侵害乘客及駕駛員權益。

（3）如形成壟斷，公共服務由壟斷經營者把持，無法保持公共服務的穩定性。一旦其退出市場，則出現服務空白。

主要觀點2：關于不正當競爭及防止壟斷的規定存在不合理（53條）

理由：

（