又到四月中旬，恰好是洛陽牡丹盛開的季節(jié)。1986年4月，中國唐代文學(xué)學(xué)會第三屆年會在洛陽舉辦，主辦方特意安排到王城公園觀賞牡丹，滿園朱紫，至今傾想。

牡丹栽培史很早，但驚動朝野、舉世為之瘋狂，還是在盛唐以后。唐人寫了許多詩來贊譽牡丹，其中最佳名句，無可爭議是李正封“國色朝酣酒，天香夜染衣”二句。《松窗雜錄》載：

大和、開成中，有程修己者，以善畫得進謁。修己始以孝廉召入籍，故上不甚禮，以畫者流視之。會春暮，內(nèi)殿賞牡丹花，上頗好詩，因問修己曰：“今京邑傳唱牡丹花詩，誰為首出？”修己對曰：“臣嘗聞公卿間多吟賞中書舍人李正封詩曰：‘國色朝酣酒，天香夜染衣。”上聞之，嗟賞移時。楊妃方恃恩寵，上笑謂賢妃曰：“妝鏡臺前宜飲以一紫金盞酒，則正封之詩見矣。”

這是成語“國色天香”的來源。上指唐文宗，程修己是宮庭畫師，尤善花卉，他轉(zhuǎn)達的應(yīng)是京城公議。文宗調(diào)侃愛妃的話，對此二句作了即景解讀。可惜此詩全篇不存。李正封是韓愈的好友，韓集附有二人聯(lián)句詩，功力悉敵。

唐人最早牡丹詩出于誰手，已很難理清。盧照鄰《元日述懷》“花舞大唐春”一句，雖肯定非寫牡丹，但很好揭示了名花與大唐的關(guān)系。李白存詩只見到一處牡丹，日本人編《千載佳句》卷下有其《牡丹花綻》二句：“自恨開遲還落早，縱橫只是怨春風(fēng)。”但真?zhèn)芜�有待斟酌。著名的《清調(diào)》三首，據(jù)最早載錄該組詩的唐末筆記《松窗雜錄》記，“開元中，禁中初重木芍藥，即今牡丹也”。似牡丹為后出名。禁中植于“興慶池東沉香亭前”，玄宗喜不自勝，乃感慨“賞名花，對妃子，焉用舊樂詞為”？召李白進新詞，因有此三詩：“云想衣裳花想容，春風(fēng)拂檻露華濃。若非群玉山頭見，會向瑤臺月下逢。”“一枝紅艷露凝香，云雨巫山枉斷腸。借問漢宮誰得似？可憐飛燕倚新妝。”“名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看。解釋春風(fēng)無限恨，沉香亭北倚欄桿。”每一句都寫牡丹，每一句也寫妃子，風(fēng)華肉艷，遂得流傳千古。今人多有懷疑，是從貴妃冊封與李白侍文時間上論證，我則覺得如“云雨巫山”“飛燕倚新妝”“傾國”等辭語，在這里確實都不太合適。民間自多高人，假托又如何，詩好就行。杜甫沒有寫到牡丹。其《少年行二首》其二云：“巢燕養(yǎng)雛渾去盡，紅花結(jié)子已無多。黃衫年少來宜數(shù)，不見堂前東逝波。”南宋姚寬《西溪叢語》卷下認(rèn)為是寫三月牡丹時霍小玉事，恐怕是想多了。

唐人寫牡丹的好詩，要到中唐方大量出現(xiàn)。白居易寫得很多，早期是關(guān)心牡丹引起的社會問題，如《買花》之“一束深色花，十戶中人賦”，《牡丹芳》之“三代以還文勝質(zhì)，人心重華不重實”，主張“我愿暫求造化力，減卻牡丹妖艷色”，歸結(jié)到牡丹之妖艷惑世。難怪他雖寫得多，卻難有好詩。稍可諷誦者僅此首《惜牡丹花二首》之一：“惆悵階前紅牡丹，晚來唯有兩枝殘。明朝風(fēng)起應(yīng)吹盡，夜惜衰紅把火看。”劉禹錫在比較眾花品格后，給牡丹以充分禮贊：“庭前芍藥妖無格，池上芙蕖凈少情。惟有牡丹真國色，花開時節(jié)動京城。”（《賞牡丹》）后兩句簡明而直截了當(dāng)，真是好詩。就是他忽略了牡丹原本就是芍藥的升級版，回過來說芍藥沒品，不厚道。

晚唐寫牡丹詩尤多，但最好者應(yīng)該是下面這兩首。羅鄴《牡丹》云：“落盡春紅始見花，花時比屋事豪奢。買栽池館恐無地，看到子孫能幾家。門倚長衢攢繡轂，幄籠輕日護香霞。歌鐘滿座爭歡賞，肯信流年鬢有華。”寫豪家競栽牡丹以炫耀，但“看到子孫能幾家”一句，寫出繁華之難以持續(xù)，并感嘆在此歡賞奢華中，流年漸逝的悲哀。還有羅隱的《牡丹花》：“似共東風(fēng)別有因，絳羅高卷不勝春。若教解語應(yīng)傾國，任是無情亦動人。芍藥與君為侍，芙蓉何處避芳塵？可憐韓令功成后，辜負?華過此身。”頷聯(lián)兩句，實在是妙對，在唐人寫牡丹名句中可入前三，在晚唐流布尤廣。

其實牡丹是不易寫好的。將花比美女，開始是創(chuàng)想，多寫就成俗格了；因花而寫世尚奢華，雖然深刻，但畢竟是偏鋒，是世人的錯，牡丹不應(yīng)該承此罪責(zé)。大約因為如此，中晚唐幾位心氣很高的詩人，如韓愈、杜牧干脆就不寫，李商隱是寫了一些，但因語意艱深，用典稍多，影響了流布。

那么有沒有一首詩，既能跳出以美人喻花的窠臼，又能兼顧花與社會之聯(lián)系呢？還真有那么一首好詩。這首詩就是盧綸的《裴給事宅白牡丹》：“長安豪貴惜春殘，爭玩街西紫牡丹。別有玉盤承露冷，無人起就月中看。”詩的解讀并不難。前二句說到了春暮時間，長安的豪富之家更珍惜時光倉促，爭相趨賞街西的紫牡丹。這里的街，我覺得是指長安中軸的朱雀大街，街西也就是城西。每年牡丹花期之全盛時間，也就半個月左右，追逐時尚的人們顯然很珍惜這短暫的賞花時節(jié)。魏紫姚黃作為牡丹極品之出現(xiàn)，可能還要再晚許久，但紫牡丹確實是難得的珍品，爭趨賞玩也就可以理解了。詩人的筆鋒于此陡轉(zhuǎn)：“別有玉盤承露冷，無人起就月中看。”玉盤是用漢武帝造金銅仙人承露盤的故事。純玉制作的承露盤，晶瑩透剔，純潔無瑕，用以形容白牡丹之高雅。玉盤承露，更見其寒夜獨開，餐露飲霞，高冷孤傲，不趨俗艷。詩人說，在月光下，最是欣賞白牡丹的好時間，月華如鉛，月光如銀，傾瀉在白潔晶瑩的白牡丹花上，更成為獨特的風(fēng)景。但他的筆觸偏要說沒有人愿意深夜起行，來到園中觀看此絕品牡丹，因而失去真正領(lǐng)略其風(fēng)神的絕佳機會。與前二句比較，就特別強烈地表達了對世俗俗艷情趣的不滿，也更強烈地渲染了白牡丹不愿與世浮沉，孤傲獨守的高貴品質(zhì)。這里是寫花，更是寫人，不寫他如美女般之妖麗，而是寫它高冷的出世情懷。白居易也寫過一首《牡丹》：“白花冷淡無人愛，亦占芳名道牡丹。應(yīng)似東宮白贊善，被人還喚作朝官。”他當(dāng)然因自己姓白，借以宣泄不受世重的失落感，但“白花冷淡?人愛”，恰巧可作前詩的注解。

這首《裴給事宅白牡丹》是有故事的，其作者也有許多的異說。最早見晚唐博物學(xué)者段成式著《酉陽雜俎前集》卷一九：“牡丹，前史中無說處，唯《謝康樂集》中言，竹間水際多牡丹。成式檢隋朝《種植法》七十卷中，初不記說牡丹，則知隋朝花藥中所無也。開元末，裴士淹為郎官，奉使幽、冀，回至汾州眾香寺，得白牡丹一窠，植于長安私第。天寶中，為都下奇賞，當(dāng)時名公有《裴給事宅看牡丹》詩，時尋訪未獲。（一本有詩云：‘長安年少惜春殘，爭認(rèn)慈恩紫牡丹。別有玉盤承露冷，無人起就月中看。）太常博士張嵊嘗見裴通祭酒說。”稍晚則有宋初錢易《南部新書》卷丁所載：“長安三月十五日，兩街看牡丹，奔走車馬。慈恩寺玄果院牡丹先于諸牡丹半月開，太真院牡丹后諸牡丹半月開。故裴兵部?《白牡丹》詩，自題于佛殿東頰唇壁之上。大和中，車駕自夾城出芙蓉園，路幸此寺，見所題詩，吟玩久之，因令宮嬪諷念。及暮歸大內(nèi)，即此詩滿六宮矣。其詩曰：‘長安豪貴惜春殘，爭賞先開紫牡丹。別有玉杯承露冷，無人起就月中看。兵部時任給事。”兩書所載不同如此，并因此引起以后文本的分歧，作者居然有四人之多，以下作分別的討論。

明張之象著《唐詩類苑》卷一二四作裴士淹詩，《全唐詩》卷一二四采信了此說，收作裴詩，題作《白牡丹》。裴士淹（？?約774），南和令裴知節(jié)孫，裴倩子。玄宗天寶間，歷仕司封員外郎、司勛郎中。十四載，以給事中巡撫河南、河北、淮南諸道。十五載，隨玄宗幸蜀，此后經(jīng)肅代二朝，官頗通顯，今人傅璇琮《唐翰林學(xué)士傳論》考其生頗詳。前引《酉陽雜俎》成書于咸通初，距天寶末已經(jīng)一百多年，細節(jié)有些出入，即他為郎官奉使幽冀應(yīng)是天寶初事，他將白牡丹引進長安，栽培成功成為都下奇賞，已是他天寶末任給事中時之事。名公題他宅中花，當(dāng)然不是他本人所作。明人編書，往往粗疏，于此可見。此說可不討論。

《南部新書》則提供了另一位裴給事的故事，事情也改在文宗大和中，較前約晚了八十多年。裴?（？?838），秘書監(jiān)裴清子。貞元初以門蔭入仕。敬宗寶歷初，累官拜給事中。文宗間仕途大起大跌，至開成元年（836）轉(zhuǎn)兵部侍郎，《南部新書》所述應(yīng)為這時事情。但段成式說他的依據(jù)得自太常博士張嵊，張嵊復(fù)得自裴通，通即裴士淹之子，似乎更為有據(jù)。裴通，字文玄，也是貞元初入仕，較著名的活動是憲宗元和二年（807）游越中，作《金庭觀晉右軍書樓墨池記》。至文宗大和四年（830）任國子祭酒，官至太子詹事，與裴?為同時人。若裴?為故事中的裴給事，則裴通似乎缺乏基本的說謊能力。兩相比證，我寧愿相信裴通。《古籍研究》2002年4期刊路成文《〈裴給事宅白牡丹〉詩作者考辨》以為非裴?作，基本也是這一思路，他更認(rèn)為士淹天寶十四載任給事中，奉使河南河北見《舊唐書》九《玄宗紀(jì)》記錄。他還辨析裴?與裴通為同時人，拜給事中在寶歷間，較晚七十年，任兵部則在開成初，顯與裴通所述不合。陶敏《全唐詩人名匯考》亦謂作者為裴士淹、裴?皆誤。宋人載為裴?作的書證很多，所知有《唐詩紀(jì)事》卷五二、《苕溪漁隱叢話前集》卷三二、《類說》卷六引《秦中歲時記》、《能改齋漫錄》卷七、《錦繡萬花谷前集》卷七、《全芳備祖前集》卷二、《合璧事類備要別集》卷二四、《竹莊詩話》卷一三引《秦中歲時記》等，其來源可以追溯到唐末李綽著《秦中歲時記》。若少數(shù)服從多數(shù)，裴?肯定勝出，但追源析疑，我覺得原因僅是將裴給事其人張冠李戴的結(jié)果。

當(dāng)然還有一種表述，即循《酉陽雜俎》的表達，將作者定名為開元名公，如《類說》卷四二、《萬首唐人絕句》卷六九、《唐詩品匯》卷五五皆是。《分門纂類唐宋時賢千家詩選》卷九署?元明公，意思相同。但如前述，為天寶間事，非開元間，段成式所記稍誤。

認(rèn)為盧綸所作者，只有一個較早書證，即《文苑英華》卷三二一。此后《詩淵》第四冊二三八○頁、季振宜《全唐詩稿本》、《全唐詩》卷二八○所收，都依據(jù)《文苑英華》。《文苑英華》是一部大書，錯訛很多，但它所據(jù)主要是唐人文集，一般不采信傳說，因而與筆記詩話一類取資前書、疑似傳信的書有很大不同。它的很多錯誤是在編纂中疏失、傳刻時脫漏造成的。以本詩為盧綸作，雖然是孤證，但該卷在錄牡丹詩二十多首后，另收白牡丹詩二首，分別為盧綸與王貞白作，不會有頂貌脫誤的可能。傳世盧集不收此詩，則因盧原集早佚，后來之搜輯者偶誤而已。

前引路成文所考，認(rèn)為作盧綸亦誤，則認(rèn)為盧綸生于天寶七年，天寶末即裴士淹為給事中時，尚未及成年。我則認(rèn)為詩未必是當(dāng)時作，完全可能是盧根據(jù)都下之傳聞，多年后再補作。《文苑英華》所錄文本，與《酉陽雜俎》《南部新書》所錄文本都不同，當(dāng)別有所據(jù)。還可以補充的一個旁證是，《文苑英華》校記引及《詩選》即王安石《唐百家詩選》之異文，是該書也收作盧詩，但今存宋、清刊《唐百家詩選》卷八皆無此詩，原因不明。《酉陽雜俎》夾注所錄詩，也可能是稍后再補記，甚至未必即出他本人之手筆。

再回到原詩。裴宅之白牡丹栽植成功，當(dāng)年曾轟動一時，成為都下奇賞，也就是說前往觀賞的人很多。然而這首詩偏說所有人都去看紫牡丹，沒有人關(guān)心白牡丹。其實，這就是寫詩的技巧。寫詩不是寫新聞報道，更不求史官實錄，寫詩的人但求充分調(diào)度各種文學(xué)技能，將詩中要表達的主旨揭出。這首詩既寫白牡丹之風(fēng)神，又以對比寫出世人之奔競，以及名花之寥落獨守，二十八個字包含了太多的內(nèi)容，可以反復(fù)回味，因而是好詩。

一首曾轟動流傳的詩，文本分歧和作者歸屬如此繁復(fù)難解，我本人也是反復(fù)琢磨許久方理清頭緒。其他所有五萬首唐詩，大多也有各自的問題，只不過沒有這么復(fù)雜罷了。寫出來與各位分享，當(dāng)然更愿意聽到賜教。