作家格非說：“文學(xué)是一項尋求認(rèn)同的事業(yè)??作者通過寫作來尋求理解，尋覓知音，而讀者則通過閱讀，來發(fā)現(xiàn)作者并與他們建立認(rèn)同。在文學(xué)寫作過程中，一個作家采取怎樣的敘事姿態(tài)，使用怎樣的技巧和語言方案，在很大程度上取決于他（她）對自己讀者的想象與設(shè)定。”①此番議論指出了技巧和語言的重要性，也說明了讀者認(rèn)同度在文?作品被認(rèn)可程度中的決定地位。

推及到考場議論文，閱卷者短時內(nèi)從始至終保持的高黏著度和高認(rèn)可度，就是讀者認(rèn)同度。換言之，今天的高中生議論文寫作，從某種專言事功的角度看，也是考生向閱卷老師尋求認(rèn)同的寫作過程，即運用相應(yīng)的邏輯策略（技巧）和語言表達（語言方案），從而獲得快速的顯性的認(rèn)同。而讓人眼前一亮的語言又必須建立在條分縷析的邏輯基礎(chǔ)之上。因此，在很大程度上，影響考場議論文讀者認(rèn)同度的是顯而易見且合理嚴(yán)密的邏輯過程。

然而，當(dāng)下高中生議論文寫作問題最嚴(yán)重的，恰恰是大量不知所謂的議論語言背后邏輯鏈條的缺失。由于常態(tài)化寫作序列訓(xùn)練的不足，面對作文題目，考生的議論往往陷入面化的思維模式，總是觀點先行，再尋找事實或道理論據(jù)來支持觀點。行文多是停留在表面的羅列堆砌，而少有針對具體問題的實質(zhì)性分析。有鑒于此，引導(dǎo)考生進行快速有效的邏輯思維訓(xùn)練，方能打破上述瓶頸，甚至達成文質(zhì)兼美，理趣兼具的寫作目標(biāo)，從而獲得最大限度的考場讀者認(rèn)同度。以下將結(jié)合日常教學(xué)體會，從三個層面，談?wù)勗谟?xùn)練過程中的推進式做法。

一、以“有效推理”為基石，構(gòu)建緊密邏輯鏈條

有效推理是指從前提到結(jié)論的過程（二者間聯(lián)系方式）合乎推理的規(guī)則。只有推理的形式有效，才能構(gòu)建嚴(yán)絲合縫的邏輯鏈條。而所謂邏輯鏈，則是事物與事物之間、概念與概念之間的聯(lián)系，在議論文寫作中，它就是串連文章各環(huán)節(jié)內(nèi)容，使之銜接緊密，合乎邏輯的具體思維。那么如何進行有效推理，形成整體行文的邏輯鏈條呢？

第一步，先厘清概念，并通過概念的厘清，判定內(nèi)涵與外延，進而一步步做定性分析。在論證過程中，考生在閱讀材料時通常會因毫無頭緒或因?qū)κ录�（事物）界定不清造成概念模糊或偷換概念。因此，每周可布置現(xiàn)象類材料作文小練，要求學(xué)生在引論部分先界定主要概念，再進行精準(zhǔn)定位分析。以下面一則材料作文為例：

有些人喜歡把自己的照片傳到網(wǎng)上去，然后再等著大家的贊美、評論，盡管有些贊美、評論來自根本不認(rèn)識的人。有人說這是“曬幸福”。 對于“曬幸福”，你有怎樣的看法，請簡要闡述。

這則材料中出現(xiàn)了關(guān)鍵概念“曬幸福”，主要觀點及行文論證皆應(yīng)以對此概念的理解為前提。因此，有必要先行厘清，根據(jù)材料背景界定“曬幸福”究竟是“炫耀幸福”還是“分享幸福”后，也就站穩(wěn)了基本立場。

示例如下：

幸福指的是需求得到滿足而產(chǎn)生長久的喜悅。它以每一個人的需求程度為評判標(biāo)準(zhǔn)，所以幸福應(yīng)該是一種只可意會不可言傳的奇妙感覺。但是，由于人與人溝通的需要，我們贊成和提倡大家分享自己幸福??當(dāng)你內(nèi)心充盈著幸福感的時候，你可以把這種快樂分享給他人。可是，分享幸福不等于曬幸福。曬幸福是有強烈目的性的行為??為了他人覺得自己幸福，而違背自己內(nèi)心假造幸福感。這種做法本質(zhì)上是炫耀幸福，目的是博取他人對自己的肯定，而非自我肯定。

類似的小練占用時間少，易形成便捷思維模式，且有助于快速確立觀點，也有助于論證過程中的深入分析，使行文邏輯不但清晰，而且精確。如在“動物園老虎傷人事件”中可以討論“同情”與“憐憫”的本質(zhì)區(qū)別，在“中國人敬業(yè)程度低”中可以澄清“敬業(yè)”與“勤勞”的截然不同，在“大學(xué)畢業(yè)的潑水節(jié)”中可以辨析“集體性騷擾”和“青春的狂歡”的感受差異……

另外，也可因應(yīng)條件改變訓(xùn)練形式，選擇一系列適合學(xué)生觀看的短片如《暴走法條君》《奇葩說》《圓桌派》等課前觀看。每次大概5分鐘左右，選擇有代表性或兩難處境的辯題，如“迷之自信的人有沒有罪”“你更愿意選擇大城床還是小城房”“朋友圈要不要屏蔽父母”等，在限時討論后進行辯論練。

第二步，尋找決定性因素，構(gòu)建緊密邏輯鏈條，防止論證脫鉤。考生在有限時間內(nèi)，常因作文材料提供信息太多，導(dǎo)致一時無從下手，無法篩選，甚至無法形成觀點；或由于思維渙散，一味關(guān)照細(xì)枝末節(jié)，忽略整體，而偏離了主要立場。針對以上問題，可做邏輯鏈構(gòu)建練。訓(xùn)練的重點在于化繁為簡，根據(jù)整體性原則，步步為營，搭建完整的邏輯鏈條。以下面一則材料作文為例：

南太洋的小島上，有很多綠海龜孵化小龜?shù)纳逞āＲ惶禳S昏，一只幼龜探頭探腦地爬出來。一只老鷹直沖下來要叼走它。一位好心的游客發(fā)現(xiàn)了它，連忙跑過去趕走老鷹，護著小龜爬進大海。可是，意想不到的事情發(fā)生了，沙穴里成群的幼龜魚貫而出??原來，先出來的那幼龜是個“偵查兵”，一旦遇到危險，它便縮回去，現(xiàn)在它安全到達大海，錯誤的信息使幼龜們爭先恐后地爬到毫無遮擋的海灘。好心的游客走了，原先那只在等待時機的老鷹又飛回來了，其它老鷹也跟過來了。

由于該則材料細(xì)節(jié)較多，學(xué)生會把一個好心辦壞事的案例，發(fā)散思維到多個方面。從幼龜們被固定思維（認(rèn)為偵查龜進入大海就等于安全）害死聯(lián)系到做事要有具體問題具體分析的精神；從游客保護一只海龜卻害死一群海龜，聯(lián)想到父母不應(yīng)該溺愛孩子……這些發(fā)散思維，宏觀看，也是思考，但已背離就事論事的根本原則，游離在材料整體之外了。

在以上案例中，我們首先應(yīng)在整體感知的前提下，劃出材料中關(guān)鍵性的句子，一般來說，記敘類的找出議論抒情性的句子（“錯誤的信息使幼龜們爭先恐后地爬到毫無遮擋的海灘。好心的游客走了，原先那只在等待時機的老鷹又飛回來了，其它老鷹也跟過來了”），議論類的找出觀點句子，這些句子通常都最能體現(xiàn)材料的主旨。接下來尋找材料中的陳述對象（“偵查幼龜”“老鷹”“沙穴里成群幼龜”“好心的游客”），找出每個陳述對象的在事件中所產(chǎn)生的結(jié)果（“偵查幼龜在游客幫助下安全到達大海”“等待時機的老鷹又飛回來”“沙穴里成群幼龜即將被飛回來的老鷹捕殺”“好心的游客救了偵查龜，卻害了龜群”），最后由果及因（“為什么游客的善舉反而導(dǎo)致幼龜?shù)臏珥斨疄?zāi)”），提出中心論點。

如果我們的立意是最普遍的“好心辦壞事”，那么簡單但緊密的邏輯鏈條應(yīng)該是：偵查海龜遭游客誤救而引發(fā)群體對險情錯誤估計，最終導(dǎo)致滅頂之災(zāi)。即“善舉也可能帶來惡果”的觀點產(chǎn)生??設(shè)疑討論“為什么善之花會開出惡之果？”??分析游客的“善”，可能背后是未能預(yù)見后果的短視、對自然規(guī)律的無知、自我感動等??進而明確界定什么是“真正的善”??警示須尊重隱蔽的秩序，潛在的規(guī)則??最終建議回收泛濫的同情心，在既定規(guī)則的約束下釋放善意。

二、以“充足理由”為原則，規(guī)避常見邏輯錯誤

當(dāng)然，擁有了基本完整的邏輯鏈條，還應(yīng)追求鏈條的無縫咬合。因為，若以錯誤的邏輯鏈為路標(biāo)行走，則會偏離目的地。所以，有必要時常檢視自己所構(gòu)建并依循的邏輯鏈，以便最大限度的維護邏輯鏈的正確性和適應(yīng)性。

在議論文寫作過程中，論證總是借助邏輯推理來進行的。而有說服力的邏輯推理，應(yīng)滿足“充足理由律”的原則。所謂“充足理由律”，是指在同一論證過程中，一個被確定為真，總是有充足理由的。簡而言之，就是論題與論據(jù)的關(guān)系是充分條件的關(guān)系。康德認(rèn)為充足理由律是邏輯的正面標(biāo)準(zhǔn)，只要違背該標(biāo)準(zhǔn)，論證就無法使人信服。因此，在議論文寫作訓(xùn)練中，首先是要引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知并規(guī)避由于無視該標(biāo)準(zhǔn)所犯的常見邏輯錯誤。

試以以下一考場作文片段為例，進行簡要分析。

的士司機歸還失物時因索要車費而被指證敲詐，許多人為此鳴不，認(rèn)為對于實在算不上寬裕的的士司機而言，一百二十元車費不是小數(shù)目，索要是對善行的一點補償。而在我看來，這片討價還價聲中，縱使的哥本意并非敲詐，但也早已與善行背道而馳了。行善不容討價還價，一丁點兒折扣，都會使原本的善舉淪為“偽善”乃至“偽道德”“偽正義”。

也許許多人仍有疑慮：《呂氏春秋》中，“子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子喜曰：魯人必多拯溺者矣”。照此邏輯，似乎乘客反倒不該。然而別忘了此二者根本不同的前提：的哥是主動索要，而子路所處的大背景卻是主動給予補償。子路行善之時心無雜念，而若是時刻想著自己不能吃虧、有付出就應(yīng)有回報，這便是冠冕堂皇地綁架了道德、善意，以“行善”為名為自己聲援，實乃變相敲詐。

……我們或許還未能真正鼓勵那些溫暖人心的真正善舉，但絕不可以披著正義的面具為偽善作注，乃至歌功頌德。聲援偽善，實際是聲援一種虛偽的風(fēng)氣，表面上看似乎鼓勵了善舉的產(chǎn)生，說不定還能制造出一種“遍地都是正能量”的假象，然而“偽善”終歸凌空搭造于物質(zhì)獎勵的基礎(chǔ)之上，假若國難當(dāng)頭，此基礎(chǔ)轟然倒塌，又有多少“偽善”之人能留存一份像文天祥、江姐那般至死不渝的愛國熱情呢？我們鼓勵善舉，鼓勵正能量，但絕不能助偽正能量的虛偽之風(fēng)蔓延開來。

在該片段中，考生至少犯了三種邏輯錯誤。考生將的士司機的行為界定為與善行背道而馳甚至是偽善，理據(jù)僅僅是“因索要車費”客觀事實和“行善不容討價還價”的主觀判斷。而行善可以不求回報，不等于附帶索要車費行為去歸還失物就一定不是善舉。不難發(fā)現(xiàn)，為了迎合觀點，該考生有意或無意地把一定條件下真實的命題，當(dāng)作一切條件下真實的論據(jù)來使用，這種錯誤，我們稱之為“以相對為絕對”的邏輯錯誤。

第二種錯誤，在邏輯學(xué)上叫做“中項不周延”錯誤。考生無意中使用了一個省略大前提的三段論，論證過程如下：子路拯溺，被動受牛，是善舉；的士司機送還失物，卻主動索要車費；因此的士司機是變相敲詐。這一論證過程，只說明了子路的行為是善舉，不能說明被動接受財物和主動索取財物的對立關(guān)系，顯然違反了中項在前提中至少周延一次的原則，而的士司機究竟是不是變相敲詐，也就無法得出必然結(jié)論。

至于第三種錯誤，考生在考場緊張狀態(tài)下最常犯。由“行善不容討價還價”論證到“不可聲援偽善”再到“國難當(dāng)頭的愛國熱情”再到“不應(yīng)助虛偽之風(fēng)蔓延”，考生推衍過度，不知不覺游移了主題。時評家曹林曾寫過一篇《鏈條太長的邏輯都是壞邏輯》來批駁這種錯誤，即“滑坡謬誤”。這樣的邏輯鏈條，不僅推論不當(dāng)，還容易信馬由韁，過度泛化，形成牛頭不對馬嘴的結(jié)論。

由于忽視了最基本的充足理由律，考生在應(yīng)試過程中，極易產(chǎn)生這三種錯誤，從而使得觀點前后不一、論證漏洞百出、行文混亂無序。簡單的訓(xùn)練做法是定期選擇類似的典型病文，或考生自己的作文，根據(jù)對常見邏輯錯誤的認(rèn)知，進行反復(fù)檢視，分析每個環(huán)節(jié)是否一一對應(yīng)，以此規(guī)避錯誤。

三、以“深化”為導(dǎo)向，運用基本邏輯方法

以上兩個環(huán)節(jié)有助于考生在最短時間內(nèi)準(zhǔn)確闡述論點，合理定性分析，確立有序的邏輯鏈條，但要讓文章不流于表面的清晰，而做到深化，層次分明，邏輯的推進練勢在必行。運用基本邏輯思維方法，有助于優(yōu)化內(nèi)容，避免千生一面、千篇一律的語言碎片化和議論抽象化，讓考場作文“意氣”兼?zhèn)洌�文質(zhì)兼收。

邏輯思維推進的方式主要有歸納與演繹、分析與綜合、抽象與概括、遞推法、比較思維法、因果分析法、逆向思維法等。基于高中生的閱歷和視野，可選取較為簡單的邏輯方法，如遞推法、比較思維法、因果分析法、逆向思維法等加以強化。試以以下一考場作文片段為例，進行簡要說明：

于孔子彩票而言，也不外如此。彩票只是一種有別于傳統(tǒng)書籍、標(biāo)語、大字報等的新型傳播方式。我們可以認(rèn)為傳統(tǒng)的書籍是陽春白雪，商業(yè)氣息濃厚的彩票是下里巴人，但它們都僅僅是一種傳播方式，并不具有異化傳播內(nèi)容的功能，再者，彩票上印的是原原本本的孔子名言，制作方并未對其進行胡?改編，隨意生發(fā)的再創(chuàng)作，呈現(xiàn)在受眾面前的就是原版的孔子精神、孔子文化，這樣說來，比之于“大話西游”“水煮三國”，區(qū)區(qū)彩票就更談不上玷污二字了。（本段運用了比較思維法。先厘清概念，對彩票作了定性分析。然后比照彩票與書籍、孔子彩票與其他彩票的根本區(qū)別。同時運用遞推法，從彩票傳播形式遞推到彩票印制內(nèi)容，步步為營，銜接緊湊。另外，也間接使用了因果分析法，從彩票的功用、內(nèi)容等方面說明孔子彩票為何不存在玷污儒家傳統(tǒng)文化的可能。）

事實上，每種傳播方式都有其特定的服務(wù)對象，福利彩票作為一種淺層、快速的傳播方式，它所對應(yīng)的大部分受眾不是那些“有識之士”，也不是那些日日與孔子進行精神交流的學(xué)術(shù)大牛，對于這兩類人群來說，這樣淺顯的知識當(dāng)然無用。

說到底，彩票的主要受眾還是囿于柴米油鹽世界的普通百姓。對疏于打理精神世界的他們來說，書籍可能已經(jīng)成為他們生活中的奢侈品，而彩票這種生活化程度較深的經(jīng)濟玩具，可能更適合充當(dāng)“泮林桑椹”的角色，以期達成“歸以善音”的美好愿景。（以上兩段繼續(xù)比較思維法，明確彩票受眾。也對彩票的受眾進行定性分析。同時背離常人的慣路線思維，運用逆向思維法。論證彩票的淺表化雖為常人共識，但作為福利彩票，未必一無是處。）

上述基本邏輯方法可用在引論、本論、結(jié)論中的任何部分，以使文章邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，層層推進。而熟練運用后，還能秉持善意，入情入理，讓考生與閱讀者推心置腹，使閱讀者順著考生思路，設(shè)身處地，得到共情共鳴，從而產(chǎn)生最大化的“協(xié)同效應(yīng)”。

三步邏輯思維訓(xùn)練法，易于大部分考生經(jīng)過訓(xùn)練與重復(fù)后，根據(jù)具體寫作要求做出快速反應(yīng)和相應(yīng)調(diào)整。也許有固化的嫌疑，但畢竟可以少走些彎路。在考場中，書寫縝密妥帖的邏輯進程，不僅是考生思維素養(yǎng)的全面展示，更是獲得高度認(rèn)可的良材利器。

格非先生說，作家有點像是在茫茫大海上建立島嶼的人，而讀者則像是航海者和旅行者。②作家之所以在孤寂中建立島嶼，當(dāng)然是希望有一天能與他們的讀者相遇。而作為教師，我希望有一天考生們和他的讀者，也就是閱卷老師相遇時，會有好的運氣加持，但更希望不僅僅是憑運氣。